LINUX.ORG.RU

40 лет UNIX

 ,


0

0

Ровно 40 лет назад, третьего ноября 1971 года вышла первая версия Unix Programmer's Manual, описывающая UNIX v1, первую версию операционной системы, которая оказала громадное влияние на все последующие ОС и на вычислительную технику в целом.
Языка C ещё не было, а UNIX уже была.

Многое изменилось с тех пор: сменились поколения вычислительной техники, от телетайпов перешли к терминалам с экранами, от мейнфреймов к персональным компьютерам, а UNIX продолжает жить в наших сердцах, да и системы, которые мы используем сегодня, имеют много общего с UNIX той поры.
Текстовый редактор ed популярен и по сей день, большая часть иерархии каталогов осталась прежней, такие конфигурационные файлы как /etc/passwd были и тогда. И восьмеричные права доступа, пусть они тогда и были только в двух цифрах (suid, executable, read for owner, write for owner, read for others, write for others).

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: JB ()

«UNIX не только мёртв, но и пахнуть уже начинает действительно плохо.» - Роб Пайк, один из создателей оригинальной Unix.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от staseg

Все люди разные. Меня всё удивляет, как не забывают сказать *nix вместо Linux.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от korvin_

В некотором роде - очень точный термин. Именно, что в некотором.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

Со всем согласен, вот только то, что в Inferno делается просто, в других ОС требует гору костылей. Инструмент надо выбирать под задачу. В эпоху ПК с персональным набором локально установленных программ Unix был идеален. В мире удалённых сервисов и распеределённых вычислений всё иначе. Нужен другой подход. А на подходе ещё и концепция агентно-ориентированного программирования. Которая позволит сделать ОС более компактными и гибкими. Отдельные компоненты можно будет заменять на их аналоги на ходу, обновление системы, управление системой выйдут на новый уровень. Зачем пилить то, что в скором времени окажется таким же не перспективным, как DOS? Потребности немного у потребителей меняются. И надо это учитывать. DOS пилили, но параллельно Windows и Linux разрабатывали. А что теперь разрабатывается? Inferno - труп, в Singularity не верят даже её создатели. QNX и OpenVMS - тоже на устаревших концепциях ПО для ПК базируются. Haiku и прочие клоны древних ОС тоже отстали от жизни. Они все ориентируются на работу по старинке, в стиле ПК. А не распределённой вычислительной среды. К сожалению. Пока нет альтернатив, LInux для меня лучшая ОС. Но появится развитая ОС на подобие Inferno - я не жалея удалю LVM с разделами Linux. Старое не должно тормозить развитие нового.

lucentcode ★★★★★ ()

>Многое изменилось с тех пор: сменились поколения вычислительной техники, от телетайпов перешли к терминалам с экранами, от мейнфреймов к персональным компьютерам...

Так и хочется перефразировать: Многое изменилось с тех пор, гы: сменились поколения вычислительной техники, от телетайпа перешли к терминалам с экранами, от мейнфреймов - к персональным копьютерам, от персональных компьютеров снова переходим к терминалам вс экранами... Ждем, вот, возврата к телетайпам (с голосовым управлением).

malbolge ★★ ()
Ответ на: комментарий от thesis

>существует ОС с нормальной системой ACL, вменяемой группировкой участников безопасности, хранением учётных данных

если вы имеете ввиду оффтопик, мне вас жаль

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

> Концепция, что все есть файл, например позволяет сделать образ диска простым копированием файла, а не специальной утилитой

Ога. Сделай образ диска, который примонтирован как корень простым копированием файлов.

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nxx

> Сделай образ диска, который примонтирован как корень простым копированием файлов.

Можно, правда файловая система будет поломана в некоторой степени, если корень не ro.

А чтоб была не поломана, нужны уже btrfs-снапшоты, например.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nxx

>Ога. Сделай образ диска, который примонтирован как корень простым копированием файлов.

лив-сд, pxe, снепшоты - все это уже отменили?

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

>что в Inferno делается просто, в других ОС требует гору костылей

Утверждение, возможно, верно только на распределенных задачах. Лично у меня, локальные задачи, пока, преобладают. Представляю сколько костылей нужно наворотить чтоб к этой вашей инферно подключить принтер, сканер, ЛОР, и другие, жизненно-необходимые для повседневной работы вещи :)

Из задач, которые можно в той или иной мере отнести к распределенным, только веб, джаббер, p2p.

Инструмент надо выбирать под задачу.

Угу. Вот только пока нечасто приходится облачные системы разрабатывать. ИМХО, рано еще.

В эпоху ПК с персональным набором локально установленных программ Unix был идеален.

Ну не то чтобы, но стремился быть таковым. Концепции сильны были.

В мире удалённых сервисов и распеределённых вычислений всё иначе.

Это где этот мир? Есть вообще уверенность что он будет? Дядька RMS, вот, например, вообще не одобряе. Он, собственно, никому, кроме Google, пока шибко и не нужен. Мне вот пока не нужен. У меня есть выбор сейчас, вносить своя скромная вклад в увеличение стабильности мира опенсорса по Столлману или исследовать новые направления, удаленные сервисы и облака, например. ИМХО, пока, не нужно точно, там - посмотрим.

Зачем пилить то, что в скором времени окажется таким же не перспективным, как DOS?

Затем, что всегда останутся задачи, для которых не нужны будут удаленные сервисы или облака или еще какая новомодная фигня. Всегда нужно будет считать зарплату, это достаточно просто. Нужна простенькая реляционная БД, и простенький компьютер, способный брать данные из БД, перемножать, записывать обратоно и выводить отчеты. Я вот в одной гос структуре работаю, тут неположено иметь интернет, и, хочешь верь, хочешь нет, кой где, где нужна секретность, числа перемножают именно из-под DOS. Потому что программу написали 20 лет назад и она усспешно справляется со своими здачами по сей день. И через 20 лет справляться будет, и никакие смены эпох не страшны. Будет нужно, ее код, достаточно легко перенесут на Linux.

Я не против исследований в новых направлениях, я против отказа от принципов UNIX. Они еще очень долго, если не всегда, будут нужны. И уж точно не сегодня и не завтра тот день, когда нужно будет пожелать юниксу покоиться с миром. Она мертва, но идеи и концепции, еще раз говорю, сегодня нужны как никогда.

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nxx

Делал так 9000 раз. В основном, когда обновлял жёский где-то. Вот и недавно на ноуте седелал.

В общем случае, переключался в runlevel 1, и делал dd. В ro уже почти никогда не переключаю, и так нормально.

Gordon01 ★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

>адд-он допилен

а как делал-то вообще? Какой инструмент пользовал? Или бекинжинирингом все разгребал?

Я тоже хочу :)

pihter ★★★★ ()

>Многое изменилось с тех пор: сменились поколения вычислительной техники, от телетайпов перешли к терминалам с экранами, от мейнфреймов к персональным компьютерам

…а затем широкополосные интернеты прорвались тысячами школоты в хрупкий мир задротов, и родился Леннарт.

Из книги «Рождение АнтиUNIX'а», глава 4-я, стих 15-й.

anonymous ()

Мои поздравления всем причастным.
А он , зараза, меня ровно на год старше.

an-ha ★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

пользовал много чего(щаз перечислю, что в папке «редакторы для корсаров»), в основном:

SEA DOGS TF CONVERTER
SEA DOGS ACTION EDITOR
SEA DOGS ITEM MAKER

Ну и была еще тулза - SDEditor, забагованная, поэтому приходилось юзать 2 версии, старую и новую. Если хочешь, можешь стукнуть мне на мыло или в джаббер(контакты в профиле), я вышлю тебе архивом всю папку, мне не жалко ;-)

Да, делалось это всё на взломанной лицухе от 1С. Вряд ли адд-он станет на английскую версию...

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nxx

Не знаю как у Вас, а у нас dd(1) это «dd — convert and copy a file».
Или Вы это про dd.exe? :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pihter

Принципы Inferno одинаково хорошо работают как локально, так и с удалёнными сервисами. Кроме того, Inferno работает как на голом железе, так и поверх хост-системы(в том числе Linux). Обеспечить работу устройств работая поверх ядра Linux труда не составит. Получится такой супер-Android для различных девайсов.

lucentcode ★★★★★ ()

40 лет UNIX исполнилось в 2009 году. Учи матчасть.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

pihter> Вобщем, не забываем с чего и ради чего все начиналось.

Ради игр. UNIX разрабатывался как игровая платформа.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от amorpher

amorpher> Опа, не зря вискаря с вином набрали.

Ты всегда набираешь вискарь с вином.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: 40 лет UNIX от x0r

Поминки будут в 2015 году, когда исполнится 10 лет со смерти UNIX

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ingwar

Ingwar> юниксовское микроядро Mach

Юниксовым является только монолитное ядро. А Mach - это тормоза, тормоза и ещё раз тормоза.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от thesis

Венда вменяемой ОС быть не может - там слишком много «гениальных» индусорешений, которые прибиты к ней гвоздями. К тому же это неоправданно сложное нагромождение костылей.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

anonymous_incognito> Вот только, сюрприз, ACL есть и в юниксах, в том числе в Linux, правда он там (в Linux) как-то особо не прижился

Ещё как прижился. На средненьких серверных системах ACL вовсю в линуксе используется. Там, где надо посложнее - SELinux. Где что удобнее, так сказать.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от power

>Деннис Ритчи совсем чуть-чуть не дожил до 40летия своего детища :(

Это да. Обидно :(

micro-chipset ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

>Обеспечить работу устройств работая поверх ядра Linux труда не составит.

Любопытно. И даже, наверное, нужно, но, во-первых, костыль (а кто-то говорил что то, что в линукс делается костыльно, в инферно просто и понятно), а во-вторых, зачем, если линукс и сам может? Зачем городить надстройку? Ну если Вас не устраивает по каким-то направлениям линукс, не вернее ли его изменить? А производительность? А простота архитектуры?

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

>UNIX разрабатывался как игровая платформа.

o_O это еще что? Я думалъ что как операционаая система для научных компьютеров, когда появилась потребность в операционной системе. В тот век компьютерное время было очень дорогим ресурсом, не думаю что его кто-то смел использовать для игр.

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

На каких двух семействах? Если ты про UNIX и Windows - то Windows уже больше 10 лет не развивается вообще. И толчком IT называть это малюсенькое не имеющее технической значимости семейство нельзя.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

pihter> В тот век компьютерное время было очень дорогим ресурсом, не думаю что его кто-то смел использовать для игр.

Ещё как смели.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

lucentcode> Кстати, если верить легендам, нужда в портировании возникла из-за того, что парни хотели запустить одно игровое приложении на другом железе, и оказалось что без переписывания всего и вся, поиграть не получится.

Легенда гласит, что они саму UNIX для PDP-11 написали, так как там было дешёвое машинное время, а значит и поиграться в ту самую игру там дешевле. О переносимости тогда речь не шла.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous> Обе эти системы создавались в 90-х годах, тогда, по мнению их авторов, будущее было за распределенными централизованными системами (скажем, один сервер на организацию и куча рабочих станций).

Они и оказались правы. Будущее всё ещё за этой концепцией. Но тот же мелкософт, внедряя свою венду, это будущее оттянул. Когда же возникла острая необходимость, чтобы не потерять рынок мелкософт придумал костыль под названием Active Directory.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

lucentcode> Unix в какой-то мере - кастрированный MULTICS.

Да нет. Когда UNIX устаканился - он оказался выше на голову MULTICS. Кастрированными были только первые версии, и то из-за ограниченности ресурсов компьютеров. MULTICS писали на PL/I, в результате чего эта ОС потребляла неимоверно большое по тем временам количество ресурсов. 128Kb RAM для работы ОС в то время - непростительно много. К тому же MULTICS не такая уж и гибкая.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kid_lester

kid_lester> Вы играете в теннис со стеной.

Ты будешь смеяться, но есть такой вид спорта - сквош.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Xenius> Интересная мысль. Только вот ты забываешь, что подключено оно не по диалапу с телетайпом, а по TCP/IP + HTML.

Суть не меняется. Скорость - тоже. Тогда для сегодняшних задач хватало телетайпа с диалапом. Сейчас же из-за криворукости быдлокодеров (только криворукий мудак по собственной инициативе будет пользоваться вебом как платформой для приложений) удалённые приложения жрут так сильно, что полезный выхлоп такой же, как и от диалапа с телетайпами.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Xenius> То был не UNIX, а UNICS.

Нет. Это был именно UNIX. UNICS никогда не было. Просто потому, что UNICS рассматривался как вариант имени, от которого таки отказались и переименовали оригинал же.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от korvin_

korvin_> а разве микрософтовская Singularity не делается в некоторой степени по подобию Inferno?

Делается, но этот некоторый род заключается в том, что в основе обеих ОС лежит виртуальная машина.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Про Coherent впервые слышу, Minix навряд ли можно было считать юзабельной системой на тот момент, BSD ко мне в руки попала позднее, уже был гном и кеды.

drSchur ★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

>>что в Inferno делается просто, в других ОС требует гору костылей

Утверждение, возможно, верно только на распределенных задачах. Лично у меня, локальные задачи, пока, преобладают. Представляю сколько костылей нужно наворотить чтоб к этой вашей инферно подключить принтер, сканер, ЛОР, и другие, жизненно-необходимые для повседневной работы вещи :)


Во-первых, Inferno работает из-под других ОС, во-вторых это не архитектурные недостатки ОС, а просто отсутствие некоторых драйверов, которые можно написать.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ingwar

>а что, гайка перестала быть unix-like?

а что, когда-то была?

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

Простота архитектуры? В Linux?! Не верю. Столько всего поверх ядра набросали, такой зоопарк GUI-тулкитов, ФС, различных подсистем, утилит и прочего. Одна только звуковая подсистема Linux чего стоит. Простой линкс в моём рутере, или на сервере без иксов и прочей дребедени. А на обычном домашнем ПК гора велосипедов.

lucentcode ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.