LINUX.ORG.RU

40 лет UNIX

 ,


0

0

Ровно 40 лет назад, третьего ноября 1971 года вышла первая версия Unix Programmer's Manual, описывающая UNIX v1, первую версию операционной системы, которая оказала громадное влияние на все последующие ОС и на вычислительную технику в целом.
Языка C ещё не было, а UNIX уже была.

Многое изменилось с тех пор: сменились поколения вычислительной техники, от телетайпов перешли к терминалам с экранами, от мейнфреймов к персональным компьютерам, а UNIX продолжает жить в наших сердцах, да и системы, которые мы используем сегодня, имеют много общего с UNIX той поры.
Текстовый редактор ed популярен и по сей день, большая часть иерархии каталогов осталась прежней, такие конфигурационные файлы как /etc/passwd были и тогда. И восьмеричные права доступа, пусть они тогда и были только в двух цифрах (suid, executable, read for owner, write for owner, read for others, write for others).

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от thesis

> Ай, не об этом. Имена команд это мелочи. Хочется каких-то решений, которые торчат как арматура в нынешних системах. Вон Аселер пайпы вспомнил, например :)

Ну во-первых, имена команд всё-таки не мелочи — ведь они вошли в стандарт.

Во-вторых, ты хочешь фичи именно v1 или вообще UNIX? Просто, в v1 ещё много чего не было, даже языка C. Кстати, язык C тебе — даже шиндошс на нём написана частично. А можно ещё добавить C++ и C#. Хотя это про более старые, не знаю, может быть висту уже переписали на визуальном бейсике.

Xenius ★★★★★ ()

С праздником всех юниксоидов и доброжелателей!)

tonik ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Язык все-таки не фича операционки. Язык крут, но сам по себе.

Хочется вообще. Типа «вот этого до юниксов не было, а в юниксах - ТЫДЫЩ!» Версии и ветки не так важны, впрочем. А искать/читать книги по этому делу как-то лень, думал, вдруг тут подскажет кто знающий.

thesis ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

А сырци можно где-то достать??

Первой версии — вряд ли, да и зачем они тебе? Это же ассемблер PDP-шный.

А разве первая версия не была на С написана?? (кроме некоторых частей)
А нужно (не нужно а просто интересно) просто посмотреть.

Кстати на рутрекере нашел старые юниксы
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1486650
(правда не читал там сырци или бинарники)

Описание: Набор первых версию UNIX (в т.ч. и BSD). Включены:

 - UNIX dumps (1972, D. Ritchie)
 - UNIX v3 (D. Ritchie)
 - UNIX v4 (D. Ritchie)
 - UNIX v5 (D. Ritchie)
 - UNIX v6 (D. Ritchie)
 - UNIX v7 (K. Bostic)

 - 1BSD
 - 2BSD
 - 2.79BSD
 - 2.8BSD
 - 2.10BSD
 - 2.11BSD

Вообще существуют полный архив старыы версий, но я пока не могу его выложить. Возможно позже.

ymuv ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

А сырци можно где-то достать??

Первой версии — вряд ли, да и зачем они тебе? Это же ассемблер PDP-шный.

А разве первая версия не была на С написана?? (кроме некоторых частей)
А нужно (не нужно а просто интересно) просто посмотреть.

Кстати на рутрекере нашел старые юниксы
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1486650
(правда не читал там сырци или бинарники)

Описание: Набор первых версию UNIX (в т.ч. и BSD). Включены:

 - UNIX dumps (1972, D. Ritchie)
 - UNIX v3 (D. Ritchie)
 - UNIX v4 (D. Ritchie)
 - UNIX v5 (D. Ritchie)
 - UNIX v6 (D. Ritchie)
 - UNIX v7 (K. Bostic)

 - 1BSD
 - 2BSD
 - 2.79BSD
 - 2.8BSD
 - 2.10BSD
 - 2.11BSD

Вообще существуют полный архив старыы версий, но я пока не могу его выложить. Возможно позже.

ymuv ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

Про качество кода очень верное замечание.

Можно отметить, что в Go (который можно назвать «продолжателем unix» — над ним работают Пайк и Томпсон, да и в принципе из всего, что сейчас бывает, его культура ближе всего к New Jersey) очень много весьма хорошего кода, который реализует разнообразную функциональность, не требуя бутерброда опенсорцевых библиотек.

В Plan 9 было то же самое — там фактически единственным штатным приложением, не написанным специально для него, был Ghostscript.

И это не «Not invented here», а достаточно практичное (нет желания тянуть каку) поведение людей, которые в состоянии (в отличие от) написать самостоятельно, красиво и аккуратно то, что им нужно.

В результате — красивый, компактный код, отсутствие километровых зависимостей и прочие бонусы однообразной хорошо спроектированной системы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от hydrogen

> То есть, кроме UNIX и Windows ты других ОС не знаешь? :3

Windows не ОС, а жалкая пародия на нормальные операционные системы!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ymuv

> А разве первая версия не была на С написана?? (кроме некоторых частей)

The Unix operating system was first developed in assembly language, but by 1973 had been almost entirely recoded in C, greatly facilitating its further development and porting to other hardware.


И да, языка C тогда ещё не было. Как раз к v7 в целом этот язык устоялся, сам UNIX был переписан и тд. Я бы сказал что v7 вроде как самая тру из юниксов — дальше уже пошли сомнительные проприетарные поделки.

Кстати на рутрекере нашел старые юниксы


Наверное там отсюда:
http://minnie.tuhs.org/cgi-bin/utree.pl

Но тут не полностью — похоже, что большая часть магнитных лент с той поры были просто перезаписаны или испортились.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ymuv

> А нужно (не нужно а просто интересно) просто посмотреть.

Вот кстати, нашел, почему v7 самая тру:

Однако одного расширенного языка Си было недостаточно для переноса UNIX, поскольку сама организация UNIX V6 была слишком ориентирована на особенности PDP-11. Пришлось полностью переписать подсистему управления оперативной и виртуальной памятью и изменить интерфейс драйверов внешних устройств, чтобы сделать систему более легко переносимой на другие архитектуры. Результатом работы стала «Седьмая редакция» UNIX (чаще ее называют UNIX Version 7). В состав новой версии системы входил компилятор нового диалекта языка Си PCC (Portable C-Compiler), новый командный интерпретатор sh, называемый также в честь своего создателя Bourne-shell, набор новых драйверов устройств и многое другое.



То есть v7 была написана уже на K&R C, а v6 была хуже переносимой.
Ну и конечно, доказательство переносимости v7 — относительно современный её порт на ia32

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

А не пора ли двигаться дальше? Plan 9 и Inferno, а также другие эксперементальные ОС в перспективе дадут миру намного больше, чем то что мы имеем сейчас. Да, и UNIX и Windows в своё время дали IT толчок для развития, на на данный момент ничего революционно нового, того что даст новый технологический прорыв нет в них, и быть не может. Сами концепции, архитектура не соответствуют научным достижениям 80-х годов, и по большей мере являются наследием 60-х. Это не совсем нормально, что развитие застопорилось на 2 семействах ОС.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Первая версия UNIX была написана на ассемблере. При портировании на другую платформу разрабы огребли немало проблем, и решили что пора по аналогии с PL/1 в MULTICS заюзать кросплатформенный ЯП, но низкоуровневый до ужаса. И создали «кроссплатформенный ассемблер» - язык программирования C. Кстати, если верить легендам, нужда в портировании возникла из-за того, что парни хотели запустить одно игровое приложении на другом железе, и оказалось что без переписывания всего и вся, поиграть не получится.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от thesis

> Про венды, про венды. Я не евангелист, я просто знаю о чем говорю.

Когда твоя венда будет давать хотя бы 5% возможностей и удобства, какие даёт этот «40-летний шлак», тогда и приходи. А сейчас твои акции уж слишком мелко стоят.

kid_lester ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

> А не пора ли двигаться дальше? Plan 9 и Inferno

Эти, все-таки, пожалуй, уже не «дальше», а «назад».

Обе эти системы создавались в 90-х годах, тогда, по мнению их авторов, будущее было за распределенными централизованными системами (скажем, один сервер на организацию и куча рабочих станций).

Сейчас мир устроен снова как раз так, как он был в лучшие годы UNIX — мейнфреймы и тупые терминалы, к ним непрерывно подключенные.

Только теперь мейнфреймы стали почему-то называть «облаками», а терминалы — «потребительскими устройствами».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

NT строилась разработчиками из DEC. И кроме технологий из ОС семейства VMS она наследовала и некоторые идеи из UNIX и Mach. Слышал, что в сорцах даже ссылки связь с архитектрурой Mach присутствуют у оффтопа. Хорошие разрабы, хорошие идеи... NT могла стать лучшей ОС своего времени. Но была поставлена задача упростить всё до невозможности, и если в OpenVMS мы видим гениальные решения и продвинутую систему безопасности, то в NT только её огрызки. Стремление обеспечить совместимость NT с ПО и идеологией Win 3.x,WIn 9.x и прочим наследием DOS, и желание её сделать простой и понятной юзеру со средним IQ сделали NT тем, чем она является. Но и Unix в какой-то мере - кастрированный MULTICS. Не всегда лучшие решения становятся стандартом.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

> А зачем? Фундамент-то работает. А работает, как известно — не трожь. Не думаю, что ed в ближайшее время выкинут )

Вы играете в теннис со стеной. Стена не Каролин Возняцки, она вообще всегда выигрывает.

kid_lester ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Сейчас мир устроен снова как раз так, как он был в лучшие годы UNIX — мейнфреймы и тупые терминалы, к ним непрерывно подключенные.

Только теперь мейнфреймы стали почему-то называть «облаками», а терминалы — «потребительскими устройствами».


Интересная мысль. Только вот ты забываешь, что подключено оно не по диалапу с телетайпом, а по TCP/IP + HTML.

Если говорить не о будущем, а о сейчас, то нужна операционная система, хорошо адаптированная для единственного пользователя и множества приложений. Такая что бы приложения были каждое в своей песочнице, а пользователь мог управлять ими всеми.

Ну и если вспомнить, что теперь у каждого пользователя обычно множество устройств — например десктоп, ноутбук, нетбук, смартфон и фотокамера, нужен интерфейс для лёгкого и удобного обмена данными между ними. И желательно всё-таки не через интернет — ибо «облака» несут в себе опасность — потерю контроля пользователя над своими данными.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Inferno позволяет работать с удалёнными файлам и процессами как со своими. Она имеет очень серьёзные ,и стандартные для всех удалённых операций, механизмы безопасности. Работать с облачной средой в Inferno несравненно проще, и легче, чем в других ОС.
Процесс на вашем «терминале» связывается с процессом в «облаке»(а Inferno обладает встроенной системой параллельных вычислений, и работает на уникальной виртуальной машине), и всё!
Ваш процесс даже не будет знать, что данные из облака, для него работа с облаком и локальными процессами - совершенно одинаково устроенна. Все предельно просто и прозрачно. Да, можно сериализовывать данные и код, и они будут работать на любой архитектуре, ведь все процессы Inferno работают в виртуальной машине.
Эта ОС могла изменить мир до неузнаваемости, но в неё надо было инвестировать кучу человеко-часов, а желающих не нашлось.
Лет через пятьдесят подберёт беднягу Google, MS или Apple и заявят, что они изобрели революционную технологию:) Подозреваю, что как всегда, первой будет Apple. Они мастера чужие изобретения как своё ноу-хау представлять.

lucentcode ★★★★★ ()

Не понял. UNIX - это 1969 год. То, что мануал осилили написать только в 1971 не является поводом для юбилея.

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nxx

То был не UNIX, а UNICS.
Юбилей празднуют по дню рождения (выхода 1-й редакции в свет), а не зачатия, например.

A когда появилась первая версия UNI{X,CS}, используемая за пределами Bell Labs?

Xenius ★★★★★ ()

Новость замечательная но странно, что в ней не упомянут Кен Томпсон - собственно создатель. Поскольку Риччи подключился к проекту позже. http://www.linfo.org/thompson.html

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kid_lester

> Когда твоя венда будет давать хотя бы 5% возможностей и удобства, какие даёт этот «40-летний шлак», тогда и приходи. А сейчас твои акции уж слишком мелко стоят.

Такого не будет, по тенденции форточки становятся всё хуже и хуже!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от hydrogen

>Не было там никогда Mach, ты наверное путаешь Haiku и Mac OS X, или BeOS и NeXTSTEP.

Да, Mach был в BeOS, перепутал. В гайке гибрид.

Ingwar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ingwar

Ты не понял, в BeOS тоже не было Mach. Mach был в основном конкуренте BeOS - NeXTSTEP, над которым работал один из разработчиков этого микроядра Ави Теванян.

hydrogen ()

Новости - OpenSource

O_o?

qbbr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от thesis

> Мне недостает ACL на объекты ФС, да.

Ну так используй, если не хватает. man acl. Наследование ACL тоже есть.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от hydrogen

40 лет исполнилось главному символу застоя в развитии операционных систем. Хороший повод перечитать The UNIX-HATERS Handbook.

Все дело в том, что пока одни пишут «The UNIX-HATERS Handbook» другие продолжают развивать UNIX. Толку с ваших книжечек? Или под них уже приложения собирать можно?

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

>> А вопрос «ЧТО ИМЕННО исконно юниксового очень крутого и важного натырено сегодня в ОСях» - он интересный, мне кажется.

Пайпы!!! :)


И демоны. На обложке к первым дискам BSD были именно они: пайпы и демоны. Так что пингвин тут вообще лишняя сущность.

tmplsr ()
Ответ на: комментарий от thesis

В мире ОС уже есть что-то сложнее?

С этого надо было начинать - чтобы дальше не читать

deis ()
Ответ на: комментарий от Xenius

> То был не UNIX, а UNICS.

Ну переименовали потом, и что? И у каждого релиза свое название есть.

Nxx ★★★★★ ()

позравляю тебя UNIX, UNIX-оидов

a1batross ★★★★★ ()

Поздравляю всех пользователей настоящего ЮНИКСА, включая пользователей iOS!

Может быть и ГНУ/Ли-и-инукс когда нибудь будет так же популярен, как и UNIX.

Bioreactor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

> Поздравляю всех пользователей настоящего ЮНИКСА, включая пользователей iOS!

Троллсто

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от thesis

А вопрос «ЧТО ИМЕННО исконно юниксового очень крутого и важного натырено сегодня в ОСях» - он интересный, мне кажется.

Так называемый unix-way - программы делают что-то одно, но делают это хорошо, и результат работы одной можна направить на выход другой. К примеру cat обьединяет файлы в один, но не занимается их перекодировкой. Если нужно перекодировать файл, вывод cat перенаправляем на iconv.

Концепция, что все есть файл, например позволяет сделать образ диска простым копированием файла, а не специальной утилитой

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

не надо фантазий. Дебилу который сможет повалить семерку во всех этих никсах делать нечего

bolgenos1204lts ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> менять конфиг sendmail .... телефон - Siemens S45 .... Вот тогда ed меня выручил...

О как - SMSками меняли ? или SSH клиент туда поставили :) ?

WindowsXP ★★ ()
Ответ на: комментарий от WindowsXP

удивительно - но из всех существующих адекватных UNIX систем есть только MacOS.. Linux не дотягивает до POSIX даже

anonymous ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

>А не пора ли двигаться дальше?

Никогда не останавливаться в познании и исследованиях! Но бросать на полпути недоделанные идеи и кидаться реализовывать новые, ИМХО, не есть хорошо. Эдак никогда ничего доделанного не будет.

Это не совсем нормально, что развитие застопорилось на 2 семействах ОС.

Оно не застопорилось, оно еще не переросло 2 семейство. Процесс идет, куда нам спешить? Революционного хватает, каждый наровит революцию устроить, ИМХО, доводить до ума и выковыривать последние баги из проверенного временем предпочтительнее.

Поясню на примере, один древний программист рассказывал: захожу, говорит 20 лет назад в бухгалтерию, там сидит девушка, перед монитором, у нее там три колонки, ставка, количество часов, сумма. Захожу, говорит, вчера в бухгалтерию, там сидит девушка у нее там три колонки... Производительность компов возросла на порядки, памяти теперь 4 гига мало, а задачи? Задачи в большинстве своем остались прежними. Согласен, есть и новые задачи, которые требуют новых решений, а вот зарплату считать можно и нужно без 4 гигов, зато кнопочки теперь переливаются...

Мораль, нафиг нужна 1с бухгалтерия, когда к сему моменту должна бы уже быть программа, в которой 30 лет баги выпиливали?

pihter ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.