Хорошо написал дядька Столлман.
А вот интересно "Hello World!" уже кто-нибудь запатентовал?

класть на эти патенты. so sue me!

а правильно написано - давить такие патенты надо, а то так и будем на одном месте топтаться.

Кстати не думал что таких патентов в год подаеться такое безумное количество.

>давить такие патенты надо, а то так и будем на одном месте топтаться.

Правильно сказано. Но вот как и чем их давить? Постами на ЛОР-е? :)))

в общем очень правильно написано. в том плане что если алгоритм чего-то стоит, то за него надо заплатить.

PS: иначе -- улучшить :)

ну господин Столлман сказал же -

>We must all do our utmost right now to convince an additional European country to change its vote, and to convince the newly elected members of the European Parliament to stand behind the previous vote.

Да и потом об этом почитать можно - www.ffii.org

Вот так и давить давить =) А постами на ЛОРе ничего не задавить ...

>если алгоритм чего-то стоит, то за него надо заплатить.

ну да нуда =) А представь себе что каждый алгоритм который ну просто всеми использован по сотне раз, скажем что-то вроде закона ОМа - и его запатентовали?

Нет не согласен, платить за алгоритм? Ну только в специфичных вещах и то если этот алгоритм можно назвать оригинальным и сложным и стоящим - а для того чтобы это определить должна быть серьезная коммисия. А что в США, что в России патентуют любую дрянь - вот надо бороться.

ИМХО большинство алгоримов должно быть public domain, а то получиться так что к примеру человек решил написать фс с новыми идеями и тд и тп - а тут ему заплатить надо - тут езе приплатить - вообщем как после этого будет открытое и свободное ПО? если вообще что либо будет?

Или же представьте ситуацию - нет открытого ПО и софтверные компании мерюються у кого больше патентов тот и крут - прям как тут на ЛОРе анонимусы любят детородными органами меряться. Да и вся разработка сведеться к тому - все будут разрабатывать перерабатывать только те вещи которые могут (в том ссмысле те вещи в которых есть алгоритмы патентованные им или компанией) - и что будет?

Вообщем патенты в том виде в котором они есть сейчас они бесполезны и никому не нужны - следовательно давить и перерабатывать!

>Но вот как и чем их давить?

Игнорированием американского законодательства. Пусть идут в ...

Грубая прикидка. 100 тыс патентов в год, т.е. примерно 100000/365=274 патента в день. Если мы хотим довести, скажем, ядро линукса до лицензионной чистоты, мы должный каждый день просмартивать около 300 новых патентов, вкуривать их смысл, прикидывать/проверять их наличие в ядре. Мдя. Это скорее всего нереально, ибо полнейший маразм.

Перевод статьи Столлмена

Перевод этой статьи расположен по адресу.

http://kulchitsky.org/rus/linux/stall_tr.html

Просьба критиковать перевод, если что-то не нравится, но конструктивно. Делалось буквально сейчас сходу, так что наверняка что-то не так.

Я так понимаю что нарушение пантена в лицензии GPL нету.
Так что писать можете что угодно, а вот продавать софт вы уже не можете, так как должны делать отчисления.

Давайте брать бабки за поддержку эксплуатации софта (установки софта) - думаю что понятие поддержку эксплуатации еще никто не залицензировал.

Если тюбик зубной пасты запатентован то это не значит что пользоваться этим тюбиком нарущение, или сделать такой тюбик для себя тоже не нарушения. Нарушение патента это когда вы ходите заработать бабки на чужом решении.

А у закрытого софта вообще благодеть там заи;%:%; декомпилять )

To Aleks IZA

На самом деле не все так просто. Патент подразумевает не только запрет на продажу изобретения, но и на использование в свою выгоду. Кроме того, тут много нюансов. Если Ред Хат продает диски с программами, пусть даже сами носители, то это все равно нарушение патента и зарабатывание выгоды на патентованных решениях (без них, у Ред Хаты никто ничего не купил бы - это аргумент в судах). Много и других важных моментов. Хотя бы то, что ГПЛ задумывалась как возможность продавать открытые программы тоже.

>А у закрытого софта вообще благодеть там заи;%:%; декомпилять )

И это тоже не совсем верно. Можно без декомпиляции доказать нарушение патентов. Куча процессов последнего времени это доказывает.

Патенты на программные решения - это несуразица. И это безусловный тормоз (пока в основном в виде головной боли и отчислений законникам-юристам) развития программного обеспечения.

два вопроса: 1. где он нашел столько патентов? в 2003 фискальном году было выдано около 187 тыс патентов. Получается более 50 процентов - софт? В жизни не поверю: производство софта - не самая главная составляющая экономики сша. (имхо ответ на вопрос - RMS с потолка цифирку взял - чтобы удобно было манипулировать) 2. Пример хотя бы одного патента. Или с десяток, который можно назвать - вот оно, пример безумия патентного бюро. В статье одна вода и требование отменить все - чтобы красть было удобно. Отменил бы и gpl тогда, а то как-то все в одну сторону...

Короче, имхо, RMS отличился очередной х..й

Перевод статьи неплохо бы в раздел "Документация: О Свободном ПО" на ЛОРе поместить.

Что-то я сильно сомневаюсь в количестве 100000 патентов в год в области програмного обеспечения. По моему это количество взято с потолка или многократно преувеличено. Я сомневаюсь, что вообще всех новых патентов во всех областях науки и техники наберётся за год такое количество. Просто прикинте сколько времени и человекозатрат необходимо для процедуры проверки и оформления одного патента. Я уже не говорю о самих разработках, которых в год столько просто быть не может. В общем это явная туфта.

> два вопроса: 1. где он нашел столько патентов? в 2003 фискальном году было выдано около 187 тыс патентов. Получается более 50 процентов - софт? В жизни не поверю: производство софта - не самая главная составляющая экономики сша. (имхо ответ на вопрос - RMS с потолка цифирку взял - чтобы удобно было манипулировать) 2. Пример хотя бы одного патента. Или с десяток, который можно назвать - вот оно, пример безумия патентного бюро. В статье одна вода и требование отменить все - чтобы красть было удобно. Отменил бы и gpl тогда, а то как-то все в одну сторону...

Цифра наверное преувеличенна, RSM наверное догнал до круглого числа ;)

А вот пример безумия даже я смогу привести: на днях МС запотентовала использование Tab для переключения между ссылками в броузере. ну и еще там что-то связанное с табом. разве не безумие ? тем более, заявка на патент была подана в 1997, а lynx или links уже использовал таб для этой цели в 1995 ;) И все же они в этом году патент получили. Что теперь делать всем остальным браузерам? Тратить свое время на ужаление этого кода ... вместо того чтобы например еще пару багов залатать. ИМХО: патенты тормозят развитие.

давить можно игнором и организацией, плевать на штатовское законодательство и релизить все что душе угодно под GPL, будут иски - игнорить, будут силовые меры - организованный террор, так чтобы дороже было привести закон в силу, чем отказаться от него, так было всегда, иначе до сих пор сидели бы в пещерах и молились бы на вождей и шаманов, например сухой закон так и похерили игнором на его исторической родине, и так Индия получила независимость..

А можно ссылку на .gov сайт или просто номер этого патента?

>R.M.Stallman (TM)

RMS -- это не торговая марка, а живой человек! Модераторы, как вы такое пропустили?

> А можно ссылку на .gov сайт или просто номер этого патента?

Ссылка на новость: http://www.securitylab.ru/47827.html

на gov: http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=P...

номер: 6,785,865

;)

Re:

Рекомендую посмотреть на то, за что именно _IBM_ выдвинул иск против _SCO_. Объясняю: за использование чекбоксов и/или радиобаттонов в меню.

Галеон, например, или Файрфокс под руками есть? Впрочем, Internet Explorer 6 тоже пойдет :-)). Дак вот, откройте меню "Вид"/"View" и насладитесь. Есть желание поплатить IBM'у лицензионные отчисления вот за _такое_ ?

Re:

Да, это не единственный иск IBM к SCO, просто он достаточно наглядно иллюстрирует проблему :-).

>Просьба критиковать перевод

"вредят для общества" -> "вредны обществу"

"Наши лучшие усилия не могли бы никогда убирать эти мины также быстро, как они их насаживают." -> "Даже приложив максимум усилий, вы никогда не сможете разгребать эти 'мины' с той скоростью с которой они появляются"

>номер: 6,785,865

Ну, вообще-то я не слышал, что бы майкрософт кого-то давила подобными патентами. Насколько я понял они патентуют всякую фигню, что бы никто другой не запатентовал, и их не давил.

>два вопроса: 1. где он нашел столько патентов? в 2003 фискальном году было выдано около 187 тыс патентов. Получается более 50 процентов - софт? В жизни не поверю

(1) Напрасно. Вполне может быть. В этом и прикол, что патент на софт - это как баран чихнул получить. Легко. А патент на механику или на электричество - это трудно

(2) Хотя вот что я получил на сайте http://patft.uspto.gov/.

Searching 1976 to present... Results of Search in 1976 to present db for: software: 208366 patents. Hits 1 through 50 out of 208366

то есть всего 208366 действующих патентов с 1976 года. Смотрим с 2002:

Порывшись в сети находим следующее (http://piug.derwent.co.uk/archive/piug/0587.html):

All of these statistics rely on a few simplfying assumptions, but none that change the general message of the data and the relative comparisons.

Soft Numb Numb Perc Pend Pend Claims Claims Perc.

Year Pats UREF OREF ZREF SOFT ELEC SOFT ELEC Corp.

---- ----- ---- ---- ---- ---- ---- ------ ------ -----

2003 19638 14.1 1.9 58 39.6 32.5 21.4 19.5 95.8

2002 17396 13.5 1.8 59 37.5 30.8 21.1 18.8 95.9

2001 17070 13.5 1.6 61 35.2 29.8 20.3 18.4 95.7

2000 15743 12.4 1.4 65 33.3 28.9 20.3 18.0 95.5

1999 16581 11.4 1.3 66 31.1 27.4 19.3 17.1 95.4

1998 15606 11.4 1.3 66 29.8 26.4 18.4 16.6 95.5

1997 9250 10.9 1.2 63 29.0 25.4 17.4 15.8 95.0

1996 8859 10.3 1.2 63 26.8 24.0 16.3 15.3 95.2

1995 6789 9.5 1.1 64 26.2 23.0 15.3 14.6 94.6

1994 6117 8.8 1.0 66 27.6 23.4 14.9 14.2 94.8

1993 4938 8.6 0.9 67 28.5 23.4 14.7 13.8 94.8

1992 3846 9.1 0.8 69 28.3 22.3 14.2 13.7 94.5

1991 3624 8.1 0.8 72 26.1 21.6 13.6 13.2 94.1

1990 3373 8.3 0.7 73 25.7 21.2 13.7 12.9 94.3

1989 3780 8.3 0.8 72 27.3 22.0 13.7 12.6 93.7

1988 2646 7.4 0.6 74 29.3 23.2 12.1 11.7 93.7

1987 2463 7.4 0.5 78 30.9 25.3 12.4 11.4 93.8

1986 2030 7.5 0.5 79 32.6 27.7 12.3 11.1 93.3

1985 1915 7.5 0.4 80 32.1 28.2 12.4 11.0 93.1

1984 1636 7.3 0.4 83 32.6 28.6 11.9 10.7 92.0

1983 1234 7.0 0.3 85 32.5 28.6 12.0 10.6 92.7

1982 1206 7.0 0.3 85 30.0 27.3 12.7 10.4 89.1

1981 1102 7.1 0.2 88 27.3 25.9 12.4 10.5 90.2

1980 1050 6.8 0.2 91 27.2 26.9 12.6 10.6 90.6

1979 749 6.3 0.1 94 23.6 22.7 11.7 10.5 90.1

1978 986 5.9 0.0 97 21.5 21.4 12.7 10.4 90.2

1977 856 5.5 0.1 97 21.1 21.0 12.1 10.1 89.6

1976 657 5.1 0.1 96 21.4 22.1 12.0 9.9 86.3

------

171140

Итого, в 2003 году было 19638 патентов на программное обеспечение. Это в 5 раз меньше чем 100000, но суть от этого меняется мало. Думаю, что Столлмен перепутал со всеми патентами вообще. Впрочем, кто его знает про 2004 год. Могло и подскочить. Если применять линейный закон, то получится более 20000.

Но не суть! Смысл разве от этого меняется?!

Впрочем, добавлю замечание в перевод завтра. ;)

1. спасибо за замечания по переводу.

2. Из таблицы видно, что программные патенты составляют 15.1% от всех и это соотношение растет ежегодно.

14.1% пардон

Сорри, последние два сообщения отменяются. Это не проценты, а что-то другое... :(

> RMS -- это не торговая марка, а живой человек! Модераторы, как вы такое пропустили?

Richard Stallman - это не человек, а живая легенда! :=)

Re:

Это, знаете ли, до поры до времени. А как этот "никто" попытается наступить на какую-нибудь любимую мозоль MS, так сразу и лоеры подтянутся, как это случилось с Большим Голубым Другом всех линуксоидов.

На войне как на войне, все средства хороши.

Безусловно Столлман прав. Если так дальше будет продолжаться, то будут процветать фирмы занятые не производством какого-нибудь продукта или услуги, а получающие отчисления благодаря патентам. Это вредная тенденция, как для экономики, так и для общества вцелом.

Желание зарабатывать ничего не делая - явное зло.

Наверное не стоит говорить о том, кому нужно задавить свободные продукты, успешно конкурирующие с закрытыми.

> Ну, вообще-то я не слышал, что бы майкрософт кого-то давила подобными патентами. Насколько я понял они патентуют всякую фигню, что бы никто другой не запатентовал, и их не давил.

Теперь получается, что МС приходится патентовать всякую фигню чтобы их не давили, вместо того чтобы направить больше усилий на длинорогого (когда же он выйдет уже). И так и так а вреда от патентов много. А может потом и станет давить? Кто его знает, патент же есть. IBM же оказывается выдвинула подобный иск.

http://slashdot.org/article.pl?sid=04/09/11/238230 Тоже обсуждают

>Теперь получается, что МС приходится патентовать всякую фигню чтобы их не давили, вместо того чтобы направить больше усилий на длинорогого (когда же он выйдет уже).

А он не выйдет. Хи хи. Windows XP only and forever. Читай новости http://www.compulenta.ru/2004/9/13/49980/ они рулез. "Gartner: Надеяться на Longhorn не имеет смысла. ...А тот факт, что Microsoft выпустит обновления для Windows XP, обеспечивающие поддержку новых программных интерфейсов WinFX и технологий Indigo и Avalon, означает, что ориентированные на Longhorn приложения можно будет использовать и в среде Windows XP. На этом основании в Gartner предсказывают, что Windows XP будет широко использоваться вплоть до 2011 года и станет, таким образом, самой долгоживущей версией Windows. Напомним, что дебют Windows XP состоялся осенью 2001 года. Долгий век ожидает и ОС Windows Server 2003: по прогнозу Gartner, она будет широко использоваться до 2010 года..."

>А он не выйдет

В этом то и дело, что из-за патентных преперательств будет застой. Пострадают все, даже те кто хочет на этом нажиться.

> а правильно написано - давить такие патенты надо, а то так и будем на одном месте топтаться.

> Кстати не думал что таких патентов в год подаеться такое безумное количество.

Интересно не только это... Недавно в новостях пробегало, что M$ получили патент на навигацию через Tab в браузере - у них какой-то хитрый алгоритм там описан. Так интересно не то, что они его получили, а что заявку в 1997 году подали, и только через 7 лет получили патент.

Вот и получится, что ты что-то реализовал первый, и все это уже используют, а кто-то раньше тебя уже подал заявку, и потом надо всем скопом платить ему роялти - это же вообще абсурд!

> Windows XP будет широко использоваться вплоть до 2011 года и станет, таким образом, самой долгоживущей версией Windows

Этож сколько к тому времени Сервис Паков будет????? =)

Угумс. Если от дыр не помрет, года через два ее можно будет ставить в качестве хомячка.

> ИМХО: патенты тормозят развитие.

не патенты а маразматическое применение. Надо отделять маразм от изобретений, которые действительно стоят патентования. А не отменять принцип потому что кто-то возвел его в маразматическую степень. Давить надо маразматиков в патентном ведостве которые такое позволяют патентовать.

>Давить надо маразматиков в патентном ведостве которые такое позволяют патентовать

Надо менять патентное законодательство, что бы для развития маразма не было почвы.

2 r & Vlad_Ts

Дело давно уже не патентных клерках и законах - их давно имеют мс и компания. Им проблема протащить закон - давно не проблема и далеко не один десяток не проблема; или проблема на яйца наступить клерку или подмазать - давно не проблема. Вот поэтому появляется такой откровенный бред (это я знаю из курса инт. соб-ти, сталкивался) - патентование таба. По идее это не может быть запатентовано т.к. не содержит признаков изобретения, но-хау и т.д.

Но мы живем в ОЛИГОПОЛИСТИЧЕСКОМ (или олигархическом) МИРЕ с намеком на тоталитарную демократию. Довольно давно уже.
И наверное уже ничего не поделаешь - корпорации и дальше будут иметь нас всех (и глубже тоже:)
выход есть конечно - только откройте окно и шагните:()

зы: мое имхо по этому поводу есть еще тут - http://www.linux.org.ru/profile/Alber/jump-message.jsp?msgid=653460&lastm...

про развитие маразма

> Надо менять патентное законодательство, что бы для развития маразма не было почвы.

Для развития маразма есть почва. Экономическая (корпорациям НЕ НУЖЕН технический прогресс, вот они его и пытаются остановить), и политическая (см. Оруэлл, "1984"). И никакие законы это не изменят.

Предлагаю не сильно беспокоится. В России патенты на алгоритмы не действуют, только на реализацию.

Они запатентовали свой метод навигации использующий клавишу Tab, а не просто использование этой клаыиши для навигации. Чувствуешь разницу?

...
Не хочу стоять в ряду.
Быть желаю
На виду! -
Говорят ей:
- Встань на место! -
Отвечает: - Не пойду!
Я ведь вам не просто буква,
Я - местоимение!
Вы
В сравнении со мною -
Недоразумение!
...
(С)Б.Заходер

Старший Брат этого явно не читал, вот и стремится к монопольной деятельности :)

> Они запатентовали свой метод навигации

Софистика. Давай я запатентую свой метод парковки, а не белую полоску которую рисуют на стоянке. Такую формулировку можно подогнать под все. Метод входа в здание путем поворота механизма состоящего из ручки, системы колес и язычка входящего в паз. Метод прохождения линии разделения пространств путем поворота металлической конструкци состоящей из двух кольцеобразных пересекающихся труб установленных на оси врытой в землю - и кто скажет что я патентую турникет - дам в глаз - я патентую метод прохождения линии разделения. Бред это все. Наше общество давно сошло с ума.

> Они запатентовали свой метод навигации использующий клавишу Tab, а не просто использование этой клаыиши для навигации. Чувствуешь разницу?

А ты? ;) Разве использование Таб для навигации не входит в запотентованный метод навигации использующий клавишу Таб ? (завтра уже не пойму эту фразу) Или это название для отвода глаз, а на самом деле там Таб вообще не причем ? %)

Перевод исправлен

Собственно сабж. Исправил опечатки и добавил комментарий о числе патентов в год ;).

и в догонку: я сказал что, цитирую самого себя: "А вот пример безумия даже я смогу привести: на днях МС запотентовала использование Tab для переключения между ссылками в броузере." (с) я.

А это далеко не "_просто_ использование этой клавиши для навигации", а конкретный метод использующий клавишу Таб для переключения между ссылками. Вроде не ошибся ;)

>Вот и получится, что ты что-то реализовал первый, и все это уже используют, а кто-то раньше тебя уже подал заявку, и потом надо всем скопом платить ему роялти - это же вообще абсурд!

Так в том то и дело что смысл этих патентов абсурдный - а даваййте Я свою гениальную идею запатентую, и потом когда ее заточат и горазздо лучше реализуют Я так прийду и скажу давайте мне денег! Это ж берд будет.

Вообщем давить, Америка давиться - Европе не зачем давиться американским дерьмом: с меня достаточно закона о копирайте - теперь музыку за копейки не купить, а фильмами с друзьями обмениваюсь - купили и все посмотрели за 100 рублей не купишь ...