Патент на файловую систему FAT признан недействительным

Фига себе банка за 250 кусков =)

Плакать надо! Теперь тебя до пенсии все производители флешек/фотоаппаратов/плейеров/etc. будут кормить этим FATом через трубочку.

А чем бы ты хотел чтобы они кормили? NTFS'ом?

Флешку, между прочем можно и переформатировать под понравившеюся ФС...

Например, UDF'ом (http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Disk_Format).

А вообще, твоя настольная система не должна вообще знать о тонкостях внутреннего устройства твоей переферии (в т.ч. какая ФС там применяется). Вот для этого и придумали высокоуровневые протоколы передачи файлов over USB (PTP, MTP и иже с ними).

Только смогу ли я после этого таскать на фотоаппарате кучку PDF-ок, как я делаю сейчас?

Ну, с появлением ntfs-3g NTFS ничем не хуже по сравнению с FAT.

А почему нет?

AsphyX глаголит истину в последней инстанции? С чего это ты так решил?

> Вот для этого и придумали высокоуровневые протоколы передачи файлов over USB (PTP, MTP и иже с ними).

А зачем ещё один уровень абстракции нужен?

А почему бы и нет? От устройства зависит: позволяет ли оно заливать файлы неизвестного ему типа.

В догонку: А я смогу слушать музыку на тостере?

А я б потребовал бы за такую ФС с Мелкомягких $1E+06 пер юниксоид моральной компенсации за такое дебильное изобретение...

Из эстетических соображений. Ты ведь работаешь с удалёнными файловыми хранилищами по NFS/FTP/SMB etc., а не по, скажем, SCSI over IP (не помню точно, как протокол называется), не так ли? Вот здесь, имхо, аналогичная ситуация.

>А зачем ещё один уровень абстракции нужен?

См. выше. Зачем тебе знать, как организовано хранение файлов на сервере? Какая там ОС, ФС и т.д.

И музыку только сертифицированную микрософтом. =)))))

Нет уж - я купил, я и выбираю, что на ней хранить. И плеер, и флешку отдельно таскать абсолютно влом.

Ты как хозяин сервера знаешь, какая там ФС. Почему хозяин флешки не должен этого знать?

Давай не будем говорить о флешках. Это отдельная тема: флешка _сама_ не работает на уровне ФС, не пишет и не читает файлы. Я говорил о девайсах типа фотоаппаратов и плейеров. Это устройства для получения изображений и воспроизведения музыки. Так почему бы не свести операции с ним к "залить файл" и "слить файл"? Зачем каждый раз говорить прошивке устройства "подвинься, сейчас мы будем на низком уровне с твоей памятью работать. Верь нам, мы это сделаем корректно".

Сдаётся мне, тут есть нарушение норм и вообще принципа об обратной силе закона.

Если будет что-то типа WebDAV - да, а так я хочу писать что угодно на плеер.

Организуем инициативную группу по разработке FAT64.

Ага. Копипайст с ext4 ).

Затем, что высокоуровневый протокол удорожает устройство. Для фотоаппаратов и медиаплейеров это не проблема (у них в стоимость можно запихать такую мелочь), а вот для обычных носимых усб флешек (которые практически ничего не стоят) - очень даже.

Вот как раз для них-то это и не требуется. Флеха -- по определению всего лишь блочный девайс. Сама она про файлы знать не знает. Да ей и "знать"-то просто нечем :)

Да, я имею в виду "что-то типа WebDAV". Просто как пример я привёл существующие PTP и MTP, которые и есть "что-то типа WebDAV".

И что - продавать их без преформатирования? А компы - без предустановленной ОС? Анрил.

А преформатирование иначе как в FAT никто делать, скорее всего, не будет. А то еще MS возьмет хардверщиков за гениталии и попросит в ntfs форматировать (или какой другой формат, для пущей drm-ности, чтоб нелегальные mp3 носить нельзя было;)

Ужос. А как же "получить список файлов", "удалить файл", etc?.. По моему, гораздо проще работать с FS фотика/плеера/телефона, если она примонтирована куда-нибудь в /mnt/flash... :)) А FAT для этих целей (для монтирования) вполне подходит.

P.S. Те, кто говорит об ограничениях - вы часто храните на своём гаджете файлы больше 4 Гб? ;)

Не передёргивайте, пожалуйста :) Преформатировать в тот же UDF, который, афаик, виндой поддерживается.

>А преформатирование иначе как в FAT никто делать, скорее всего, не будет.

А, собственно, почему?

Дык уже давно кормят. Мобильные харды поставляются как с предустановленными VFAT так и с NTFS ...

Для чтения - да, для записи - только при использовании левого софта. И то, и то работает криво, AFAIK.

http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Disk_Format#Where_the_UDF_format_is_used

В принципе - да, возможно. А винда поддерживает его где-нибудь, кроме как на оптических дисках (это вопрос, это не скрытый ответ "нет")? А макос?

> А, собственно, почему?

По здравому размышлению - если у винды-линуха-макоса нет проблем со связкой UDF/usb/flash - наверное, нипочему. Единственная причина - это то, что производителей надо убедить, что новая FS дает какие-то бенефиты. Пока что я не вижу, как это сделать (так, чтоб менеджеры поняли;).

В Uncompressed AVI или в DVD-качестве - вполне, но потянет ли гаджет такой поток данных на кадр?.. О разрешении молчу. ;)

Это зло. Особенно на съёмных носителях. Наоборот, было бы неплохо, чтобы на моей USB-флэшке удаление было с гарантией невосстановимости по умолчанию.

Назови мне хоть одну ФС, которая затирает файл при удалении.

+1 вот-вот.