Патент на FAT объявлен недействительным

Смерть таким патентам. И тем кто их хочет. :)

Жаль, была надежда что посредством патента это угребище таки удавят и народ просто вынужден будет перейти на что-то более прогресивное...

все, что Irsi считает прогрессивным, давно запатентовано

2Irsi.

Предлагаешь на встраиваемых системах перейти на NTFS?
Код, реализуещий FAT есть во многих вариантах, хошь за деньги, хошь так.
Поддерживается почти всеми. Смысла придумывать новую тупую FS нет, особенно, если кто-то может и в ней алгоритм на пару строчек запатентовать.

>Жаль, была надежда что посредством патента это угребище таки удавят и >народ просто вынужден будет перейти на что-то более прогресивное...

Неужели вы в это действительно верите? Производители заплатили бы и всё... А вот другим, особенно свободным продуктам это бы навредило

>Жаль, была надежда что посредством патента это угребище таки удавят и >народ просто вынужден будет перейти на что-то более прогресивное...

Неужели вы в это действительно верите? Производители заплатили бы и всё... А вот другим, особенно свободным продуктам это бы навредило

да нахезать ему на свободные продукты. он недавно с пеной у рта SenderID защищал и vorbis с theora-ой чернил

Жаль. М.б. после патентования FAT'а стал бы более популярен хотя бы тот же ext3

> Жаль, была надежда что посредством патента это угребище таки удавят и народ просто вынужден будет перейти на что-то более прогресивное...

Какой именно народ? На десктопах та же XP по дефолту давно предлагает NTFS. Во всяких мобильных девайсах? Так там нужно что-то чтоб любая винда начиная с 98-й и выше тянула, то бишь безоговорочно FAT.

> Жаль. М.б. после патентования FAT'а стал бы более популярен хотя бы тот же ext3

Еще раз: на UMS-девайсах - не раньше чем его начнет поддерживать винда. И еще, желательно, макось.

"Предлагаешь на встраиваемых системах перейти на NTFS?
Код, реализуещий FAT есть во многих вариантах, хошь за деньги, хошь так. Поддерживается почти всеми. Смысла придумывать новую тупую FS нет, особенно, если кто-то может и в ней алгоритм на пару строчек запатентовать."

Непонятно, а чего вы так злорадствуете-то тому, что отменили чей-то чужой патент? Вы изобрели FAT? Нет. Тогда вы-то тут причём? Не хотите FAT - предложите хоть свою ext2. Напишите драйвера для винды, чтобы она понимала эту fs на встраиваемых устройствах, в чём проблема-то? Или поржать на чьих-то костях - значительно легче и главное - не влечёт за собой никакой ответственности?

>Или поржать на чьих-то костях - значительно легче и главное - не влечёт
>за собой никакой ответственности?
Как говорил наш глубокоуважаемый шеф: "Когда человек идиот - это на долго".

У тебя аргументов кроме перехода на личности вообще не бывает?

>Жаль. М.б. после патентования FAT'а стал бы более популярен хотя бы тот
>же ext3
Не стал бы. Задачи разные. См. что пишет int19h...

> Непонятно, а чего вы так злорадствуете-то тому, что отменили чей-то чужой патент? Вы изобрели FAT? Нет.

Получить патент на "изобретение" FAT - это сейчас как получить патент на колесо. Ну нечего там патентовать... убогое оно и примитивное. Кстати если бы ты сходил по ссылке и почитал внимательно, то увидел бы, что потому патент и отозвали - что такое prior art, знаешь?

> Напишите драйвера для винды, чтобы она понимала эту fs на встраиваемых устройствах, в чём проблема-то?

В стоимости DDK для разработки файловых систем под винду и его закрытости.

2int19h: насколько я помню DDK всегда раздавался на msdn бесплатно...

>2int19h: насколько я помню DDK всегда раздавался на msdn бесплатно...

Теперь уже не бесплатно.

Подписчикам MSDN - бесплатно.

> Подписчикам MSDN - бесплатно.

А сколько стоит MSDN? :-)

Ну да, а ты пойди и найди инфу о том как написать дровину управляющую файловыми системами под XP/2000, если найдёшь я готов тут же сесть за реализацию.

MS закрыло путь всем FS для своего Offtopicа, видать боится тока бы не сломалось или "надёжность" понизилась.

Вот интересно. Почему же я вижу свои ext2 (точнее, ext3) партиции из под Вин2К? Да, не очень стабильно - но работает (для верности монтирую readonly, мне только на посмотреть).

Irsi, я-то считал тебя умным евреем. Но ты либо туп и заносчив, как пробка (т.е. уровень anonymus vulgaris), либо настолько хитёр, что истинных мотивов твоего поведения я пока не разгадал.
Тебя к рулю пустить - вся страна будет ездить по улицам на БТРах, ибо это надёжно.

Видно потому что у человека деловшего эту дровину есть какие-то источники инфы, которых нет у остальных. Ибо со времён NT 4.0 вся инфа по FS не официално закрыта, даже единственную книгу по этой теме перестали выпускать.

http://www.microsoft.com/whdc/devtools/ifskit/default.mspx

>Тебя к рулю пустить

Ви с ума сошли!!

А кто останется в лавке?

>http://www.microsoft.com/whdc/devtools/ifskit/default.mspx

The IFS License, which includes one (1) kit, is $899.00 plus shipping and handling

> Вот интересно. Почему же я вижу свои ext2 (точнее, ext3) партиции из под Вин2К? Да, не очень стабильно - но работает (для верности монтирую readonly, мне только на посмотреть).

Это хаки =)

>Напишите драйвера для винды, чтобы она понимала эту fs на встраиваемых устройствах

Драйвер под ext2 для винды есть даже не один, а целых два + плагин к total commander. Другой момент, что винда не поставляется по умолчанию с ext2, поэтому придется пользователям доставлять себе софт. А это гемморой.

Ну и смысл перехода на ext2 с fat?

>>А кто останется в лавке?

Продавцы Ляпикса )

> The IFS License, which includes one (1) kit, is $899.00 plus shipping and handling

угу, но всё ж не спрятано "в сейфе", вполне возможно что и бесплатно можно найти где нить (p2p, google etc), правда очень мало кому такое нужно...

>Ну и смысл перехода на ext2 с fat?

Да фат порвет ее по скорости раза в 3, особенно на больших файлах, после

дефрагментации с ордер бай дата.

У меня все файлопомойки тока на фате.

>> У меня все файлопомойки тока на фате.

Усю эту хадость (шутка) нада валить на 3.12 тварь, ставить в углу и не говорить начальству ))) А, та, вааще балдеет от этого) Раздает... мама не горюй )))

>Да фат порвет ее по скорости раза в 3, особенно на больших файлах, после

про необходимость постоянной дефрагментации ты сам заметил

всё остальное это твоё имхо ... не в три раза и не в два ...

> У меня все файлопомойки тока на фате.

мелкий извращенец

да масяныч ламер однако

>про необходимость постоянной дефрагментации ты сам заметил

Автоматом, ночью, никто уже не помнит, что это и делается.

>всё остальное это твоё имхо ... не в три раза и не в два ...

Нетбиос в сети из 20 машин, сравнивали с самбой на екст2

>Да фат порвет ее по скорости раза в 3, особенно на больших файлах, после

Подозревал, что саныч мелкий пиздун, теперь убедился ... навскидку : http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=626

ext2 по записи делает FAT в ~два раза, по чтению на ~20%, по удаление ~ 3 раза

>Нетбиос в сети из 20 машин, сравнивали с самбой на екст2

и такие идиоты теперь ходят в студентах

>> Нетбиос в сети из 20 машин, сравнивали с самбой на екст2

Сравнил? Поделись. Нетбью тож там было?

>Получить патент на "изобретение" FAT - это сейчас как получить патент на колесо. Ну нечего там патентовать... убогое оно и примитивное. Кстати если бы ты сходил по ссылке и почитал внимательно, то увидел бы, что потому патент и отозвали - что такое prior art, знаешь?

Даже не так. Если внимательно читать TFA, как говорят на одной уважаемом форуме :), выяснится скорее другая аналогия. Майкрософт сделала квадратное колесо. А теперь пытается запатентовать круглую насадку на него. При том, что весь мир уже лет 20 как ездил на круглых колесах к моменту изобретения "насадки" (vfat).

Вы, кстати, видели этот vfat в DiskDestr^H^H^H^H^HEditor-е? Очень поучительное зрелище. Но печальное.

>> ext2 по записи делает FAT в ~два раза, по чтению на ~20%, по удаление ~ 3 раза

Я те сайтов таких за ночь десяток напишу. С практикой не сталкивался, похоже...

>Я те сайтов таких за ночь десяток напишу. С практикой не сталкивался, похоже...

давай, давай ... сделай свои benchmarks, а то пиздеть все мастера

раньше, когда FAT была ещё актуально таких сравнений было навалом

студенты тех времен не застали

Уважаемый, lodin. Fat32 еще будет долго жить, и даже FAT12 - 10 лет еще будем еззить на квадратных колесах - эта точно )))

Мужики, а FAT как таковой это разработка Miscrosoft или они ее торжественно присвоили ? Просто если ИХ то новость не очень хорошая, представь себе ситуацию, когда некий кодер пишет какую-нить софтину, она набирает популярность. И когда он ее патентует, чтоб элементарно было на что есть ему заявляют мол извольте товарисч отсосать мы все ею ользуемся для нее много стороннего софта написано а то что это ваше изобретение на похххх идите наххх ? Так что-ли ? Я конечно не пртив ОПСОС, Но труд девелоперов надо уважать.

>Мужики, а FAT как таковой это разработка Miscrosoft или они ее торжественно присвоили ?

купили, вроде ещё в первой, купленной версии доса была

> Просто если ИХ то новость не очень хорошая, представь себе ситуацию, когда некий кодер пишет какую-нить софтину, она набирает популярность. И когда он ее патентует, чтоб элементарно было на что есть ему заявляют мол извольте товарисч отсосать

Именно так и заявили. Потому что нехрен тут хэлловорлды патентовать.

>> сделай свои benchmarks

НЕ собираюсь я делать официальные бенчмарки. Мне работать нада, а не чужие письки мерять. Хочешь, займись этим. Я те говорю о том, с чем я работал.

Los comandos utilizados :)

Комрадос, это статейка говорит лишь о том что красн. шапка очень

вяло работает с фат, в отличие, от скажем Windows NT.

>вяло работает с фат, в отличие, от скажем Windows NT.

про Windows NT, надо полагать, ты сам додумал ??

додумал точна )

А ты мой пост внимательно читал?

Или может ты думаешь, что NetBIOS я на ляпиксе зебебенил?

>> про Windows NT, надо полагать, ты сам додумал ??

Хотя, вполне возможно столкнулся вживую ... Крепко столнулкнулся )))