LINUX.ORG.RU

RIM скупила QNX Software

 ,


0

0

Research In Motion поглотила компанию-разработчика встраиваемой ОС QNX QNX Software Systems

RIM планирует использовать наработки Harman/Kardon и QNX в своих мобильных смартфонах и автомобильных информационных и аудио системах

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: mono ()
Последнее исправление: mono (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от tailgunner

> А что, оптика всегда и везде нужна? Ну-ка, ну-ка, подробнее.

Ну, какбэ обычная экранированная медь не тянет более 10 метров на таком фоне помех, который реально имеется. Альтернативой является только Can, но Can платы - китайская херная гораздно более мутная.

Хм. Ты хочешь сказать, что ты не знаешь, как делал сам?

Я пока что не программировал ни одной управляющей стойки. Но как это делается, поверь, знаю.

bolmer
()
Ответ на: Ура!!! от DRVTiny

> QNX просто создана для коммуникаторов и смартфонов!

Угумс, слышал я, что в QNX кластера из одинаковых устройств создаются на «раз-два-три», с произвольным количеством нод. Эдак, идёшь себе по улице и тут «БАЦ!» — пара тысяч смартфонов организовались в кластер, обрели собственное сознание и в твоём кармане уже хозяйничает Скайнет...

Neksys ★★★
()
Ответ на: комментарий от bolmer

>> А что, оптика всегда и везде нужна? Ну-ка, ну-ка, подробнее.

Ну, какбэ обычная экранированная медь не тянет более 10 метров на таком фоне помех, который реально имеется. Альтернативой является только Can

ч0рт, я уже перестал клепать системы на ДОС, когда CAN еще не было, а ты говоришь так, будто и сейчас этим знаимаешься. Ты меня реально пугаешь.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bengan

> гарантированная длительность задержек одно из обязательный условий задач реального времени

Обязательное условие задач реального времени - это гарантированное время реакции на внешние события. Наступила аварийная ситуация - глушишь аппарат. Если ты в это время считал задержку пожирающим циклом, аппарат взлетит на воздух.

если ты отключил все прерывания ты должен понимать что ты делаешь

Вот из-за таких гениев, которые всё понимают и у которых всё просчитано, аварии и случаются. Невозможно просчитать все ситуации, объекты управления очень сложны. Огромное количество нештатных ситуаций. Должна быть гарантированная реакция на внешние события, для этого и созданы ОСРВ.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от bolmer

>Должна быть гарантированная реакция на внешние события, для этого и созданы ОСРВ.

Так ты все же определись - осрв или задача реального времени ? Сам вроде рассказал что тебя дерут за то что мсдос называешь осрв.

bengan
()
Ответ на: комментарий от bolmer

> ДОС внедряется сейчас и внедряться будет ещё долго.

«Дайте водки - очень страшно» (с)

Зачем сейчас ДОС? Только из-за драйверов?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bengan

> Так ты все же определись - осрв или задача реального времени ?

Это ты свою кашу в голове приведи в порядок. Никого твои идиотские задержки не интересуют, в таких терминах никто не выражается. В задачах, важных для безопасности, критично именно время реакции на событие, а никакие не задерки, и если тебе кажется, что в твоём цикле while (1) {}, ты предусмотрел все ситуации, можешь отправляться в дурку с диагнозом «Наполеон». Поступил к тебе на порт сигнал - бросай всё и глуши машину, вне зависимости от того, чем ты сейчас занят. Вот что такое реальное время.

Сам вроде рассказал что тебя дерут за то что мсдос называешь осрв.

Никакого отношение к реальному времени DOS не и имеет и все заявляния про то, что оно де только загрузчик - ложь. Тем не менее, её используют. Также, как и используют венду на операторских станциях, ДА. Такова есть правда жизни.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от bolmer

> В задачах, важных для безопасности, критично именно время реакции на событие, а никакие не задерки, и если тебе кажется, что в твоём цикле while (1) {}, ты предусмотрел все ситуации, можешь отправляться в дурку с диагнозом «Наполеон».

Эта... там есть прерывания, типа, таймера INT 08H, а если очень смелый, то можешь подёргать INT 1CH. Не пугай больше своим «while (1) {}», plz. Тебе то смешно, а нам тут страшно, блин! :)

Neksys ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Зачем сейчас ДОС? Только из-за драйверов?

По многим причинам. Понаписали в свое время софта и наивно полагают, что оно отлажено. Страшно трогать это. Да и зачем ? Вот сидит дяденька, старенький уже. Он уже и сам своего кода не помнит. Драйверы. И это есть. Какже без этого. Железо. Оно, промышленное, крайне глючное. Подобрали работающюю конфигурацию железо/софт - этож продукт. Контроллер называется.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от bolmer

>Никого твои идиотские задержки не интересуют, в таких терминах никто не выражается.

Да мне насрать как ты там у себя в пту выражаешься - про прерывания вообще разговор был в контексте того что ты имеешь полное управление процессором. Если для того чтобы погасить машину тебе достаточно out - машина твоя игрушечная, а чтобы гарантированно завершить отправку сообщения прерывания в таких случаях ты идиот включенными оставишь ?

bengan
()
Ответ на: комментарий от bengan

> Если для того чтобы погасить машину тебе достаточно out

Что сделать для того, чтобы погасить аппарат, тут совершенно не важно. Важно то, что по сигналу глушить аппарат, за гарантированное время должен вызваться код, останавливающий аппарат и этот код не должен ничем прерваться. Причина -> реакция за гарантированное время -> гарантированная отработка управляющего воздействия.

про прерывания вообще разговор был в контексте того что ты имеешь полное управление процессором.

Опять двадцать пять. Зачем тебе полное управление процессором ? Что оно даст-то ? Ну, вот он тебя. Дальше что ? Как ты будешь обеспечивать гарантированное время реакции на события ? Хочешь выразить, что забацаешь свою ОСРВ со всеми драйверами, а ДОС у тебя будет только загрузчиком ? Ну, об этом мы тоже уже говорили - надорвёшься. На первом же драйвере первойже китайской карты и надорвёшься.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от bolmer

> Хочешь выразить, что забацаешь свою ОСРВ со всеми драйверами, а ДОС у тебя будет только загрузчиком ? Ну, об этом мы тоже уже говорили - надорвёшься. На первом же драйвере первойже китайской карты и надорвёшься.

Вообще-то, если ты не веришь драйверам, то можешь заранее сливать воду - нет никакой гарантии, что управляющее воздействие дойдет вовремя, даже если программа вовремя дала команду драйверу.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Тут дело не в недоверии к драйверам, хотя это тоже проблема. Дело в общем объеме работ. Ребята, если вы способны переписать драйверы, написать если не ОСРВ, то какую-то среду-оболочку-программу со свойствами ОСРВ, возникает, по-моему, резонный вопрос. Ребята, если вы настолько круты, зачем вам ДОС ? Вам раз плюнуть написать свой загрузчик, намного лучше ДОС-а. Поэтому, когда мне говорят, что де ОС только загружает нашу программу, а дальше работает она, мне смешно.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от bengan

> да не льстите вы qnx - она уже давно никого не интересует кроме старперов из бывшего ссср, которые привыкли прикрывать зад сертификатами.

Хех. У QNX нет ни одного действующего сертификата, которым можно прикрыть зад. Серьёзный сертификат, которым можно прикрыть зад, выдаётся только на программно-аппаратный комплекс. QNX имеет в своей истории полученные сертификаты в составе комплексов, но все они просрочены и имеют очень узкое отраслевое применение.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от bolmer

> Дело в общем объеме работ. Ребята, если вы способны переписать драйверы, написать если не ОСРВ, то какую-то среду-оболочку-программу со свойствами ОСРВ, возникает, по-моему, резонный вопрос. Ребята, если вы настолько круты, зачем вам ДОС ?

Для протокола: я считаю, что писать свои ОС сегодня - дурь, даже realtime OS в свободном доступе несколько.

Поэтому, когда мне говорят, что де ОС только загружает нашу программу, а дальше работает она, мне смешно.

Это сегодня смешно, а лет 15-20 назад так делали многие. На ДОС.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sabbakka

> Банально, кюникс принципиально не имеет свапа.

Да. Банально. QNX имеет swap файл. И он даже создаётся при инсталляции. Потом не используется, но это легко исправить. Из тутшоних ораторов НИКТО не понимает, что такое ОСРВ. НИКТО.

Ага, это правильно, поскольку иначе возможна ситуация, когда система не сможет дать результат в детерминированный интервал времени... ну некогда ей будет реактором управлять... она в свап пишет.

«Она» может писать не обязательно в своп. Может писать просто в файл, либо читать оттуда. И в этом случае, ей будет также некогда. Такая вот фигня. А в чём тогда дело ? А дело в том, что файловая система - не RT функция. Не зря я в самом начале пел про удаление этой функции из системы. Это потёрли.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от AlexLorovitch

> Есть мнение, что в скором будущем ее успешно вытеснит МСВС, у которой тоже есть бумажка :)

У МСВС нет дейcтвующих бумажек. И вряд-ли будут.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от sabbakka

> на целевой системе QNX, как правило запускаются сразу все нужные для работы программы и они хапают сразу столько памяти, сколько им надо для работы. После этого память не отъедается но и не высвобождается...

Кто тебе сказал такую фигню ? Обычная Posix - совместимая система, malloc и вся фигня.

После этого память не отъедается но и не высвобождается... это правильно, там надежность главное

Это не правильно, это бред, дорогой приятель. В ОСРВ отсуствие фрагментации памяти обеспечивается делением оперативки на участки разного объёма и выделение программам жестко определённых участков.

и жесткое реальное время (можно я о нем писать не буду, и так много получилось)

Не пиши. Не надо.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от bolmer

>> на целевой системе QNX, как правило запускаются сразу все нужные для работы программы и они хапают сразу столько памяти, сколько им надо для работы. После этого память не отъедается но и не высвобождается...

Кто тебе сказал такую фигню ? Обычная Posix - совместимая система, malloc и вся фигня.

В ОСРВ отсуствие фрагментации памяти обеспечивается делением оперативки на участки разного объёма и выделение программам жестко определённых участков.

Как бэ одно другого не исключает %)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> смотри buildroot и похожие

причем это не GNU :)

Смотри. Смотри то, смотри это. Ты мне дай красивую утиль, которая мне это с улыбкой сделает. Чтоб поддерживаемо производителем операционной системы, а подделка непонятно чья.

bolmer
()

Видать, чтоб мне сподручнее праздновать было, компания притаранила мне самую дешевую из их тарахтелок, 8520...

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Это сегодня смешно, а лет 15-20 назад так делали многие. На ДОС.

Одного не пойму. ДОС-то им зачем ? Что проще написать свой примитивный загрузчик ? Уж всяко проще диспетчера задач. Я видел два варианта. 1. Использовали ДОС, как обычно - файловая система, сеть, драйверы (периферия, мышь), а чиновникам пели, что у них де операционная система только де загружает основную программу. Какже, сертифицироваться-то надо, а там ДОС, да ещё и перацкая, ой-ой. Таких вариантов видел много. И ещё один вариант видел, когда взяли людей за задницу и им пришлось написать нечто, эмулирующее DOS/BIOS в объёме, требуемом компилятору. Но там реального времени было не нужно. Проблема-то не столько в самих DOS/BIOS, сколько в реальных кодогенераторах, которые генерируют этот код для реальных операционных систем. Ни разу не видел этих «многих», которые действительно отказывались от функций ДОС, чаще, таким образом мыли мозги чиновнику.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от bolmer

>Зачем тебе полное управление процессором ? Что оно даст-то ? Ну, вот он тебя. Дальше что ? Как ты будешь обеспечивать гарантированное время реакции на события ?

В третий раз повторяю - речь идет о задаче работающей в реальном времени - не ОС. Для кого тебе гарантировать время отклика ? Для самого себя ? Там один процесс, поэтому оно и так тебе гарантировано если ты прерывания не отключишь.

Хочешь выразить, что забацаешь свою ОСРВ со всеми драйверами, а ДОС у тебя будет только загрузчиком ?


Сегодня дос если и нужна то потому что осталось еще ПО а конторки писавшее его давно слились, тратить бабки на новую конторку не у всех желание есть, тем более если все работает.

Хочешь выразить, что забацаешь свою ОСРВ со всеми драйверами, а ДОС у тебя будет только загрузчиком ? Ну, об этом мы тоже уже говорили - надорвёшься. На первом же драйвере первойже китайской карты и надорвёшься.


ОСРВ мне не написать, а вот портировать приходилось, и драйверы писал и загрузчики приходилось - благо открытые исходники делают свое дело. При чем тут ДОС ?

bengan
()
Ответ на: комментарий от bolmer

>> Это сегодня смешно, а лет 15-20 назад так делали многие. На ДОС.

Одного не пойму. ДОС-то им зачем ?

А ничего другого не было (да, я знаю, когда создана QNX, и OS-9000, и еще много чего). Работали на том, что было (повторяю - это 15-20 лет назад).

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bengan

> Для кого тебе гарантировать время отклика ? Для самого себя ? Там один процесс,

Один ??? Да ты чего, приятель ? За каждым драйвером - какой-то код как минимум, который прерывает твою задачу в произвольный момент, и, потенциально, может зафризить систему в любой момент.

поэтому оно и так тебе гарантировано если ты прерывания не отключишь.

Нет, дорогой, друг, нет. Только использование ОСРВ что-то гарантирует. И то, в ряде случаев GPOS даёт лучшее время отклика, чем ОСРВ. Это моя любимая тема, кстати, я пытался говорить об этом вначале, но потёрли. Более того, в ОСРВ оргомное количество не-RT компонентов, и это надо очень чётко знать и понимать перед тем, как за что-либо браться.

Сегодня дос если и нужна то потому что осталось еще ПО а конторки писавшее его давно слились, тратить бабки на новую конторку не у всех желание есть, тем более если все работает.

У-у-у, приятель. Это совсем никуда не годится. Запомни. Никто. Никогда. Не поставит на более-менее опасный объект программу, автора которой нельзя достать тем или иным образом. Брать на себя ответсвенность ни один руководитель, даже если он уйдет в маразм, не станет. За любым внедрением должны стоять люди, чтоб было, с кого спросить. Именно поэтому никто не выдаст сертификата операционной системе. С Билла Гейтса взятки гладки. В своё время надурили, более этого не повторится. Только комплексы, за которыми стоят реальные люди.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от bolmer

>Один ??? Да ты чего, приятель ? За каждым драйвером - какой-то код как минимум, который прерывает твою задачу в произвольный момент, и, потенциально, может зафризить систему в любой момент.

А в ОСРВ прерывания по щучьему велению срабатывают ? Кто тебе мешает запрещать те или иные прерывания ?

bengan
()
Ответ на: комментарий от bolmer

>Запомни. Никто. Никогда. Не поставит на более-менее опасный объект программу, автора которой нельзя достать тем или иным образом. Брать на себя ответсвенность ни один руководитель, даже если он уйдет в маразм, не станет.

Запомни. В Середине. 90-х. Бабло пилить тоже умели. Управление газовым котлом высокого давления 100 тонн/час - это достаточно ответсвенно ? Я видел систему которая которая осталась не удел потому что конторка слилалсь.

bengan
()
Ответ на: комментарий от bolmer

> Это моя любимая тема, кстати, я пытался говорить об этом вначале, но потёрли.

Я хочу уточнить. Если это я потёр, то, скорее всего, как ответ на некорректное сообщение. Конструктивную дискуссию я не трогал.

Casus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bengan

> А в ОСРВ прерывания по щучьему велению срабатывают ?

Диспетчер задач ОСРВ не позволит вытеснить высокопринципиальную задачу ничем, в том числе, срабатыванием прерывания и выполнением драйверного кода. Также, ядро ОСРВ обеспечивает запуск высокоприоритеной задачи так быстро, как только это возможно.

Кто тебе мешает запрещать те или иные прерывания ?

Опять 25. Запрещая прерывания, я запрещаю внешние события. Запрещая внешние события, я запрещаю себе на них реагировать. Андэстэнд ?

bolmer
()
Ответ на: комментарий от bolmer

>Запрещая прерывания, я запрещаю внешние события. Запрещая внешние события, я запрещаю себе на них реагировать. Андэстэнд ?

Вот не надо меня грузить этой ерундой:

Диспетчер задач ОСРВ не позволит вытеснить высокопринципиальную задачу ничем, в том числе, срабатыванием прерывания и выполнением драйверного кода.


и говрить что это делается без отключения прерываний. Это неправда - чудес не бывает. Либо ты запрещаешь прерывания либо они сработают независимо ни от какого диспетчера - хватит грузить.

bengan
()
Ответ на: комментарий от bengan

> и говрить что это делается без отключения прерываний. Это неправда - чудес не бывает. Либо ты запрещаешь прерывания либо они сработают независимо ни от какого диспетчера - хватит грузить.

Изучи темы «Задержка прерывания», «приоритет процессов», «стек прерываний», «FIFO диспетчеризация» etc.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от bolmer

>Изучи темы

:))) «Задержка прерывания» - еще раз для непонятливых - НИКАК ты его не задержишь если не отключишь, изучи пожалуйста этот вопрос, не грузи меня этой дезой. Флаги состояния останутся и в отключенном сотоянии, вот отложенная обработка потом и происходит исходя из этих сотояний.

bengan
()

О чем вы спорите? В любой hard-realtime OS есть характеристики вроде «максимальное время запрета прерывания», «латентность прерывания», «латентность планировщика». И запрещаются прерывания даже в трижды насквозь hard-realtime OS, просто время запрета известно и ограничено сверху.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bengan

Ну, и ты хочешь выразить, что реализуешь в своей программе, которой ДОС дал в монопольное владение процессор, подобие планировщика ОСРВ чтоли ? Я скажу тебе на это следущее. Ядро ОСРВ - несколько тысяч строк кода всего. И вот за эту малость берутся весьма хорошие деньги. Поинтересуйся ценами. Я не понимаю, почему ты до сих пор не миллиардер и не купаешься в золоте. Теоретически, можно все. Практически - иди, попробуй.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я не спрашиваю, было что или нет. Я спрашиваю «зачем там ДОС ?» Ответ «для того, чтоб только загрузить программу в память» меня не устраивает. Я тупо не верю, что люди, сумевшие написать самостоятельно работу с железом, работу с памятью, работу с сетью (если была), не смогли написать какой-то загрузчик. Наняли бы меня, я бы их проконсультировал. Бред это и ложь.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от bolmer

Не поставит на более-менее опасный объект программу, автора которой нельзя достать тем или иным образом


То есть линукс у нас в армии никуда не ставят? И Windows нигде не применяют?

Karapuz ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от bolmer

Есть один открытый проект которым я уже почти не интересуюсь, он скорей мертв чем жив, если бы не странное поведение автора - могла бы стать неплохой ОС, я уже портировал ее на свою железяку частично что была под рукой - драйверы по минимуму реализованы. Не надо думать что это дело сулит какие-то баснословные прибыли - linux на сегодня всему голова.

bengan
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

на эксплуатацию принимается программно-аппаратный комплекс, а не операционная система. Про то, что этот комплекс построен на базе той или иной операционной системы, в определенных кругах лучше помалкивать и не употреблять такие слова в документации.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от bolmer

> тупо не верю, что люди, сумевшие написать самостоятельно работу с железом, работу с памятью, работу с сетью (если была), не смогли написать какой-то загрузчик. Наняли бы меня, я бы их проконсультировал. Бред это и ложь.

Знаешь, судя по твоим высказываниям, даже 15 лет назад тебя нанять просто не могли.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sabbakka

> Есть немалый круг задач, где ему альтернативы нет по техническим характеристикам.

А можно примеры?

dmi-a
()
Ответ на: комментарий от bengan

>А военные - это вообще через одного дебилы. Помнится один командир ВЧ запретил нам ставить GPS приемник на сугубо гражданском объекте находящемся на территории части и никакие доказательства что это _пассивный_ элемент не могли его убедить - бумажки нет.

Спецпроверки и специсследования проведены? Бумажка от органа безопасности присутствует? В лес.

Ваши заверения никого не убедят, когда дело начнется проверок.

dmi-a
()
Ответ на: комментарий от matumba

>В это время QукрыNиXы упивались своим микроядром, даже раздавая его на дискетках :) , но тупо не понимали, что «браузер на флопике» - это как стразы на заднице - красиво, но кратковременно.

Вы горячитесь. Брайзер на флопике был исключительно инициативой одного из архитекторов. Демонстриовались другие вещи - авионика F16, например. По сути первый боевой самолет с полноценным боротовым компьютером и уже серьезным дублированием/резервированием управляющих систем.

Потмо не забывайте, что конторка-то весьма небольшая, цикл разработки ОС поддерживало в то время едва ли 80 человек.

Для сравнения, только в Питерском отделении DrWeb чуть ли не 200 программаторов.

В 98ом QSS очень сильно перетрясло. У них вообще с управлением беда, швыряет из стороны в стороны. Тоже и с политикой общения с Commuity - старт был хороший, но без поддержки со стороны QSS все заглохло спустя полтора года.

dmi-a
()
Ответ на: комментарий от bolmer

> У МСВС нет дейcтвующих бумажек. И вряд-ли будут.

Как раз для применения в ВПК у МСВС есть все необходимые бумажки. По RT - нету, для этого у ВНИИНС'а есть «Багет».

dmi-a
()

Печально...

Вот так же в своё время BeOS была куплена...

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bolmer

> Кто тебе сказал такую фигню ? Обычная Posix - совместимая система, malloc и вся фигня.

Вы уважаемый любите дергать слова из контекста и спорить из любви к искусству. Я говорил не об архитектуре системы, а о том, КАК реализуют целевые системы в некоторых критически важных областях. Там принято запускать сразу все, что нужно для работы и больше памяти не жрать. А кто говорил? Один из ведущих разработчиков СВД ВС.

Кстати, может поясните, какое это имеет отношение к реальному времени? А впрочем, не надо — троллинга тут и так с избытком.

sabbakka ★★
()
Ответ на: комментарий от dmi-a

> Как раз для применения в ВПК у МСВС есть все необходимые бумажки.

Они все просрочены, а новых, надеюсь, им не дадут.

bolmer
()
Ответ на: комментарий от bolmer

> Да. Банально. QNX имеет swap файл. И он даже создаётся при инсталляции. Потом не используется, но это легко исправить.

Инсталляции? При помощи программы-установщика? Это как? O_O Наверное имеется в виду установщик, который входит в состав Momentics QNX Host? Ну так ведь это для студентов — в реальной жизни не используется. Целевая система в среде разработке делается и записывается в железо уже в готовом виде. А среда разработки пашет под Linux или Windows. По-моему так ;)

Из тутшоних ораторов НИКТО не понимает, что такое ОСРВ. НИКТО.

Ага, включая Вас ;)

sabbakka ★★
()
Ответ на: комментарий от dmi-a

> А можно примеры?

Согласен, выразился криво. Не то, чтобы ему совсем не было альтернативы. Я просто хочу сказать, что QNX вовсе не устаревшее гуано, нужное только в exUSSR, а вполне себе конкурентоспособная система. И пользуют ее весьма активно вовсе не за сертификаты.

sabbakka ★★
()
Ответ на: комментарий от bolmer

> Хех. У QNX нет ни одного действующего сертификата, которым можно прикрыть зад.

Это, Вы, мягко говоря, погорячились. http://www.google.ru/#hl=ru&source=hp&q=qnx+%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D1...

Будут заинтересованные деньгами заказчики, будет и сертификат.

Да. Банально. QNX имеет swap файл.

Только в старых версиях где-то проскакивало и только для каких-то некритичных задач. При работе у QNX никаких swap файлов нет. Ну разве что искусственно сами что-нибудь прикрутите.

У МСВС нет дейcтвующих бумажек. И вряд-ли будут.

Есть. И, к сожалению, будут пока есть заинтересованность.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.