LINUX.ORG.RU

RIM скупила QNX Software

 ,


0

0

Research In Motion поглотила компанию-разработчика встраиваемой ОС QNX QNX Software Systems

RIM планирует использовать наработки Harman/Kardon и QNX в своих мобильных смартфонах и автомобильных информационных и аудио системах

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: mono ()

Ответ на: комментарий от sabbakka

> Я говорил не об архитектуре системы, а о том, КАК реализуют целевые системы в некоторых критически важных областях.

КАК реализуют целевые системы в некоторых критически важных областях, я знаю получше многих тут. Некоторые крендели последовательный порт программируют методом чтения из порта в бесконечном цикле.

Там принято запускать сразу все, что нужно для работы и больше памяти не жрать.

Есть такой подход. К ОСРВ, он, правда, отношения не имеет.

кто говорил? Один из ведущих разработчиков СВД ВС.

К счастью, СВД - не разработчики, даже не системные интеграторы.

bolmer ()
Ответ на: комментарий от bolmer

> «Она» может писать не обязательно в своп. Может писать просто в файл, либо читать оттуда. И в этом случае, ей будет также некогда. Такая вот фигня. А в чём тогда дело ? А дело в том, что файловая система - не RT функция. Не зря я в самом начале пел про удаление этой функции из системы. Это потёрли.

Вы правда не видите разницы между виртуальной памятью и файловой системой? Тады сори, дальше спорьте без меня... я не враг своему психическому здоровью.

sabbakka ★★ ()
Ответ на: комментарий от roy

[i] Одно из отделений канадской компании Atomic Energy of Canada Ltd., которая известна как разработчик, производитель и продавец ядерных реакторов, специализируется на разработке программных продуктов по управлению и мониторингу. На основе QNX этим отделением разработана система управления ядерным реактором, которая называется «Распределённая система управления с открытой архитектурой» (Open Architecture Distributed Control System).[/i]

Желаю вам успешной разработки тестов для всех случаев с прерываниями.

Реально, массовго используется именно работа в цикле опрос-вычисление-запись

всё остальное-бесовское

yantux ()
Ответ на: комментарий от bolmer

[i]Плюсы ОСРВ состоят отнюдь не в отключаемых прерываниях, это вообще не свойство ОСРВ. [/i]

Вы поняли что сказали? Где вы видели ОСРВ без прерываний?

yantux ()
Ответ на: комментарий от FHunter

[i]я бы не смешивал в кучу поддержку железа десктопного и поддержку железа промышленного.[/i]

А в чём разница? Для софта промышленное и десктопное железо почти одно и тоже.

yantux ()
Ответ на: комментарий от sabbakka

[i]Вы о современных компьютерах общего назначения или таки о промышленном железе?[/i]

Не вижу большой разницы.

yantux ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Это, Вы, мягко говоря, погорячились. http://www.google.ru/#hl=ru&source=hp&q=qnx+%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D1...

Отсыл вникуда. До свидания.

Только в старых версиях где-то проскакивало и только для каких-то некритичных задач. При работе у QNX никаких swap файлов нет

man swaplctl.

Есть. И, к сожалению, будут пока есть заинтересованность.

НЕТУ.

bolmer ()
Ответ на: комментарий от bolmer

[i]Обязательное условие задач реального времени - это гарантированное время реакции на внешние события. Наступила аварийная ситуация - глушишь аппарат. Если ты в это время считал задержку пожирающим циклом, аппарат взлетит на воздух. [/i]

Объясните вашу теорию мировым брендам, например Сименсу, который дефакто стандарт для европейских АЭС. Нету у него прерываний-только опрос в цикле. Даже вызов блоков обработки отказа железа реализован на основе опроса.

yantux ()
Ответ на: комментарий от sabbakka

> Больше вопросов не имею.

Всегда пожалуйста. И разницы, действительно, никакой нет. И там и там обычная блокирующая операция, ничего более.

bolmer ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

[i]О чем вы спорите? В любой hard-realtime OS есть характеристики вроде «максимальное время запрета прерывания», «латентность прерывания», «латентность планировщика». И запрещаются прерывания даже в трижды насквозь hard-realtime OS, просто время запрета известно и ограничено сверху. [/i]

Они спорят о гарантированном времени отклика ОСРВ и что без прерываний ни как. Однако мировые бренты както объодятся без прерываний. и Это очень важно. если софт нало верифицировать, написать тесты, т.е. токазать, что срабатывание комбинаций прерываний во всех вариантах обеспечут работу в рамках ТЗ.

Прерывания можно использовать для систем, которые не влият непосредствнно на безопасность. СИситема, которая оперативно отвечает за безопасность должна работать БЕЗ прерываний: опрос-вычисление-запись

yantux ()
Ответ на: комментарий от yantux

> Объясните вашу теорию мировым брендам, например Сименсу, который дефакто стандарт для европейских АЭС.

И для наших будет стандартом, если вдруг начнут строить, во что верится с некоторым трудом. Зачем мне им что-то объяснять ? Я - никто, меня не услышат. Сайменс много что делает неверно, и соответсвующие люди уже выразили свою озабоченность, скажем так, их подходом к построению систем, важных для безопасности. Толку-то что.

bolmer ()
Ответ на: комментарий от bengan

[i]и говрить что это делается без отключения прерываний. Это неправда - чудес не бывает. Либо ты запрещаешь прерывания либо они сработают независимо ни от какого диспетчера - хватит грузить. [/i]

мне интересно, сколько надо человек/часов, чтобы написать тестов для верификации такого ПО

yantux ()
Ответ на: комментарий от bolmer

[i]Изучи темы «Задержка прерывания», «приоритет процессов», «стек прерываний», «FIFO диспетчеризация» etc. [/i]

мне интересно, сколько надо человек/часов, чтобы написать тестов для верификации такого ПО

yantux ()
Ответ на: комментарий от yantux

> Они спорят о гарантированном времени отклика ОСРВ и что без прерываний ни как

Спасибо, Кэп.

Однако мировые бренты както объодятся без прерываний. и Это очень важно. если софт нало верифицировать, написать тесты

Ыыыы... кто обходится без прерываний? Перечисли всех поименно. Или хотя бы некоторых.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bolmer

[i] И для наших будет стандартом, если вдруг начнут строить, во что верится с некоторым трудом. Зачем мне им что-то объяснять ? Я - никто, меня не услышат. Сайменс много что делает неверно, и соответсвующие люди уже выразили свою озабоченность, скажем так, их подходом к построению систем, важных для безопасности. Толку-то что.

[/i]

Речь о том, что прерывания нельзя использовать в системе, которая оперативно отвечает за безопасность. По одной причнине: так проще верифицировать ПО. т.е. доказать, что оно всегда будет управлять корректнор. Если вы оставляете прерывания, то вы порождаете себе потенциально очень много ситуаций, которые вы не сможете отладить, написать тесты и доказать, что ваша ПО будет работать корректно.

yantux ()
Ответ на: комментарий от bolmer

> Они все просрочены, а новых, надеюсь, им не дадут.

Как же они поставляют свои продукты и сертифицируют новые?

dmi-a ()
Ответ на: комментарий от bolmer

> Всё это в России не имеет ровно никакого статуса. Вообще никакого. ВООБЩЕ.

Конечно. У нас и своих хватает. Зачастую аналогичных зарубежным ;)

Срок действия закончился. (02/04/2007)

Прямо вот так закончился? ;)

Срок действия сертификата 18.05.2004- 30.05.2010        

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Срок действия сертификата 18.05.2004- 30.05.2010


Это не тот.
«Защищенная операционная система реального времени «QNX» КПДА.00002-01 по 3 классу СВТ и по 2 уровню контроля НДВ» 05/30/2010.
«Операционная система реального времени QNX версии 4.25 КПДА.00001-01 для использования в АС класса до 1Б включительно и соответствует 2 уровню контроля НДВ и ТУ» 02/04/2007.

bolmer ()
Ответ на: комментарий от dmi-a

> Как же они поставляют свои продукты и сертифицируют новые?

Они - это кто ? Вы знаете кого-то, кому недавно продали МСВС ?

bolmer ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> The Utilities Reference still includes an entry for swapctl, even though we no longer ship the utility. (Ref

Да, похоже, в 6.3 выкинули по каким-то причинам. В 6.2 было. Уверен, что вернут.

bolmer ()
Ответ на: комментарий от sabbakka

> На самом деле, смысл не меняется — этот свап мог использовать (если верить источникам, сам я с 6.2 не работал) только gcc.

Чушь какая. Чем gcc лучше любого другого приложения ?

bolmer ()
Ответ на: комментарий от dmi-a

Вот как раз F16 я и не видел, а флопик по всему рунету прогремел! :) И мы, тогда ещё юные красноглазики, вдруг поверили в её десктопное будущее. Зря, как оказалось...

Потмо не забывайте, что конторка-то весьма небольшая...


Так это ВДВОЙНЕ стимул открыть систему! Или хотя бы предоставить бесплатные тулзы для программинга. Мне по барабану, есть там сорсы или нет, главное - дать возможность создавать приложения. Чо бы у них, убыло чтоль?

matumba ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matumba

>Так это ВДВОЙНЕ стимул открыть систему! Или хотя бы предоставить бесплатные тулзы для программинга. Мне по барабану, есть там сорсы или нет, главное - дать возможность создавать приложения. Чо бы у них, убыло чтоль?

Так открыто же, кто мешает-то?

dmi-a ()
Ответ на: комментарий от bolmer

>Они - это кто ? Вы знаете кого-то, кому недавно продали МСВС ?

Угумсь.

dmi-a ()
Ответ на: комментарий от yantux

>Однако мировые бренты както объодятся без прерываний. и Это очень важно. если софт нало верифицировать, написать тесты, т.е. токазать, что срабатывание комбинаций прерываний во всех вариантах обеспечут работу в рамках ТЗ.

Прерывания можно использовать для систем, которые не влият непосредствнно на безопасность. СИситема, которая оперативно отвечает за безопасность должна работать БЕЗ прерываний: опрос-вычисление-запись

Мягко говоря - это полная чушь. Как верифицировать можешь спросить у них
http://www.dedicated-systems.com/Experts/

bengan ()
Ответ на: комментарий от yantux

>> [i]Обязательное условие задач реального времени - это гарантированное время реакции на внешние события. Наступила аварийная ситуация - глушишь аппарат. Если ты в это время считал задержку пожирающим циклом, аппарат взлетит на воздух. [/i]

Объясните вашу теорию мировым брендам, например Сименсу, который дефакто стандарт для европейских АЭС. Нету у него прерываний-только опрос в цикле. Даже вызов блоков обработки отказа железа реализован на основе опроса.

С чего вы это взяли?

Не буду рассказывать про эпические баги сименса, но оборудование сименсовское дерьмо. Программное обеспечение дерьмо. Их хитрый финт ушами про веривикации системы разработки, который дает право использовать продукт разработки без верификации - единственное, что у них круто. Но это финт ушами. Ибо как я уже говорил получается у них говно. И да. То что вы описали - никак не корелирует с тем, что у них есть.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Причем тут контроллеры? Речь шла об ОС РВ, если ты не заметил.

а какая разница? мы упоминаем управление АЭС, нормальные отечественные производители тоже не используют прерывания-только опрос

yantux ()
Ответ на: комментарий от bengan

> Мягко говоря - это полная чушь. Как верифицировать можешь спросить

у них
http://www.dedicated-systems.com/Experts/

Если знаете, то отвечайте. А как там у них, не знаюЯ знаю, как делают мировые бренды и адекватные отечественные производители.

yantux ()
Ответ на: комментарий от anonymous

[i]

Не буду рассказывать про эпические баги сименса, но оборудование сименсовское дерьмо. Программное обеспечение дерьмо. Их хитрый финт ушами про веривикации системы разработки, который дает право использовать продукт разработки без верификации - единственное, что у них круто. Но это финт ушами. Ибо как я уже говорил получается у них говно. И да. То что вы описали - никак не корелирует с тем, что у них есть.

[/i]

Я полностью с вами согласен. Я знаю, что автоматики Сименса это дерьмо и среда разработки Step7 компилит без ошибок не закомментированный русский текст, и дока дерьмо и без откатов его ни кто не берёт. Но речь то не о том!

Я привёл пример Сименса, только для примера, но вопрос не в том, что у них дерьмо, а в подходе обеспечения возможности работы ПО. У сименса, как и у мировых брендов, так и у некоторых отечественных разработчиков НЕТ прерываний, только цикл: 1 чтение, 2. вычисление, 3. запись

Я говорю, что верификация ПО с прерываниями это крайне сомнительный процесс и крайне сомнительный результат. Я в это вообще не верю.

Если кто не согласен с этим подходом, прошу привести аргументы, как верифицировать ПО с прерываниями и отвечать за его поведение и все возможные ситуации, которые теоритически можно создать с помощью прерываний.

yantux ()
Ответ на: комментарий от yantux

>> Причем тут контроллеры? Речь шла об ОС РВ, если ты не заметил.

а какая разница?

ОС РВ работает на железе общего назначения, и там без прерываний - никуда.

мы упоминаем управление АЭС

Не мы, а ты. И не управление АЭС, а какие-то контроллеры.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yantux

> сименса, как и у мировых брендов, так и у некоторых отечественных разработчиков НЕТ прерываний

Аплодисменты и выкрики «Жги еще».

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yantux

> Я знаю, как делают мировые бренды

Тут с места замечают, у Westinghouse, тоже, какбэ, мирового бренда, несколько иной подход. И вот както верифицируют и сертифицируют.

bolmer ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> ОС РВ работает на железе общего назначения, и там без прерываний - никуда.

тут приведена ссылка, что qnx использовали в АСУ для АЭС Канады, так что совсем не общего назначения

Не мы, а ты. И не управление АЭС, а какие-то контроллеры.

см выше, контроллеры, s7-300/400, которые я привёл имеют допуск к АСУ АЭС и используются в реальной жизни в ЕС, также как qnx на АЭС в Канаде.

yantux ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Аплодисменты и выкрики «Жги еще».

кроме желчи есть что сказать?

yantux ()
Ответ на: комментарий от bolmer

> Тут с места замечают, у Westinghouse, тоже, какбэ, мирового бренда, несколько иной подход. И вот както верифицируют и сертифицируют.

Спасибо, прочитал. Вопрос не в том, что и кто делает, а вопрос КАК.

Я понимаю, КАК верифицировать ПО, которое работает БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ прерываний. Прошу вас, объясните КАК верифицировать ПО которое ИСПОЛЬЗУЕТ прерывания.

yantux ()
Ответ на: комментарий от bengan

> Дерьмо у тебя там где должны быть мозги - чем твоя ОС без прерываний отличается от кучки банальных реле ?

В таком случае, дерьмо не только у меня, да это и не мои слова и не я придумал )))

Дерьмо в голове вообще у всех, кто задаёт мировые стандарты безопасности АСУ. Поскольку, международно признано, в т.ч. и Сименсом, что наивысший уровень уровень безопасности гарантирует именно релейная схема. Поскольку на релейной схеме вероятность неправильного врабатывания минимальны.

yantux ()
Ответ на: комментарий от yantux

> контроллеры, s7-300/400, которые я привёл имеют допуск к АСУ АЭС и используются в реальной жизни в ЕС, также как qnx на АЭС в Канаде.

Взаимоисключающие параграфы, а? QNX совершенно точно использует прерывания, и (по твоим словам) работает на АЭС.

То, что в каких-то моделях контроллеров Сименс не используются прерывания, не говорит ни о чем, кроме того, что в некоторых моделях Сименс не сипользуются прерывания. А вот во всяких VxWorks и LynxOS - используются.

Да, и в чем принципиальная трудность верифицировать систему, в которой используются прерывания? Это всего лишь подвид многозадачности.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yantux

Мне ничего желать не надо, я не работаю ни с реакторами, ни с QNX. Но хотелось бы ссылку в подтверждение ваших слов.

roy ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.