64-битная версия Chrome для Linux

> Дефрагментируй ФС. С большой вероятностью поможет

Не умею. Научите (ext3).

ext3 convert to ext4

>ради скорости в 3.5 и не такое придумаешь

Скорости до куда? На нетбуке с 630МГц не тормозит. И вообще-то фф обычно быстрее предыдущих версий.

> ext3 convert to ext4

А конкретнее, что это даст?

это если, извините, детство с 10-ти до 20-ти лет прошло в ДОС-е, тогда до :o)

8650, 4 гига оперы - ни кеды ни гномы ни виндовс7 не тормозят, а летают - фф же работает (по скорости) хуже чем ie8, под виндой - еще приемлемо, но под линуксом уже нет, такое чувство что обратно на атлон пересаживаюсь 2гигагерцовый с 512 памяти

там вроде уже прикрутили дефрагментатор, плюс скорость заметно выше - со всеми операциями, но это имхо имхо

нет, ну а чем он так плох что бы лор да опен нет с педевикией читать, да нужны и серьезные браузеры но этот много с чем справиться может

shake

вроде должна помочь, при занятость диска < 75%

>... не тормозят, а летают - фф же работает (по скорости) хуже чем ie8, под виндой ...
какая версия?

> Зачем она в линуксе?

А что же будет использовать ХромОС?! Видимо стали пилить браузер именно потому, что надо встроить качественное решение в будущий дистрибутив.

3.5.2, хотя лучше чем 3.5.0, но хуже 3.0.х

кстати да

Скажу честно, без прикрас. Фоксом под генто из исходников пользуюсь очень очень давно. Не тормозит! Памяти жрал, до 3.5 версии, было дело, но мне не критично. Было дело, сегфолтился после обновления чего то, откатил либу, через два дня пофиксили. Кешем его не пользуюсь, локальная прокся вместо этого, вакуум делается автоматом через inocron по факту удаления локфайла (с созданием, естественно, чтоб случайно не запустить фокс снова в процессе). В 32 битах, говорят, у людей есть проблемы. А у меня всё просто работает :) Единственно чего не хватает - изоляции процессов, чтобы заглючивший скрипт или длинная страница не ставила раком весь фокс. Вот тут хром рулит, да.

ну имхо раньше он был шустрее и намного, от толщины никаких плюсов я не увидел, не тот случай )) - и что виндовая версия быстрее и лучше - это факт, печальный, хотя скорее пощёчина всему нашему сообществу

>https://tools.google.com/chrome/intl/en/themes/index.html

это кому ни будь нужно? любые skin/themes -- признак быдлодизайна

>вот бы еще темы прикрутили...

Tемы работают уже недели две:)))

chromium 4.0.202.0 (23528)

может еще лор картинки выпилить и всё черно -белым сделать?

>у имхо раньше он был шустрее и намного, от толщины...

а по мне так он(firefox)что новеее то быстрее, сужу с 2.x до текущей :)

// только в дебианизированной реинкарнации: iceweasel

тогда я вам завидую - раньше любил этот браузер - а счас мечусь от оперы до ароры)

>ну имхо раньше он был шустрее и намного, от толщины никаких плюсов я не увидел, не тот случай )) - и что виндовая версия быстрее и лучше - это факт, печальный, хотя скорее пощёчина всему нашему сообществу

Не был он шустрее, особенно если памяти немного. И виндовая версия не быстрее гентушной уж точно. Ее просто с профайлером собирают.

Код начал замораживаться, значит скоро выйдет, радуйтесь!

Да будет быстрый браузер в пингвинах!

Знаете, мысль тут пришла, может и не был, просто интернет был слабенький и ни так видно было, но арчевская/бубунтовская 86/64 версии- всё же медленнее виндовых - даже новость пробегала

Mozilla изначально был тормозным браузером. Но в этом недостатке в последующих инкарнациях всегда были улучшения, заметные на глаз. ФФ 1, 1.5 были быстрее того же ие, но была фишика: по дефолту под линуксами текла память. ФФ2 был радикально быстрее предыдущих, ФФ3 продолжил тендецию, а уж 3.5 как минимум не хуже на глаз, зануды могут поискать тесты.

На счет винды: они виндовую сборку действительно красавей делают.

Это не фокс быстрее, а процессоры всё быстрее. Попробуй запусти этого монстра на машине времен мозилы 0.7, а я посмеюсь :)

Буду переходить так как Mozilla Firefox в ближайшее время не будет х64

> Код начал замораживаться, значит скоро выйдет, радуйтесь!

Чую я, что официальная сборка хрома от гугла будет протроянена по самые помидоры, а код его фиг дадут.

> Да будет быстрый браузер в пингвинах!

Таковой уже есть и аж целых два - opera и konqueror.

>Таковой уже есть и аж целых два - opera и konqueror.

Опера 9.x по сравнении с фоксом 3.5 тормоз. Да и интерфейс какой-то отгламуренный, не по хигу.

Конк - вообще кривое, тормозное поделие, которое даже страницу не может частями загружать. Он только годился как файловый менеджер, но не браузер.

Да и вообще, если бы не мозилла, кинувшаяся грудью на засилие осла в интернетах, сидели бы вы сейчас на старике-нетскейте или пускали бы IE под вайном. Все остальные браузеры обязаны именно мозилле, что смогли выйти на рынок и не умереть от проприетарных "стандартов".

> Буду переходить так как Mozilla Firefox в ближайшее время не будет х64

А?

> Да и интерфейс какой-то отгламуренный, не по хигу.

Хиганутых вообще за яйца вешать надо. В этом ff даже такую банальную вещь как смена useragent сделать нельзя стандартными средствами.

> Конк - вообще кривое, тормозное поделие, которое даже страницу не может частями загружать. Он только годился как файловый менеджер, но не браузер.

Да, куда уж там до ff, который с вкладками до сих пор работать не научился, зато памяти жрет больше чем свинья помои.

Попробовал я chromium. Внешне очень напоминает виндовую программу, запущенную под wine. Скорость ниже чем в ФФ значительно. mail.ru открывал секунд 15, а ФФ справился за 3-4 секунды.Вообще меня ФФ вполне устраивает, только запускается не быстро.

На мой взгляд ФФ 3.5 по-быстрее будет 3.0, хоть и не намного.

>>ради скорости в 3.5 и не такое придумаешь

> Скорости до куда? На нетбуке с 630МГц не тормозит. И вообще-то фф обычно быстрее предыдущих версий.

Если бы это было так, то нынешние версии развивали бы 3-ю космическую с места.

Когда-то я пользовался Netscape 2.0. Он изрядно тормозил на моем AMD 5x85 133Mhz, который был по тем временам хоть и не топовым, но вполне средним процессором. Но альтернативы нетшкафу практически не было. Потом я пользовался последовательно Netscape 3.0, 4.0, 4.79 -- все они тормозили на современном железе. Далее я перешел на Mozilla 0.8. И она тормозила тоже. Потом была Mozilla 1.0, 1.2, 1.4 -- как вы уже догадались, и они выделялись эстонским темпераментом при тогдашнем железе. Ну а после были Firefox 1.0, 1.5, 2.0, 3.0, 3.5 -- и все они -- все! -- также (сюрприз!) были аццкими тормозами. Это патология. Это не лечится.

Они хрому по скорости проигрывают, а в опере тоже трояны есть.))

> Tемы работают уже недели две:)))

вот как раз на 64 битной системе и не ставятся.. на 32-х битной все ОК, одна и та же версия из одних и тех же репов.

>тогда я вам завидую - раньше любил этот браузер - а счас мечусь от оперы до ароры)
та же фигня. привык к фф. там и синхронизации и плагины все. но тормоз он ппц. на epc701 если запускаю то вся система колом становится из-за адского пожирания памяти и свопа. а на десктопе оно вообще сегфолтится непонятно почему начиная с какой-то 3.5b, приходится юзать хромиум, оперу (для флаша) и мидори (хромиум часто падает на torrents.ru и при попытке скачать файл). короче пиздец полный :)

а у меня фокс отлично работает везде, в том числе и на 701 eeepc.

что-то я пропустил...

Я бы говорил, что не Нетскейп/Могила/Фокс тормозит, а Gecko - тормоз by default, а посему изрядно отсасывает у KHTML/WebKit, который элементарно новее и не тянет в себе различные рудименты.

Да ясно тут, такое происходит со всеми УГ-программами, виндус становится всё тормознутей, фотожопа, всякие медиа плееры тоже, ибо они в руках быдло кодеров, пример: да вот ядро линукс, получает 10000 нового кода каждый день, и с каждым выходом нового ядра оно быстрей, почему такое не про происходит с windows/gegko/abode? Ибо руки не из того место у них!

А чем дольше кормить тролля тем толще он становится, видимо руки не из того места растут

о надаже!!... наконецто Chrome научился работать с XMLHttpRequest c XML

http://lab-22-01-37.artdesignfest.com/cgi-bin/2009/08/22/0/test

(а одно время -- у него (как и у других WebKit-браузеров) -- была явная проблема с xmlns)

> и с каждым выходом нового ядра оно быстрей

4.2

попробуй запустить современной ядро на машине 10ти летней давности

>а в опере тоже трояны есть.))

Вы спокойнее, молодой человек, спокойнее. Опишите нам своё исследование, инструменты, результаты.

Запускать нужно с ключём --enable-extensions Потом устанавливаем (одним кликом, лол) http://www.adsweep.org/AdSweep.crx
Чтобы наверняка, устанавливаем также эти расширения. http://lexi.ucoz.ru/index/0-4#chrome

На основе http://habrahabr.ru/blogs/firefox/63588/#comment_1766069

>Буду переходить так как Mozilla Firefox в ближайшее время не будет х64

Вчера собирал seamonkey-2.0b1, есть там автоопределение x64. В фоксе 3.6 думаю аналогично.

О, спасибо, поставились дополнения. Только теперь надо искать как удалить лишние.

Насколько я понимаю ChromeOS будет отличным решением для нетбуков. И нетбуки эти будут совсем не x86_64 и даже возможно не x86. И зачем пилить?

Омг, омг, неужели?

В принципе, пока не допилили Arora, это достаточно неплохая замена фаерфоксу.

>Хиганутых вообще за яйца вешать надо. В этом ff даже такую банальную вещь как смена useragent сделать нельзя стандартными средствами.

Опера всегда была подстилкой под IE и другие браузеры, потомуч что прикидывалась ими. Fx пошел по другому пути и не стам маскироваться как опера. Но и в фоксе если надо, никто не запрещает поставить UA switcher.