LINUX.ORG.RU

Эрик Рэймонд высказался против кодексов поведения

 , , , ,


1

4

Эрик Рэймонд (Eric S. Raymond), один из основателей организации OSI (Open Source Initiative), стоявший у истоков движения открытого ПО, высказался по поводу кодексов поведения:

Я собираюсь сделать то, чего, по-моему, никогда раньше не делал, а именно: использовать весь свой авторитет как человека, который открыл и записал правила открытого исходного кода.

После десяти лет драмы и идиотизма многие люди, помимо меня, теперь готовы публично заявить, что «кодексы поведения» оказались катастрофой — своего рода заразным социальным безумием, порождающим драму, политические интриги, сплетни и отрицательную полезную работу.

Вот мой совет по поводу кодексов поведения:

  1. Откажитесь от него. Если у вашего проекта есть такой кодекс, удалите его. Единственная реальная функция, которую он выполняет, — это инструмент в руках тех, кто любит подливать масла в огонь.
  2. Если вы вынуждены иметь такой кодекс по бюрократическим причинам, замените его следующим предложением или чем-то подобным: «Если вы доставляете больше хлопот, чем оправдывают ваши вклады, вы будете отстранены».
  3. Попытки делать кодексы более конкретными и подробными не работают. Они только дают провокаторам возможность манипулировать.

Да, мы должны стараться быть добрыми друг к другу. Но мы должны быть безжалостными и беспощадными по отношению к людям, которые пытаются превратить «Давайте быть добрее!» в оружие. Потакание им никогда не заканчивается хорошо.

>>> Оригинал новости (opennet)

★★★

Проверено: dataman ()
Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

какой же другой вывод вы предлагаете?

Вам следует попробовать бота „Олег” от Тинькофф. Вы сможете угнетать мужчину.

Saakx
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Ну конечно, кто как ни какая-то девочка-второкурсница сможет рассказать нам какой он, этот истинный феминизм. В то время как сами феминистки не могут сговориться даже по самым базовым вопросам, в духе секс-позитивные они или секс-негативные, терфы или инклюзивные, биологические эссенциалисты или конструктивисты, и так далее. У них только один общий интерес — не давать себя критиковать всяким мужланам и примкнувшим к ним, ни под каким соусом. Ну и религиозная вера в патриархат, само собой.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от urxvt

Трактовать можно то по разному, бельгийские полки, вроде как, не сражаются, но она в один блок с Украиной входит ещё как.

Как называется этот блок, напомните. Это военный блок, аль торговый?

Но когда это становится войной?

Когда солдаты начинают стрелять и погибать. Либо когда страны обмениваются воздушными ударами.

А если Польша начнет Шахеды сбивать над Украиной то значит ли это, что она вступит в войну?

Это всё не имеет отношения к делу. Даже если бы солдаты Польши пошли воевать на Украину, это всё равно даже близко бы не было 3й мировой. 3й мировой она может стать только если зона боевых действий охватит сразу много стран.

Пора заканчивать оффтоп. Если в вашей вселенной уже идёт 3я мировая, то мне туда не надо.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

могу кое-что объяснить в их странном поведении

Ну почему в ИХ.. ведь это и ваше поведение, ведь вы пришли к тем же самым выводам, т.е. это и ваша «привычка» тоже. А если так, то что «станного» в этом поведении?

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Saakx

я не использую ботов. у меня ещё не сгнили мозги. и я-то как раз никого угнетать не стремлюсь. я даже не делю людей на М и Ж, потому что для меня в этом нет особого смысла. я просто делаю наблюдения и некоторые выводы.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

нет, это как раз не моя привычка. а выводы, сделанные на основании наблюдений за людьми. которые сооовсем на меня не похожи и никогда похожи не были. поэтому я и стала за ними наблюдать, чтобы понять, что у них в голове. для меня это было совсем не очевидно и совершенно непонятно. но я наблюдаю со стороны. и наблюдаю уже много лет. я много читала про поведение людей и кое-что я поняла.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

выводы, сделанные на основании наблюдений

По моим наблюдениям боты бывают как женскими, так и с мужскими голосами. И я могу сделать настолько же дурной логический вывод, что с мужскими голосами меньше, так как женщины захватывают более лёгкие работы (например диктором), и лоббируют научные исследования о том что «женские голоса лучше принимаются», чтобы не допустить до таких работ мужчин.

Всех бабок без семьи и трёх детей - на урановые рудники.

Saakx
()
Ответ на: комментарий от Saakx

эк тебя порвало-то :)

но даже из этой странной тирады я всё равно делаю выводы, спокойно и хладнокровно. любые высказывания характеризуют их авторов. это просто ещё немного информации в копилочку знаний о людях.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

я-то как раз никого угнетать не стремлюсь

А может нету возможностей?

я даже не делю людей на М и Ж

Это скорее аргумент в пользу отсутствия у вас разума, т.к. это простейшая задача классификации, на которую способна даже нейронка.
Впрочем, ваш мозг таки делит людей на М и Ж автоматически, вы же просто заявляете что боретесь со своим мозгом с неясными целями.

для меня в этом нет особого смысла

т.е. вы не верите в то что М опаснее Ж, т.к. сильнее/крупнее?

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

это как раз не моя привычка. а выводы, сделанные на основании наблюдений за людьми

Пока что это только говорит о том, что вы потратили годы на то чтобы «понять» то, что остальным людям понятно «самособой». Т.е. не говорит ни о какой «странности» того к чему вы пришли.

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Ты реально думаешь, это первое видео такого рода, которое я за свою жизнь увидел, что мне нужно потратить 40 минут, чтобы досконально в нём разобраться?

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

любые высказывания характеризуют их авторов

Вы мизандричка, если судить по высказыванию „женщина воспринимается как раб”. Именно оно мне не понравилось, я как настоящий алень воспринимаю женщин как богинь.

Saakx
()
Ответ на: комментарий от Smacker

ясно понятно, но лучше предупреждайте, делайте подпись типа:
//видео не смотрел и не собираюсь, я уже всё обо всём знаю

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Ты реально считаешь, что сорокалетнему кандидату наук нужно смотреть от начала до конца видео какой-то девчонки про феминизм, чтобы что-то понять, а то всё никак не разобраться самому-то, что же это такое? Может мне ещё никсель-пиксель поконспектировать?

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

А может нету возможностей?

возможностей? но зачем? сначала должна быть потребность, а уже потом человек будет искать возможности. а у меня нет такой потребности. поэтому логично, что я даже и не думаю о каких-либо возможностях.

а вот у вас этот пунктик прямо сработал. так что подумайте лучше о себе.

Впрочем, ваш мозг таки делит людей на М и Ж автоматически

мой мозг вообще плохо различает и запоминает людей. и уж тем более «автоматически» он это точно не делает. методом наблюдения и аналитического мышления я всё-таки научилась их различать. я запоминаю людей, которых знаю много лет. остальные просто никак вообще не остаются в моей памяти. запоминание людей требует напряжения мозга и я не стремлюсь к частому личному общению с людьми, я от этого ужасно устаю. но это не мешает мне их изучать. надо как-то адаптироваться к их странному и часто непредсказуемому поведению и желательно уметь его предсказывать. чем я и занимаюсь с самого детства. у меня колоссальный опыт изучения людей, их повадок и мотивов. кстати, очень многое в поведении людей объясняет этология. пожалуй, это наилучшее объяснение всей нелогичной части их деятельности, которую они не контролируют сознательно.

т.е. вы не верите в то что М опаснее Ж, т.к. сильнее/крупнее?

в это не надо «верить». это не религия, это биология. почему же люди выбирают слабого оппонента в качестве «ИИ»? потому что они могут его одолеть и они его не боятся. это и есть порабощение более слабых более сильными.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Smacker

Ни чего я не считаю, это вы считаете своё мнение офигенно ценным по поводу того что вы и не собирались смотреть.
Я просто дал ссылку, если кто-то «не в теме» может посмотрит и узнает что-то новое для себя.
Если вам это не интересно, то просто пройдите мимо, сэкономьте своё дорогое время «сорокалетнего кандидата наук», зачем комментировать и тратить чужое время на ваш комментарий?

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

А я не сказал, что я его вообще не смотрел — я с ним бегло-таки ознакомился, и для выводов этого было достаточно. А что до «я просто ссылку дал, пройди мимо» — ты её так-то мне и дал, собственно, в прямом ответе, без комментариев. Не нужно теперь делать вид, что такой лапидарной формой подразумевалось «я просто оставлю это здесь для всех интересующихся». Так именно что в лицо тычут конкретному человеку.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

возможностей? но зачем?

Опять напомню вам про «Лиса и виноград». Что значит «угнетать»? Это значит заставить людей действовать по «чужой»(моей) воле, вопреки их. Например исправить их «странное» поведение.
Если вы не хотите исправлять «старнное» поведение «хомосапов», значит оно не «странное». Если вы бы хотели его исправить, но не можете — значит у вас нет возможности угнетать.

мой мозг вообще плохо различает и запоминает людей

Ваш мозг замечательно с этим справляется, т.к. эволюционно на это заточен и отбирался в достаточно жёстких условиях на эту задачу. Это не ваш мозг не справляется, это ВЫ, это ваша личность не эффективно использует ресурсы мозга.

я не стремлюсь к частому личному общению с людьми, я от этого ужасно устаю. но это мне мешает мне их изучать. надо как-то адптироваться к их странному и часто непредсказуемому поведению. чем я и занимаюсь с самого детства. у меня колоссальный опыт изучения людей, их повадок и мотивов.

Замечательно, это «пассивная» и «приспособленческая» позиция. Вы изучаете «предмет» только внешним наблюдением, а не активным с ним взаимодействием. Это очень неэффективный способ изучения. Но у этого есть и свои плюсы. Но и минусов тоже немало. Я классифицирую вас как удобного и безопасного человека в общении.

в это не надо «верить». это не религия, это биология. почему же люди выбирают слабого оппонента в качестве «ИИ»? потому что они могут его одолеть и они его не боятся. это и есть порабощение более слабых более сильными.

Замечательно, а вы себе в «оппоненты» кого выберете, девочку-конфеточку или уголовника-рецедивиста? Удивите меня. Докажите на своём примере что поведение «хомосапов» «странное».

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Не нужно теперь делать вид, что такой лапидарной формой подразумевалось «я просто оставлю это здесь для всех интересующихся»

На самом деле, да. Я именно так и думал, просто прикрепил свой комментарий к цепочке диалога на заданную тему.
Ну и у вас там было «кто вымер кто не вымер». В этом видео было нечто на эту тему сказано.

Так именно что в лицо тычут конкретному человеку.

Ну не, не тыкал никому в лицо, просто подкинул хворостинку в костерок.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Опять напомню вам про «Лиса и виноград»

это ваши проекции, не мои.

Например исправить их «странное» поведение.

это тоже ваше утверждение. я ничего такого не говорила и никогда не думала в эту сторону. мне это не нужно, потому что я не использую людей. а вот вы используете, поэтому у вас упоминание «странности» вызвало ассоциацию с «исправить», «заставить» и что вы там ещё написали. это всё ваше сознание, не моё.

Замечательно, это «пассивная» и «приспособленческая» позиция

отнюдь. я очень бодрый и активный человек. пассивностью не страдаю. ни к чему никогда не «приспосабливалась», потому что мне, опять же, это не нужно. к чему приспосабливаться, когда ты живёшь один и сам себя обеспечиваешь? да и характер у меня вовсе не приспособленческий. скорее, даже наоборот: я не потерплю никаких наездов на мою территорию. но я не лезу в конфликты, которые мне нафиг не сдались. и это логично.

Я классифицирую вас как удобного и безопасного человека в общении.

я и не претендовала на какую-то опасность для общества. насчёт «удобства» - ну, на ЛОчике временами я вызываю подгорание у отдельных персонажей, они потом трут мои посты. но в целом я стараюсь вести себя нейтрально и уважительно.

Замечательно, а вы себе в «оппоненты» кого выберете, девочку-конфеточку или уголовника-рецедивиста?

никого. поэтому я и не пользуюсь всем этим «ИИ». мне не нужны эти дешёвые понты. а поведение хомосапов самое обычное. поэтому моё замечание вас и подорвало, что вы в нём увидели своё отражение.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Saakx

я как настоящий алень воспринимаю женщин как богинь

Так пади на колени и смотри в пол. Спорит он, ишь.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

У нас есть сказки про это. Типа шла лиса/коза видит домик, там зайчик/пес/кот, зайчик-зайчик пусти погреться…

rumgot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

я ничего такого не говорила и никогда не думала в эту сторону

Ну из тона всех ваших сообщений сквозит «я умная-добрая, остальные творят какую-то дичь». Если вы не хотите это исправлять, значит вас это устраивает, если устраивает, значит творят не дичь.

ни к чему никогда не «приспосабливалась»,
надо как-то адаптироваться к их странному и часто непредсказуемому поведению

Взаимоисключающие параграфы, опять же зависит от ответа на первый параграф.

никого.

Такого варианта небыло.
И не рассказывайте сказок, что вам по жизни вообще никогда и никак не приходилось взаимодействовали с людьми.

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonmyous

Как называется этот блок, напомните. Это военный блок, аль торговый?

Часто у явлений названия появляются постфактум. Как назывался западный блок в Крымскую Войну? Или его тоже не было?

Когда солдаты начинают стрелять и погибать. Либо когда страны обмениваются воздушными ударами.

В войне у каждого своя роль. И она не обязательно военная. Во Вторую Мировую много французов от японских рук полягло (и наоборот)?

Это всё не имеет отношения к делу. Даже если бы солдаты Польши пошли воевать на Украину, это всё равно даже близко бы не было 3й мировой. 3й мировой она может стать только если зона боевых действий охватит сразу много стран.

Мне кажется, дело не в том, на территории скольких стран ведутся активные боевые действия, а в том, сколько и каких (в смысле их веса в мире) стран принимает участие в движухе. Сейчас этот список из пару десятков, наверное.
Но я не настаиваю, не 3-я так не третья. Мне кажется, это во многом дело вкуса. Есть историки, что Крымскую Войну мировой считают.

Пора заканчивать оффтоп. Если в вашей вселенной уже идёт 3я мировая, то мне туда не надо.

К сожалению, другой вселенной у нас нет. :)

urxvt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

а вы пишите пояснения к ссылкам, которые вы даёте. это элементарное уважение к людям, которые читают форум.

после пояснения про девчонку и феминизм примерно 99.99% ЛОРа по ссылке не пойдут. а так это просто кликбейт для набора просмотров какому-то трэшевому контенту.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

а вы пишите пояснения к ссылкам, которые вы даёте. это элементарное уважение к людям, которые читают форум.

Не хотите ходить по ссылкам — не ходите.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Ну из тона всех ваших сообщений сквозит «я умная-добрая, остальные творят какую-то дичь»

ну вот опять пошли приписки. я нигде не говорила про «добрая». насчёт ума соглашусь. есть такая неприятность. в этом мире с мозгами жить очень трудно: постоянно видишь какие-то несостыковки, нелогичности и прочее. замечаешь то, чего другие не видят в упор. а ещё можешь просчитать многие вещи на много ходов вперёд, что делает тебя ещё и изрядным негативистом. без мозгов куда проще. но уж что есть.

и да, люди часть творят дичь. иногда это «дичь» прямо большими буквами, с капслоком. далеко не нужно ходить, я думаю. все умные люди видят, что творится в стране. пояснения вряд ли нужны. и дичь творится с завидной регулярностью и постоянством. за рубежом тоже не лучше. там дичь другого рода, но вот об этой дичи целый тред на ЛОРе, в котором мы её обсуждаем.

Взаимоисключающие параграфы, опять же зависит от ответа на первый параграф.

адаптироваться - не значит «приспосабливаться». адаптацией может быть уход от ситуации, как вариант. или подавление неприятных для себя аспектов ситуации. или даже устранение причин ситуации. приспособление же означает ущемление своих интересов в пользу чего-то. и вот этим я точно никогда не страдала.

И не рассказывайте сказок, что вам по жизни вообще никогда и никак не приходилось взаимодействовали с людьми.

приходилось, конечно. но я никогда не строила на них никаких планов и не использовала людей в своих целях. я надеюсь только на себя - это привычка. поэтому мне нужен минимум взаимодействий с людьми. а вот «ИИ» я не использовала и не планирую никогда использовать.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

в этом мире с мозгами жить очень трудно: постоянно видишь какие-то несостыковки, нелогичности и прочее.

И вот вы ходите всё это видите и даже не возникает желания это исправить, т.е. проявить свою волю. И даже если бы вам дали власть и деньги вы бы оставили всё как есть и «всё в дом всё в дом».

адаптироваться - не значит «приспосабливаться»

Это синонимы.

приспособление же означает ущемление своих интересов в пользу чего-то. и вот этим я точно никогда не страдала.

Перед нами самый счастливый человек в мире.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

И вот вы ходите всё это видите и даже не возникает желания это исправить, т.е. проявить свою волю.

конечно нет. я же не идиот. я адекватно оцениваю свои возможности и своё время. поэтому не трачу силы на то, что я изменить не могу. это было бы крайне глупо и бесперспективно.

и да, моя воля распространяется только на меня. «свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого», как сказал Бакунин. я не во всём с ним согласна, но в некоторых вещах он был прав и у него немало хороших формулировок.

даже если бы вам дали власть и деньги...

а зачем мне «власть и деньги»? первое я даже даром не возьму: слишком грязная и липкая субстанция, потом не отмоешься. а второе у меня и так есть, мне хватает.

Это синонимы.

пожалуй, соглашусь. я выбрала неверное слово. лучше было на написать «нивелирование» ситуации, а не адаптация.

Перед нами самый счастливый человек в мире.

ну, насчёт «самый» - не уверена. и счастье - это состояние дураков, для умного человека оно вряд ли вообще достижимо. но если проявлять немного сознательности и не прогибаться, то и особых проблем не будет. люди часто сами наживают себе проблемы и потом от этого страдают. я не рекомендую так делать.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от hobbit

Большинство воздыхателей, если отмотать время на 200 лет назад, тупо работали бы на барщине.

Ситуация обстоит еще острей: 200 лет назад малярия была распространена по всей Южной Европе и Кавказу. Также люди еще не знали о инфекционных заболеваниях и по этому в Лондоне холера проникала в городской водопровод и были массовые эпидемии.

Процент детской смертности был запредельный. Есть такая лектор Баркова - она раскрывает бытовые поверья Балкан и Кельтов на основе природных явлений, быта и психологии. Картина вырисовывается более чем мрачная. Пасторальной идиллии «старого доброго времени» не было - малярия, холера и далее по списку.

lbvf50txt
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

В какой-то момент своей жизни старикашка перестаёт успевать за событиями.

Дорогой друг, вы ведете себя некрасиво. И с каждым оскорблением Реймонда стачиваете свой высокий авторитет, выставляя себя глупцом.

Слова Реймонда это не пошаговое руководство к действию, а яркий литературный протест против доведения хорошей идеи до маразма. Не надо его воспринимать буквально.

lbvf50txt
()

Любую здравую идею можно довести до маразма. Запоминающийся и яркий пример - борцовская тренировка шеи при бесконтрольном повторении стирает позвоночные диски и делает спортсмена инвалидом. Шею качать надо, но надо это делать с умом.

Борцы, особенно представители BJJ, часто стирают себе суставы сотнями тысяч повторений упражнений под нагрузкой, а чемпионами так и не становятся. Упираются в свой биологический предел и так вращаются возле призовых мест не достигая вершины. А потом мучаются на обезболивающих.

Примерно тоже самое и в культуризме: Ронни Коулмэн - 8 раз становился Мистером Олимпией, а сейчас инвалид с железными болтами в спине. А ведь мог бы остановиться на 3 или 4 разе и заниматься восстановлением здоровья, и не превратиться в человека на костылях и обезболивающих.

К чему это я? К тому что CoC это здравая и полезная идея. Такая же как занятие борьбой. Но при чрезмерном усердии она превращается в маразм.

Сам по себе документ описывающий общую атмосферу в сообществе полезен. Но точно также при чрезмерном цитировании, этот же документ становится вредным. Прямая аналогия с тренировочным процессом: 100 правильных отжиманий в день - польза, 1000 отжиманий в день с неправильной техникой - путь в инвалидность.

lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Давай все тут ссылками обложим. Если хочешь использовать какой то тезис из видео, так озвучь его и объясни, при появлении вопросов. А то кинул ссылку и пошел.

rumgot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

без мозгов куда проще. но уж что есть.

Проще, но короче.

а вот «ИИ» я не использовала и не планирую никогда использовать.

Очень даже зря. Можете еще и от поисковиков отказаться и искать по оглавлению в книгах.

lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lbvf50txt

вырывание из контекста - такое себе. по заветам дедушки Геббельса живёте, товарищ.

и при чём тут оглавление книг? в оглавлениях книг нет вранья и случайных выборок из какого-то мусора. это совсем не помойка, которая есть т.н. «ИИ». это ровно наоборот: чёткая, точная и структурированная информация.

от поисковиков и так уже почти отказалась. когда там началось впаривание этого говна, они скатились просто до уровня днища.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

После этой ссылки я в очередной раз зарекаюсь ходить по чужим картинкам и видосикам без детального описания ссылки. Находясь в спокойном и умиротворенном настроении получил этот «кислотный кринж» на заставке.

lbvf50txt
()
Ответ на: комментарий от rumgot

ИИ частенько придумывает несуществующие вещи.

Авторы тоже. Взять хоть учебники Столярова где качественная информация разбавлена измышлениями автора.

LLM это инструмент со своей областью применения и общей схемой работы. В каких-то областях на него можно смело полагаться, в каких-то надо проверять, в каких-то вообще не обращаться.

Например:

  • JS/Python практически 100% гарантия.
  • Perl надо проверять, так как индексация идет по старым версиям.
  • Мемы/Искусство - слабая ориентация, много «выдумок».
lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

в оглавлениях книг нет вранья и случайных выборок из какого-то мусора. это совсем не помойка, которая есть т.н. «ИИ». это ровно наоборот: чёткая, точная и структурированная информация.

Вы не работаете с инструментом, но даете его оценку. Потому что вам так кажется на основе прошлого опыта и ваших умозрительных рассуждений.

LLM отлажен до совершенства в ряде областей, например в базовом синтаксисе и семантике распространенных языков. Он прекрасно объясняет концепции такие как async/await и их связь с EventLoop.

Но что толку тут про это говорить? У вас есть ваше мнение.

lbvf50txt
()
Последнее исправление: lbvf50txt (всего исправлений: 1)

Программинг мазефаки хватит всем.

А если кто-то «триггерится» от «программинг» и пришло поиграть выдуманными местоимениями — оно не нужно, это или засланная мразь с «агендой» или недообследованное ебанько с бедами ядовитых цветов не только на башке, но и в.

Природа метит ядовитых тварей, они буквально все нитакусики с броской расцветкой, «не тронь герань, а то завоняет», которым манямирок так заслоняет ИРЛ, что зачем-то поссав против ветра они не делают логических выводов, а катают в соцсетях посты как их это их триггерит... или что ссать против ветра — это нормально, пушо ветер это патриархальное угнетение, а проигнорировав по той же схеме предупреждения ТБ «сюда не ходи» и получив таки граблями по морде, с удвоенным энтузиазмом прыгают на грабли второй раз, а что маятник нельзя оттягивать в одну сторону, он так солнышко делает и фигачит «взади» так что отдача замучает, это ж нельзя догадаться, если отменили физику как «белую и цисгендерную. Поэтому что? Нужно запретить слово „грабли“ и маятники, и выдумать себе „индивидуальную психофизиологию“.

„Знаете что такое безумие? Безумие — это точное повторение одного и того же действия, раз за разом, в надежде на изменение“ (с)

Наблюдать за этим можно только с целью обидного смеха, или диссертации по „дисфориям“, т.к. никакой продуктивной деятельности не происходит, кроме продуктивной симптоматики или паразитизма с ИБД.

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lbvf50txt

я уже очень много писала на эту тему. ещё раз повторять не хочу.

вкратце: это мусор по определению. и другого определения у него нет и быть не может. случайная выборка из случайных данных есть мусор. и мусор ничего «объяснять» не может. он только случайно может напоминать еду, но это не еда, это мусор. и «работать» с мусором нельзя. это не работа, это колупание в мусорном бачке. поищите текст про мусорный бачок. найдёте мой подробный пост про этот ваш мусоросборник. каждый раз это писать нет смысла. действительно, нет никакого толка. вы всё равно будете оттуда есть. а мне тратить время на пояснения, что из бачка есть не надо, как-то уже надоело.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

вкратце: это мусор по определению. и другого определения у него нет и быть не может.

Что и ожидалось. Глухая непробиваемая броня и поток оскорблений, как у Столярова про Python.

Вы можете не использовать LLM - это ваше дело, вы просто многократно проседаете по эффективности по сравнению с теми кто его правильно использует.

lbvf50txt
()
Ответ на: комментарий от lbvf50txt

JS/Python практически 100% гарантия.

Нет. Неделю назад просил copilot и amazon q сделать мне кое какой скрипт. В результате несуществуюшие модули пошли, потом вроде существующие, но неправильно использующееися. И пока я прям точечно не указал, что здесь перепиши так и так, ничего не прлучилось.

Так это маленький скрипт. А на брльших проектах там вообще: допишу фичу, поломаю пять существуюших.

rumgot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rumgot

Нет. Неделю назад просил copilot и amazon q сделать мне кое какой скрипт.

Естественно, если использовать инструмент не по назначению будут проблемы. Вы используете LLM ни как справочник, а как замену программиста. Вот у вас и пошли проблемы.

Если давать LLM посильные маленькие задачи, и формулировать вопросы конкретно, то сбоев будет на порядки меньше.

lbvf50txt
()
Ответ на: комментарий от lbvf50txt

вы просто многократно проседаете по эффективности по сравнению с теми кто его правильно использует.

Где-то я такое уже слышал. Это прям шаблон консультанта по любому хайпу, от аджайла до бигдаты и теперь вот нейросетей. По наблюдениям за подглядывающими чот выходит что это некое самовнушение (https://neiroset.com/news/384-intel-vyyasnila-neyroseti-snizhayut-produktivnost), но политруки от втюхивания как обычно вещают что «если эффективность наоборт падает — это вы неправильно используете».

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lbvf50txt

Ой, да. Раз нет быстрого результата, то неверно использовал. Это уже езда по сам знаешь чему.

rumgot ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.