LINUX.ORG.RU

Pale Moon 28.7.0

 , ,


2

0

Доступна новая значительная версия Pale Moon — браузера, который когда-то был оптимизированной сборкой Mozilla Firefox, но со временем превратился в достаточно самостоятельный проект, уже во многом не совместимый с оригиналом.

Это обновление включает частичную переработку движка JavaScript, а также реализацию в нём ряда изменений, которые могут повлиять на работоспособность сайтов. Данные изменения реализуют версии спецификаций JavaScript (они же реализованы в других браузерах), которые могут не быть обратно-совместимыми с прежним поведением.

Добавлено:

  • Поддержка контейнеров Matroska и форматов WebM видео, основанных на H264;
  • Поддержка аудио в формате AAC для Matroska и WebM;
  • Возможность использования пробелов в имени пакета на Mac и в имени приложения (имеет отношению к ребрендингу);
  • Исключение в правило ограничения домена для файлов шрифтов;
  • Поддержка нативного выбора файлов для XDG на Linux.

Удалено:

  • Информация об e10s в about:troubleshooting;
  • Утилита разработчика WebIDE;
  • Возможность отключения строки статуса во время компиляции;
  • Кнопки «Удалить эту страницу» и «Забыть об этом сайте» в живых закладок (они не имеют смысла в лентах);
  • Специальную версию User Agent для «Financial Times», которые теперь самостоятельно обрабатывают Pale Moon.

Обновлены:

  • Иконки закладок по-умолчанию;
  • Библиотека SQLite до версии 3.29.0.

Другие изменения:

  • Значительные изменения в парсере JavaScript, которые реализуют ES6 преобразование в строковое представление классов в соответствии с ES2018, а также параметры rest/spread для литералов объектов;
  • Поведение внутреннего окна при при изменении домена приведено в соответствие с поведением остальных браузеров;
  • Улучшена производительность работы со свойствами фреймов;
  • Ускорена обработка HTML5-строк;
  • Повышена скорость загрузки изображений;
  • Отныне изображения в формате SVG всегда выравниваются попиксельно для их чёткого отображения;
  • Исправления ошибок.

>>> Ссылки для загрузки

>>> Сайт с дополнениями

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: jollheef ()

Ответ на: комментарий от anonymous

поддержку говна мамонта

Пользователь вполне может обновится и перестать страдать расстройством мозга. Кому надо, у тех и так используются всякие npapi и activex, никакие жабоскрипты им не упёрлись.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Потому что иначе не работает.
Java-плагины закапывают

Вот с этого места поподробнее. Кто то массово использует чужие куски джава-кода и не заботится о том, что будет, когда разработчик этого куска выкинет какой нибудь фортель? Но это же интерпретируемый язык. Я не слышал чтобы из браузеров выкинуль хоть какие то джава-возможности за последние лет 10. Отсюда логичный вывод, если просто тупо скопировать этот кусок кода, чтобы он грузился не с того сайта а с этого, то всё продолжит работать точно так же, и для этого надо поправить 1 условную строчку, и ничего заново не надо переделывать. Тот случай, когда лень - двигатель прогресса.

меняют общий код сайта, форма входа — лишь мизерная его часть

Знаете, если вспомнить весь вконтактик полгода назад и месяц назад, то... ничего не изменилось! Просто были подняты требования к браузеру ради поднятия требований к браузеру.

С WebAssembly лучше будет.

Вы оптимист однако.

kirill_rrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Java-плагины
Но это же интерпретируемый язык
kirill_rrr ★★★★★

УПРЛС?

JS да, а Java требует компиляции в байткод.

Radjah ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Radjah

А чё, интерпретатор в жабе уже не модно? Казалось бы, какая разница, всё равно тормозное говно же ведь, хоть ты компилируй его хоть так исполняй.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я могу предложить рисовать окружность как окружность(X, Y, R, толщина_линии, цвет, прозрачность, ...), а не той портянкой, какая предложена в википедии как пример кода, рисующего окружность. При этом я уверен, что мой вариант не самый лучший. Но он однозначно лучше того примера.

kirill_rrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Macrocosm

qtweb.net - можно зайти и посмотреть (потыкать палочкой на какой 32хбитной машине, если под линуксом. Под масдаем и так заводится - этот форум открывается со свистом). Это реально один(!!) файл (даже под линукс - делаешь исполняемым и вперёд) и реально 13 Мб безо всяких «добавок» и библиотек (вроде дотнета) - после запуска добавляет файл конфига и папку кэша. Глюк там был только один - если скачать файл и не переместить его, то после удаления из списка скачанных файл удаляется и с диска

ЗЫ. Как он «это» сделал - на спрашивайте. Может просто не знал про то, что можно в код тянуть все библиотеки, что есть на диске. А может у него комп для написания был с одним гигом памяти.

XapoH ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да вот нет таких - что бы из одного файла, с нормальным интерфейсом и всем встроенным для простого промотра «этих ваших интернетов»(с). Народ пишет, что упомянутый qtweb вроде какой-то японец пытался допиливать (хотя автор сырцы и не выкладывал ни где) - у него там под десяток файлов стало получаться. Вобщем - «не торт»(с) стал получаться. А «монстров» и без этих «поделок» достаточно. Причём уже «проверенных миллионами человеков»(с).

ЗЫ. Там ещё и встроенная перекодировка и смена «агента» и любой внешний просмотрщик/отладчик кода, и три «шкуры» на выбор и поддержка своих таблиц стилей. И даже поддержка HTML5 была заявлена, но, видать, «самого первого» (видео, кстати, можно через любой подключенный внешний плеер смотреть). Это плюсом к упомянутым «адблоку» и сохранению в pdf. Вот как это можно впихнуть в один файл такого объёма? Любой «аналог по возможностям», минимум в 10 раз больше.

XapoH ()
Ответ на: комментарий от XapoH

Запакован кривопакером небось? Там один icu в 30мб обойдётся, а какой веб без icu. Вот если бы он оперативки 13мб потреблял, вот это я понимаю достижение.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от XapoH

Вебкит скоро 2 гига будет весить, и уж точно он не экономный. Возьми falkon и оцени самолично до чего хромиумы доводят. Жаль khtml, хороший движок был.

 * kde-frameworks/khtml-5.61.0
         Total files : 97
         Total size  : 9.34 MiB
anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

я не знаю, что и как там запаковано, но даже на моём старом целероне 1.6 (перед апгрейдом до пентиума) с двумя гигами памяти и под семёркой, он единственный (на то время), кто не тормозил комп вообще. А пробовал я тогда много чего, что бы заставить свою железку хоть как-то шевелиться - практически всё, что было хоть где-то хоть как-то описано (если что и работало нормально, то было до ужаса прмитивно). Что-то близкое по скорости было у 12й Оперы (но она уже тогда не везде шла) и K-Meleon (очень хорошо работало, но размер...). Более того - на той же железке, уже на пентиуме (М 1.7) с теми же двумя гигами и под 12й лубунтой, согласно показаний коньков, он меньше всего грузил проц и память. ИМХО - жаль, что автор сырцы зажилил. Думаю, что народ бы «смог» -там всего-то нужно было HTML5 актуализировать да обработку новомодных скриптов как-то прикрутить. Сейчас запустил его на «семёрке» - на неперегруженных скриптами сайтах вполне себе бодрячком. Но чем больше «новомодностей», тем больше он тормозит при загрузке и тем больше ползёт вёрстка (кое-где уже «линкс» напоминает по отображению).

XapoH ()
Ответ на: комментарий от XapoH

Только 12 Опера это самый тормозной и глючно-жрущий движок за всю историю наверно, не зря же его решили прикопать. Как раз из-за html5, пока там человеческие xhtml были в тренде у неё всё отлично было. И нет, допилить нельзя, потому что всё переписывать надо.

тормозит при загрузке и тем больше ползёт вёрстка

Пару лет назад престо работал значительно лучше, если ему юзерагент поменять. А хромиум именно что быстрый. Но выехал он в основном из-за вирусной рекламы. Конкуренты как-то слились сразу, не потянули конкурировать с рекламными бюджетами гугла.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Пользователь вполне может обновится

Не факт. Кому-то может железо не позволять. А апгрейд денег стоит. А деньги не у всех есть. Но неплатежеспособная аудитория бизнес, как правило, не интересует — о чём и речь.

А ещё современные браузеры деградируют о юзабельности. Толку от красивого функционального современного сайта, если его приходится пользовать через неюзабельный браузер? В котором, например, нету толковых древовидных вкладок, чтобы в них страницы этого сайта открывать, нету аналога LocationBar^2, чтобы по «хлебным крошкам» этого сайта ходить, и т.д...

Кому надо, у тех и так используются всякие npapi и activex

Так ведь чтобы они работали, пользователям надо даунгрейдится. А на мобильниках, например, плагины вообще не работают — флеш только есть, и тот на древние Android'ы только. А ActiveX и вовсе работает только в ослике на винде.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Но это же интерпретируемый язык

Java?! С дуба рухнул? Не, ну я не удивлюсь, если какие-то наркоманы запилили интерпретатор Java, даже для сишечки tcc есть.

Я не слышал чтобы из браузеров выкинуль хоть какие то джава-возможности за последние лет 10

Вылазь из криокамеры, плагинам давно начертан EOL — 2020-й год. Любым. Причём в мейнстримных браузерах уже кроме флеша, по факту, ничего не работает — плагины заблочены, флеш в вайтлисте, надо плясать с бубном, чтобы остальны плагины тоже заработали. А на мобильниках, повторяю, плагины вообще не работают. На айфонах их отродясь не было, это уже лет 10, на минуточку.

чтобы он грузился не с того сайта а с этого

Что ты несёшь, поехавший? При чём тут загрузка со сторонних ресурсов? Ты в вебдеве хоть что-нибудь смыслишь, или с тобой спорить бесполезно, как с Iron_Bug, которая ввиду старческого ФГМ свято верует, что главное в браузере — это парсер HTML?

то... ничего не изменилось!

Ну с точки зрения юзверят вообще ничего не меняется, особенно если для них трепетно поддерживают UX. Вон в выньдузе как была 20 лет назад панель задач внизу и меню «Спуск», так и есть — что изменилось-то, почему он жрать начал на порядки больше? Панелька та же — пуск слева, часы справа!

Вы оптимист однако

Да отнюдь, это минус куча оверхеда, который привносит трансляция машинного кода в JS-ные абстракции и обратно. Как нативный код, оно, конечно, бегать не будет никогда, но это и не нужно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Ты дубина и не смыслишь в программировании, если всерьёз предлагаешь вместо назначения именованных параметров функцию с десятками прибитых гвоздями к позиции параметров, как в WinAPI, большинство из которых при малейшем отступлении от конкретного примера придётся опускать, забивая код бессмысленными null'ами.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от XapoH

что бы из одного файла

В чём практический смысл? Так-то можешь любой взять и пересобрать со статическим связыванием, кто мешает? А то и вовсе в AppImage засунуть.

Вот как это можно впихнуть в один файл такого объёма?

А так, что там старый QtWebKit, который умел меньше, но и весил меньше.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ICU можно и выкинуть, не всем нужен хрюникод и всякие чуркоязыки же ;-P Хорошая идея, надо сделать «легковесный» браузер «для русских», вон во всяких QtWebEngine и NW.js ICU чуть ли не половину билда занимает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

При чём тут falkon к webkit'у? webkit из qupzilla выкинули ещё до того, как её в falkon переименовали.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ни фига, Opera 12 с кучей вкладок жрёт от силы полгига. Даже сабжу такое не снилось.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Opera 12 с кучей вкладок жрёт от силы полгига

Сказки не рассказывай. Достаточно открыть какой-то сайт с картинками. Например сайт производителя мониторов. Открыть там 50 вкладок и закрыть — будет браузер с нулями закладками и 2 ГБ памяти использованной.

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ага и работает соответственно. без пердолки даже банальный ютуб не посмотреть)

GlazoK ()
Ответ на: комментарий от GlazoK

Для ютуба плееры есть, зачем его в браузере открывать? Даже юзвери так не делают, они через мобильное приложение смотрят. А линуксоидам вечно лишь бы через жопу всё делать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну если считать что хромиум это вебкит, то вполне. Сам вебкит уже закопали давно. Несекурненько им обмазываться.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что ты несёшь? WebKit в Safari используется. На i-девайсах это вообще единственный браузерный движок — даже сторонние браузеры вынуждены его использовать, потому что браузеры со своими движками не пускают в App Store. Пока его не закопает Apple — никуда WebKit не денется. А к хрому он лет 6 уже отношения не имеет, вылазь из криокамеры.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вылазь из криокамеры, плагинам давно начертан EOL — 2020-й год. Любым.

При чём тут плагины? Мы вообще говорим о поддержваемых функциях джаваскрипт-машины. Я хз через что оно там реализовано, интерпретатор, библиотеки api, джит-компилятор или вебасм, сути это не меняет. Ни одной сраной ненужной функции этого монстра никто не выкинул, так с чего бы джаваскрипту внезапно перестать работать?

это минус куча оверхеда

Кучу оверхеда может и уберут, но через полгода все срочно перепишут свои кнопочки (простите, трепетно поддерживаемый UX) на новый, модный и современный фреймворк, где какая нибудь окружность будет рисоваться не килобайтом медленного, а мегабайтом быстрого кода.

kirill_rrr ★★★★★ ()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Да и хрен бы с этой гей ос, на неё всем плевать. По факту теперь вебкит это хромиум — уже несколько лет так. То что там блинк внутри ничего не меняет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

При чём тут загрузка со сторонних ресурсов?

Для начала, сама идея веба это о загрузке чего то с каких то сторонних ресурсов. Это для тех, кто не в курсе, что веб технологии создавались немного не для того чтобы текстовые редакторы на электроне клепать.

А собственно отвечая на вопрос непоехавших вебдевелоперов: вы весь код своих сайтиков пишете 100% с нуля, или всё таки используете всякие чужие фреймворки, библиотеки, куски кода (да как хотите называйте, сути не меняет)? Если да, то они наверное в вашем проекте сами по себе из астрала материализуются, ничего ни откуда грузить не надо.

kirill_rrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, давайте напишем килобайт текста на каждый параметр. Имя подлиннее, обязательный коментарий на 10-и языках, а в качестве вишенке на торте парсер на нейросетях, чтобы без nvidia RTX не запускалось.

Вам вообще шашечки или ехать? Машине проще считать параметр №3 из строки параметров. Писать его имя при этом не обязательно, это просто белый шум в эфире.

А человеку проще нарисовать эту окружность в графическом редакторе, что то вроде того, как дремучие флэш-аниматоры делали 15 лет назад на сраных третьепнях, причём на выходе у них ничего не тормозило.

kirill_rrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

большинство из которых при малейшем отступлении от конкретного примера придётся опускать, забивая код бессмысленными null'ами.

бессмысленными null'ами.

Вы так говорите, как будто мой пример не оказался в 20 разкомпактней оригинала.

И потом, мы говорим о простейшем объекте, у него есть 3 обязательных параметра которые будут всегда и я просто придумать не могу более 3-х необязательных.

kirill_rrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Мы вообще говорим о поддержваемых функциях джаваскрипт-машины

Ещё раз повторяю: «поддерживаемые функции» расширяются, стандарты расширяются. Не везде они уже реализованы в полной мере. И уж тем более не в вечноотстающем говне мамонта типа сабжа.

так с чего бы джаваскрипту внезапно перестать работать?

Потому что он очень хрупкий. Достаточно одной несработавшей инструкции, чтобы сломался весь скрипт.

Привожу простой пример (реальный причём). В стандарт добавили API для уведомлений. Передовые браузеры реализовали. На сайт добавили отображение уведомлений (одну строчку всего лишь). В браузерах, где уведомления уже поддерживаются, код после изменений как работал, так и работает. Заходишь с Opera 12 — половина функциональности сломана. Потому что скрипт сбоит на строчке вызова уведомлений, и всё, что дальше неё — не отрабатывает.

И это ещё простой пример, он лечится проверкой на поддержку уведомлений. Не поддерживаются — пропускаем, идём дальше. Но подобных API много, за всеми без тестирования не уследишь. И не все можно просто выкинуть и пропустить.

не килобайтом медленного, а мегабайтом быстрого кода

Да ни фига — чем код быстрее, тем он, как правило, и легче. Посмотри, как резко похудела jQuery, когда из неё наконец выкинули поддержку IE6–8. И дальше худела, отказываясь постепенно от легаси. А сейчас jQuery стала и вовсе не нужна, даже если не использовать Virtual DOM — потому как в передовых браузерах и так уже есть почти всё, что предоставляет jQuery. А вот если надо поддерживать легаси — будет тебе и куча кода, и тормоза.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

на неё всем плевать

Ни фига, яблочники — самая платежеспособная аудитория, бизнесу на неё совершенно не наплевать.

То что там блинк внутри ничего не меняет

Очень даже меняет. Гугл, по факту, вебкит не развивал. Он на нём несколько лет паразитировал, добавляя в код штуки, которые кроме хрома нигде не использовались. Даже при компиляции они в чистый движок не попадали — #ifdef-ами задавался один код для хрома, другой код для остальных. Так что было два движка в одном, по факту. И после разделения кодовая база изрядно похудела — что у webkit, что у blink.

WebKit — движок с уже 16-летней историей. Использование его в хроме — мелкая веха, с 2008-го по 2013-й год. Не стоит её вспоминать даже.

WebKit продолжает использоваться в Safari, в WebKitGTK+ и основанных на нём браузерах (Epiphany, Midori, LuaKit...), в EFL, в Otter (форк QtWebKit). Хром и Blink тут вообще ни при чём.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

то они наверное в вашем проекте сами по себе из астрала материализуются

Грузятся с того же домена, что и основной сайт. Никто не мешает, конечно, грузить с левых, но это снижает отказоустойчивость — нет гарантий, что левый ресурс не ляжет или его не забанят в %странанейм%. И ты съезжаешь с темы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Нет, давайте напишем килобайт текста на каждый параметр
Писать его имя при этом не обязательно, это просто белый шум в эфире.

А, ты из тех, кто байтики в исходном коде экономит, понятно — ведь он не для людей пишется, а чтобы генточку из него пересобирать. Я надеюсь, ты не программист, по крайней мере — не профессиональный программист? После твоего кода никто не вынужден плакать кровавыми слезами, пытаясь его понять и допилить?

Машине проще считать параметр №3 из строки параметров

Машине без разницы, JS — не низкоуровневый язык. То, что ты видишь в высокоуровневом коде, сильно отличается от того, что окажется в машинном.

А человеку проще нарисовать эту окружность в графическом редакторе

Для вставки вручную нарисованной графики есть SVG. Canvas не для этого.

как дремучие флэш-аниматоры делали 15 лет назад на сраных третьепнях

Дак сейчас Adobe Animate/After Effects вместо него. Генерируют вебню.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

как будто мой пример не оказался в 20 разкомпактней оригинала

Потому что он подогнан под конкретную задачу.

и я просто придумать не могу более 3-х необязательных

Вы не можете — а они есть, целая пачка. Причём задаются для всего контекста сразу, что позволяет рисовать в одном стиле несколько фигур сразу, а не передавать эти атрибуты в каждый метод по отдельности. Но Вы всего этого не учли, не ушли в размышлениях от детсадовского примера из Педивикии — а уже даёте советы космического масштаба и космической глупости — о том, как правильно делать API!

Недостатки у Canvas, впрочем, таки есть, один из главных — отрисовываемые объекты не интерактивны. Их нельзя двигать, нельзя назначать им события — надо перерисовывать всё заново и «вручную» рассчитывать координаты событий. Посему существует множество библиотек-обёрток над ним — например, fabric.js. Но проще таки использовать SVG, если задача позволяет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«поддерживаемые функции» расширяются, стандарты расширяются. Не везде они уже реализованы в полной мере. И уж тем более не в вечноотстающем говне мамонта типа сабжа.

Здесь всё понятно. Куда любопытней противоположная ситуация. Вот у тебя есть форма входа, два поля, две кнопки, 3 строки текста, пара картинок. И вот в новую версию главного браузера добавили новую реализацию строки ввода. Старый способ никуда не исчез и продолжает работать. Зачем разработчику переписывать страницу, если он не хочет менять её внешний вид, а никаких преимуществ в ресурсах и безопастности он не получит?

kirill_rrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

чем код быстрее, тем он, как правило, и легче

Для высокоуровневого кода это верно почти всегда, но ведь вебасм пытается быть более низкоуровневым. Теоретически возможна ситуация, когда вместо одной жирной функции будет исполняться толстая пачка мгновенных операций, и это будет быстрей.

Другое дело, что я не верю в веб-разработчиков. Почему то на один оптимизированый сайт приходяится десяток таких, где любые доступные ресурсы тратятся на бессмысленные анимации и интерактивные элементы. Кадр рисуется вдвое быстрее? Пусть выезжает не 1 панелька, а две, каскадом.

kirill_rrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я открыл статью «что такое канвас» и попытался оценить это. api для векторной графики (там написано для растровых элементов, но методы соответствуют векторной графике)? Отлично... Тогда почему один из базовых примитивов рисуется так странно и сложно? Единственный вывод, который я мог сделать: это очень плохой инструмент для векторной графики.

kirill_rrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

байтики в исходном коде экономит

Вот только этот код предназначен для передачи по сетям. Из того, что они быстрые и надёжные ещё не значит, что их надо забивать белым шумом. Так что да, вебдевелоперам следовало бы поэкономить байтики, сайты стали бы открываться быстрее.

А ещё эти байтики хранятся в оперативной памяти и требуют оперативной памяти на свою обработку. Так что если поэкономить байтики, то браузеры станут не такими жирными и тормозными.

Но что ещё интересно: движку отрисовки всего то надо получить n переменных. Их можно передать массивом и распарсить примитивным, простым и быстрым парсером родом из 80-х годов, или... А давайте представим массив переменных в виде древовидной структуры, которую опишем текстовым файлом, а структуру дерева зададим скобками. И ещё обязательный контроль версий, чтобы комбайн правильно выбрал нужный парсер из десятков тех, что у него есть в наличии. А люди как нибудь привыкнут писать, читать и понимать эти структуры, им ведь больше нечем заняться.

kirill_rrr ★★★★★ ()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Затем, что меняют, опять-таки, не саму страницу. Страница меняется «за компанию», это примитивный компонент, ещё примитивнее круга.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

но ведь вебасм пытается быть более низкоуровневым

О нём рано говорит, и массово использоватся он ещё много лет не будет — из-за легаси, опять-таки. Лишь там, где он необходим.

Пусть выезжает не 1 панелька, а две, каскадом

В подобном заказчики виноваты, а не разработчики.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

но методы соответствуют векторной графике

Графические примитивы десятилетиями не меняются, что удивительного-то? Если не нужны, там можно просто типизированный массив гонять, с произвольным растром.

Тогда почему один из базовых примитивов рисуется так странно и сложно?

Сама отрисовка примитива там в одну строку, чего сложного-то?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Вот только этот код предназначен для передачи по сетям
cайты стали бы открываться быстрее

Чего? Как объём исходников (которые качают только разработчики) связан со временем открытия сайтов? Опять дилетантские бредни?

движку отрисовки всего то надо получить n переменных

А эту мочу я даже обсуждать не хочу. Предлагаете выкинуть существующий стек технологий и засунуть в веб какую-то абстрактную машину Тьюринга? Объёму передаваемого кода это тоже на пользу не пойдёт. И кроссплатформенности. И совместимости. И вообще шизофренией попахивает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

меняют общий код сайта, форма входа — лишь мизерная его часть, нету смысла делать её как-то отдельно

А кстати зачем меняют, вы можете внятно обосновать? Вконтактик раньше радовал тем, что очень шустро работал на любом тапке и не выделывался, теперь прогресс и сюда докатился блджад.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А что, функциональность должна на месте стоять? Вон в прошлом году вроде приличный редактор документов завезли, например.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от utanho

Установленные версии: 28.7.0*l(23:23:29 13.09.2019)(dbus gtk3 jemalloc official-branding optimize pulseaudio threads -debug -devtools -gnome -gtk2 -necko-wifi -valgrind CPU_FLAGS_X86=«sse sse2»)

parar ()
Ответ на: комментарий от utanho

нужно чтобы не требовал наличия в системе GTK2? понятно

parar ()

мда, из браузеров мне больше всего понравился qutebrowser, особенно по управлению с клавы. к сожалению на данный момент совершенно не подходит для общего применения в виду отсутствия блокировщика рекламы без которого использовать вебню с одновременным сохранением психического здоровья не представляю возможным. однако для тематических сайтов без рекламы, как например https://python.org и т.п., использую с огромным удовольствием. найду время напишу блокировщик всего говна под него и забуду о шпионофоксах/хромах.

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от parar

чем тебе так мешает в системе gtk2? не модно циферка не та? вообще то закономерность такова что чем больше циферка тем больше за кулисами говна.

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от iluha16

на прошлой системе были проблемы - крашилось на гтк2 (не только бледный). и это не мне нужно было, чтобы не требовал наличия в системе GTK2. прочти внимательно и спроси у модного

parar ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.