Вышел новый релиз Solaris 10

CP сертифицирован, а только сертифицированные программные продукты ставят на кое-какие объекты. Это разом перечёркивает все преимущества конкурирующего ПО и недостаток CP в виде цены.

Да мускуль мне по-барабану, у него изначально убогий дизайн, и работает он везде херово, кроме линакса.

>CP сертифицирован, а только сертифицированные программные продукты ставят на кое-какие объекты. Это разом перечёркивает все преимущества конкурирующего ПО и недостаток CP в виде цены.

а кто спорит? ;)

про еще одно существенное преимущество СР я сказал выше :)

>Если я не ошибаюсь, hotplug CPU появился где-то в >=2.6.11.
ошибаешся, hotplug CPU в качестве отдельного патча был еще в 2.2

> Я как очень сильно уперся в i/o на ufs.

как монтируешь? logging, forcedirectio?

Компания Sun Microsystems опубликовала результаты OLTP (OnLine Transaction Processing) тестирования производительности Innodb хранилища в СУБД MySQL 5.0.18 под 64-разрядными сборками Solaris 10 и Red Hat Enterprise Linux 4 Advanced Server Edition.

На операциях чтения выигрыш Solaris составил 91%, на операциях чтения/записи - 64%. Тестирование проводилось на 4-x процессорном сервере Sun Fire V40z, работающем под управлением Dual-Core AMD Opteron 875 с 16 Гб ОЗУ.

По словам Sun Microsystems, подобных результатов удалось достичь благодаря работе по оптимизации кода Soalris 10, проведенной в кооперации с разработчиками MySQL.

В результате кооперации было переписано до 40% исходного кода мускуля?

rhel3, fc-fabric - как с поддержкой ? :-)

>как монтируешь? logging, forcedirectio?

logging

>Да мускуль мне по-барабану, у него изначально убогий дизайн

ай маладца! какую отмазку придумал :)

а я видел статью, что Solaris уделал RHEL4 в MySQL бенчмарке ;)

что теперь скажешь?

> Да мускуль мне по-барабану

Ну, аргументация на уровне детсада - "закрыл глаза и в домике". Ничего другого, впрочем, от тебя и не ожидалось.

> в CP только одна фича из-за которой он лучше

угу, а еще такая мелочь, как понимание MS RPC и ONC RPC. :) Или stateful-понимание мультимедийных протоколов. Или SecureClient. Или IPS. Фигня, в общем, этот CP.

>Компания Sun Microsystems опубликовала

Компания IBM опубликовала:

IBM has set a new standard for database performance with the announcement of a record-shattering 1 Terabyte (TB) TPC-H benchmark on Linux using the IBM DB2 Integrated Cluster Environment (DB2 ICE). This is the first time that a large data cluster delivered record-breaking performance at a price point that is lower than any other system in the industry.

The results of the benchmark clearly illustrate the benefits of a unified IBM hardware/software solution as it delivers a 52% better performance at almost half the cost than the best Oracle result.

[1] IBM DB2 Universal Database v8.2 on 64 IBM eServer xSeries 346 (INTEL Xeon DP 3.6 GHz) running SUSE Linux Enterprise Server 9; Metrics: QphH@1000GB = 53451 $/QphH@1000GB = $33USD

[2] Oracle 10g RAC with Partitioning v10g on 12 HP Proliant DL585 (AMD 848 2.2Ghz) running RedHat Advanced Server 3; Metrics QphH@1000GB = 35141 QphH $/QphH@1000GB=$60USD

[4] Microsoft SQLServer 2000 Enterprise Edition 64-bit on UNISYS ES7000 Aries 420 Enterprise Server (16 Intel Itanium2 1.5 Ghz) running Microsoft Windows Server 2003 Datacenter Edition 64bit; Metrics: QphH@1000GB = 5199 $/QphH@1000GB = $119USD

[5] Sybase IQ 12.5 on Sun SunFire V880 (8 Sun UltraSPARC III 1.2Ghz) running Sun Solaris 10; Metrics: QphH@1000GB = 3247 $/QphH@1000GB = $53USD

[6] Sybase IQ 12.5 on Sun SunFire V490 (4 Sun UltraSPARC IV 1050Mhz) running Sun Solaris 10; Metrics: QphH@1000GB = 2959 $/QphH@1000GB = $49USD

[7] Microsoft SQLServer 2000 Enterprise Edition on HP Proliant DL760 G2 8P (8 Intel Xeon MP 2.8Ghz) running Microsoft Windows Server 2003 Enterprise Edition; Metrics: QphH@1000GB = 3385 $/QphH@1000GB=$59USD

>Фигня, в общем, этот CP.

а кто спорит ;)))

>а кто спорит, но я сказал о преобладающем "customer use case" ;)

Ну чтож, и каждому своё.. ;-)

>в CP только одна фича из-за которой он лучше - это групповые правила и репликация этих правил на множество корпоративных файерволов. Хотя это можно и самому сделать если руки и голова на месте, но в CP это из коробки ;)

На самом деле, да, СP предоставляет множество удобных мелочей, что также немаловажно и сильно облегчает жизнь в этом смысле.. ;-)

Хотя , конечно же, во многом подобную функциональность можно и самому организовать, если есть время и желание..

> logging

метаданные все равно синхронно обновляются, ЕМНИП. посмотри сюда http://www.phptr.com/articles/printerfriendly.asp?p=169687 и сюда http://www.opensolaris.org/jive/thread.jspa?threadID=6513&tstart=0 и сюда http://www.sun.com/software/whitepapers/solaris10/fs_performance.pdf

ну, и потом, они постоянно что-то в ufs крутят, поэтому обычно имеет смысл обновляться.

>На самом деле, да, СP предоставляет множество удобных мелочей, что также немаловажно и сильно облегчает жизнь в этом смысле.. ;-)

уговорили с ivlad'ом :) мне не надо рассказывать - сам СР пользуюсь. просто в 90% его можно легко заменить на более дешовое решение ;)

сам делал "proof of concept" - офис и первая плошадка были на СР с файерволом, VPN и прибамбасами, а вторая площадка была просто с Linux'ом - в конце тот же функционал получил, но без гуя ;)))

да пох.

Главное, что Sun и сейчас является законодателем мод, внедряя инновации в свою систему и железки, а линакс бежит сзади и пытается повторить, что уже было 5 лет назад.

>метаданные все равно синхронно обновляются, ЕМНИП. посмотри сюда

ivlad, человеческое тебе спасибо!

Как и всегда, в общем :-)

мдя.

а iptables-save/iptables-restore не работает?

вот делаем общие правила, и загоняем их по крону через iptables-restore --noflush.

не вижу проблемы.

бугога! :))

жоошь аццки.

фильтрация ipv6 это что, инновация? :)

> На операциях чтения выигрыш Solaris составил 91%, на операциях чтения/записи - 64%. Тестирование проводилось на 4-x процессорном сервере Sun Fire V40z, работающем под управлением Dual-Core AMD Opteron 875 с 16 Гб ОЗУ.

"Но информацию о настройках MySQL и системы мы не расскажем".

Описание настроек системы в студию. А умельцы и одной машинке могут добиться 2-кратной разницы в производительности одним тюнингом системы - тут воткнем UTF8 а клиента посадим в однобайтовую локаль, там скажом low-priority-updates, здесь возьмем ext3 как файловую систему...

А что, Даща не знает, что сановские сервера приложений рвут убогую интелово-амдешную архитектуру, как тузик грелку? Восхищаюсь я глубине познаний кульхацкеров из всяких Мухосрансков и прочих Урюпинсков.

> А что, Даща не знает, что сановские сервера приложений рвут убогую
> интелово-амдешную архитектуру, как тузик грелку? Восхищаюсь я глубине
> познаний кульхацкеров из всяких Мухосрансков и прочих Урюпинсков.

А ты, гнида анонимная, не высовывался бы, ок? Про эти быдлосеновские сервера много наслышанны.. Так что уткнись... Не порядок, когда такое быдло как ты лезет, и оскорбляя собиседника несёт чушь... Иди проветрись...

Да и ещё... Что-то санки последнее время всё больше и больше свои серваки на оптеронах делать начали.. неужто они и сами не знают о том, что "сановские сервера приложений рвут убогую интелово-амдешную архитектуру, как тузик грелку"? Жесть...

> сановские сервера приложений рвут убогую интелово-амдешную архитектуру, как тузик грелку?

А сами сановцы об этом не знают, чуть не раз в полгода расширяют линейку оптероновских серверов, занялись портом Sun Ray под Linux... Сидел бы уж и молчал лучше

Отдыхай, мальчик.

N1 Grid Containers - это инновация, после которой использование зоопарка фриюниксов для тех же хостеров становится неинтересным.

Дурачок малолетний, косящий под Лугоффского. Почитай спеку сановскую

http://ru.sun.com/products/servers/coolthreads/t1000/specs.html

а потом, луерок, утрись.

Операционная система Solaris 10 1/06 (1/06, заметь!)

Один диск SATA (3,5 дюйма, 7,2 тыс. об/мин, 80 ГБ)

>что сановские сервера приложений рвут убогую интелово-амдешную архитектуру, как тузик грелку?

так речь идет об софте(SunOS vs Linux) или железках(x86 vs SPARC) ? - Вы определитесь!

Или Вы ,вообще, сравниваете "программно-аппаратные комплексы" SunOS_on_SPARC vs Linux_on_x86 - тогда сюда можно добавить еще QNX_on_ARM ?!

>в 90% его можно легко заменить на более дешовое решение ;)

Ну, тут процентность указывать сложно.. Но то, что существует и часто используется множество болеее дешёвых решений, это факт.. ;-) Насчёт замены, как сказать, это очень сильно зависит от требований организаций к надёжности и безорасности..

>сам делал "proof of concept" - офис и первая плошадка были на СР с файерволом, VPN и прибамбасами, а вторая площадка была просто с Linux'ом - в конце тот же функционал получил, но без гуя ;)))

Значит, в твоём твоём данном конкретном случае не было необходимости в использовании расширенного функционала CP, раз те же самые задачи смог покрыть Linux.. ;-)Но так случается далеко не всегда..

Просто использование зависит от целесообразности, и я тоже, где это целесообразно использую и Linux и BSD..

> N1 Grid Containers - это инновация

... да?! а я всегда думал - что ворованн^w портированные freebsd jail. ;)

> Nапример SATA поддерживает очередь комманд, ранее считавшейся чисто серверной технологией.

>Да, но у scsi "длина" очереди 256, а у sata - 32

А разве я не говорил там же, что sata это scsi начального уровня ?

+1
Хотя у меня для сбойнувших дисков, а не для ленты.

> Я как очень сильно уперся в i/o на ufs.

"То й не дивно" (с) Лесь.

И гораздо более быстрые ФС упираются, не то что УФС. А потом (очень быстро) в железо.

В общем кластер из дешевых железок с SATA'шками рвет по соотношению цена/выдерживаемая mail-нагрузка все что можно.

> Вот и сделали им, чтоб могли поиграться, потренироваться, прежде чем их можно будет допустить до нормальных серваков. :)

В целом +1, сам хотел подобное сказать. :) Но, думаю, не только по этому. Терять рынок просто из-за элитарной нацеленности на тяжёлое железо солнцевским вряд ли хочется. Как говорят, с паршивой овцы - хоть шерсти клок. А случаев, когда от сервера не требуется высокой доступоности и простои, порядка часов в год вполне допустимы, тоже не мало.

В конце концов, предлагают же они решения на оптеронах...

>занялись портом Sun Ray под Linux...

Если не изменяет память-он уже давно есть

>Да, но у scsi "длина" очереди 256, а у sata - 32

По стандартам:
у SCSI - длина очереди не менее 4
у SATA - длина очереди не менее 4

В типовых реализациях:
SCSI - длина очереди 4-16
SATA - длина очереди 4

Если реализовать очередь в 256 команд, то получаем для SQL сервера получаем:
4ms - среднее время поиска дорожки
64k - размер блока доступа => время считывания ~ 1.5ms
256*(4+1.5)=1.4 секунды!!!

Т.е. в заполненной очереди последняя команда отработает через 1.5 секунды (без учета конкуренции за SCSI шину!!!).

За это время наступит тайм-аут по доступу!!!

Поэтому никто не делает SCSI дисков с длиной очереди, более 16. Как правило это - 4.

Откуда вы взяли эти данные по длине очередей?

> Как говорят, с паршивой овцы - хоть шерсти клок.

Ну-ну... Рынок железок до 8 процессоров сильно больше чем "риальных сирваков энтерпрайз-левела", и называть это "клоком шерсти" не стоит.

> когда от сервера не требуется высокой доступоности

А когда требуется, ты все равно возьмешь ДВЕ железки.

>> Вот и сделали им, чтоб могли поиграться, потренироваться, прежде чем их можно будет допустить до нормальных серваков. :)

>В целом +1, сам хотел подобное сказать. :) Но, думаю, не только по этому. Терять рынок просто из-за элитарной нацеленности на тяжёлое железо солнцевским вряд ли хочется. Как говорят, с паршивой овцы - хоть шерсти клок. А случаев, когда от сервера не требуется высокой доступоности и простои, порядка часов в год вполне допустимы, тоже не мало.

"С паршивой овцы" - сколько эти овцы составляют, 90% рынка? Или 99% ? "Хоть шерсти клок" - на этих клоках Microsoft неплохо так кормится. Такой снобизм чуть не погубил Unix. Если бы не *BSD и Linux, Unix-подобные ОС сейчас вымирали бы.

fcenter.ru так рассказал :)

> Рынок железок до 8 процессоров сильно больше чем "риальных сирваков энтерпрайз-левела", и называть это "клоком шерсти" не стоит.

Э... А что на 4-8 процессорные машины жалеют на SCSI... Хм... Как я отстал от жизни. Было подумывал - не разориться ли на следующий апгрейд домой на SCSI-RAID, а тут на продакшн сату ставят, оказывается... ;-)

>Отдыхай, мальчик. > >N1 Grid Containers - это инновация, после которой использование >зоопарка фриюниксов для тех же хостеров становится неинтересным.

вах как круто, а мужики то не знаю и много хостеров удачно это решение продают? есть доказательства, а то как не посмотрю везеде винду да линукс в фряхой, хостеры продают, а тут такая инновация, что хостеры потратив куеву хучу бабла, в миг озолотятся...

афльфа для своего времени был очень крутым камнем, ну и где он сейчас? толку от иновации, если она стоит как орбитальная станция и при этом не превращаяет покупателя в миллионера за 5 сек...

>Единственный пунк, по которому я еще соглашусь - отсутствие драйверов под весь зоопарк писюкового железа. Хотя, думаю, что ситуация здесь быстро исправится, по крайне мере бренды делали и будут делать такие драйверы.

Шо, уже солярный HCL не помещается (как раньше) в 2 странички формата А4 ? ;D

atrus - да, сильно отстал ты походу ;)

понимаешь ли - ставить например на числодробилку SCSI рейд (или например на кластерную машину которая данные с дикой сокростью со стоража по оптике отдает) - далеко не всегда нужно, SATA диски современные в общем-то по надежности не хуже и не лучше SCSI/SAS дисков, а контроллеры со встроенным аппаратным 0+1 давно уже норма... а локальные диски нужны например только чтобы ОС загрузить да логи хранить...

вот и думают умные люди - 100 серваков берется, тратить на них еще по 1000$ на ненужный SCSI рейд или не тратить ;)
а бараны будут кричать "SCSI рулит! (уже кстати SAS, сверху вниз совместимый с SATA) тогда уж рулит...)

а boot ZFS уже можно?

>а boot ZFS уже можно?

можно, но криво.

http://blogs.sun.com/roller/page/tabriz?entry=zfs_boot

такие костыли нафиг - подождём официальной поддержки.

>такие костыли нафиг - подождём официальной поддержки.

угу, ничто не мешает грузиться с UFS, на zfs хорошо данные нужные хранить.

kongo-boy - никаких костылей, просто в GRUB плагин добавляется для поддержки zfs...

>никаких костылей, просто в GRUB плагин добавляется для поддержки zfs...

на x86 да. Для спарка сложнее.

> на x86 да. Для спарка сложнее.

Для спарка нужно на форте написать загрузчик и запихать его в openboot. Я не вижу, почему это принципиально сложнее.