Вышел новый релиз Solaris 10

Поддержка SATA, поддержка PCIe, поддержка ipv6

угу, угу

Взрослый коммерческий unix

> # ZFS

мне кажется они в анонсе каждого релиза пишут "ZFS"

все никак добавить не могут?

Поддержка SATA - это хорошо, конечно.
Бугага.

> Сегодня вышел новый релиз Solaris 10 - 6/06 ("Update 2"). Из нововведений:
> Поддержка IPv6 в ipfilter
> Поддержка PCI Express на X86
> В стандартную поставку включена СУБД PostgreSQL
> Поддержка SATA (hotplug, etc)

Баян!!!! Это все в линуксе давно есть!!! :-)

> Поддержка SATA, поддержка PCIe, поддержка ipv6. угу, угу Взрослый коммерческий unix

Ну как тебе сказать. Во "взрослых коммерческих" серверах используется SAS, PCIe нах не нужен, а фильтрация осуществляется средствами CheckPoint по внешнему периметру.

Но пионэрам очень нравятся SATA, PCIe и ipfilter. Ввиду того что это всё очень дёшево и доступно на простом десктопе. :) Вот и сделали им, чтоб могли поиграться, потренироваться, прежде чем их можно будет допустить до нормальных серваков. :)

>> Поддержка SATA (hotplug, etc)

>Баян!!!! Это все в линуксе давно есть!!! :-) no-dashi ***** (*) (27.06.2006 8:35:57)

Сорри, последний год вплотную с Линуксом не работал. Там за этот год что-то изменилось в лучшую сторону в плане HotPlug??? Год назад всё было очень плачевно. И в 2.4, и в 2.6.

Вплоть до маразмов, типа, из-за сбойнувшего ленточного магазина приходилось перегружать систему, потому как st и sg модули перезагрузить было невозможно ввиду busy (хотя и магазин уже выключен), и никакой надежды сказать scsi, что бы забил на девайс и пересканировал его заново, без уверенности получить трап.

О HotPlug для памяти, процессоров или хотя бы PCI я и не говорю...

>О HotPlug для памяти, процессоров

Песец! :). Щя сниму проц и RAM нах :)))

> Песец! :). Щя сниму проц и RAM нах :)))

Несмешно. На серваках их может быть > 1. И что будешь делать, когда сгорел один из них - выключать сервер?

PCI Hotplug вроде как поддерживается

в целом хорошо, но все же оставим корпорациям.

> О HotPlug для памяти, процессоров или хотя бы PCI я и не говорю...

pci hotplug в линуксе всегда работал замечательно, а проблемы со scsi hotplug-ом есть только на несовсем адекватных контроллерах(или их прошивках), на них и под другими осями не все замечательно...

> pci hotplug в линуксе всегда работал замечательно

пару лет назад например вылетевшую сетевую-карту можно было снять без проблем, но новая сетевуха начинала работать только после ребута. как сейчас, я не знаю, т.к. больше с такими проблемами не сталкивался.

насчет hotplug камней и памяти, оно будет работать только на сановском железе, как я понимаю.

> О HotPlug для памяти, процессоров или хотя бы PCI я и не говорю... Если я не ошибаюсь, hotplug CPU появился где-то в >=2.6.11. По крайней мере, когда собирал 2.6.15, пунктик в меню был. Как работает - не зна, не пробовал :) Но помечено как EXPERIMENTAL

> Но пионэрам очень нравятся SATA, PCIe и ipfilter.

Что, _только_ пионэрам? Ни один серьезный админ не использует ни то, ни другое, ни третье? 8)

>Что, _только_ пионэрам? Ни один серьезный админ не использует ни то, ни другое, ни третье? 8)

Остальные считают себя комсомольцами и используют железо 10-ти летней давности... :)

> Что, _только_ пионэрам? Ни один серьезный админ не использует ни то, ни другое, ни третье? 8)

Только на домашнем компьютере где стоит пиртская винда Ж)))))

По-моему саму новость можно смело класть в лорквотс....

forced medule unloading спасет отца русской демократии.

хотя да, стабильности это не добавляет, не спорю.

>Но пионэрам очень нравятся SATA, PCIe и ipfilter.

SATA сейчас вместе с SCSI совместима по командам и является SCSI начального уровня. Nапример SATA поддерживает очередь комманд, ранее считавшейся чисто серверной технологией.

PCIe это шина нового поколения, одно из частных свойств которой большая пропускная способность, что никогда не может быть лишним.

По этим причинам ни SATA ни PCIe не возможно отнести к пионерским игрушкам.

> Nапример SATA поддерживает очередь комманд, ранее считавшейся чисто серверной технологией.

Да, но у scsi "длина" очереди 256, а у sata - 32

> Во "взрослых коммерческих" серверах используется SAS

"взрослые коммерческие" сервера грузятся с внешних дисковых массивов, подключенных по FC. ;)

>взрослые коммерческие" сервера грузятся с внешних дисковых массивов

Черт, а я все с перфокартами парюсь :-(

8 портовый SATA Adaptec AAR-2820SA стоит ~$650
Adaptec ASC-29320A PCI-X 133MHz, Ultra320 SCSI - $185. (до 15 дисков).

А на "взрослых коммерческих" рабочих станциях? А для тех, кому ехать важнее, чем шашечки?

Саныч, а ничего, что первый контроллер - полноценный хардварный райд, а второй - жалкая поделка под названием HostRAID? :-)

>а фильтрация осуществляется средствами CheckPoint по внешнему периметру.

бугога ;)))

а вы с CheckPoint'ом работали???

это для тех, кто не может осилить комп без гуя. не спорю check point штука удобная, но тот же R55 c Application Intellegence работает(СЮРПРИЗ!!!) поверх Linux(как вариант)

Не передергивай - ты сравнил полноценный RAID с хост-бус адаптером

>жалкая поделка под названием HostRAID? :-)

+1

редкое убожество. за него и 50$ жалко

а это зачем в ядре :

In-kernel SSL proxy for SSL performance

http://blogs.sun.com/roller/page/dp?entry=solaris_10_update_2_released

Да ничего. Я просто хотел сказать, что контроллеры которые реально поддерживают фичи SATA 2, стоят вот столько. А всякие поделки типа Promise даром никому не нужны.

Solaris Volume Manager позволяет легко делать софтверный raid, который на на современных процах обойдет по скорости любой хардвердный стоимостью меньше тыщи баксов.

Так с этим никто и не спорит вообще-то. И не просто контроллеры, а RAID-контроллеры. А RAID - это всегда серверный рынок с соответствующими ценами.

За исключением, конечно, вендузятников, которые купят мать с набортным HostRAID'ом и дико радуются, что они отхватили RAID за небольшой прайс :)

Цифры, сестра, цифры? И смылку, желательно не на sun.com?

Линуксячий softraid тоже показывает крайне неплохую производительность

s/смылку/ссылку/

>бугога ;)))

>а вы с CheckPoint'ом работали???

>это для тех, кто не может осилить комп без гуя. не спорю check point >штука удобная, но тот же R55 c Application Intellegence >работает(СЮРПРИЗ!!!) поверх Linux(как вариант)

Но только поверх Linux ее почти никто не ставит, а ставлят поверх Solaris (SPARC)

>Но только поверх Linux ее почти никто не ставит, а ставлят поверх Solaris (SPARC)

я ставил. ;)

работает больше четырех лет как часы и разницы с солярой НИКАКОЙ :)

солярис явно помирает. уже нет никаких сомнений что линукс его выкинет в течении 5 лет.

уже сейчас солярка не по одному пункту не лучше линукса.

Это всё хорошо, конечно.. Но, не слишком ли много таких вот апдейтов..

Какие-то у вас "взрослые коммерческие" сервера только для контор с задачами ну ни как не меньше власти над миром! SOHO и SBM == main stream, там FC не нужен.

>но тот же R55 c Application Intellegence работает(СЮРПРИЗ!!!) поверх Linux(как вариант)

Да, да.. а также поверх Solaris и Windows.. Ну и свои адаптации имеются..

>это для тех, кто не может осилить комп без гуя

Вовсе нет, можешь и CLI использовать, если тебе так удобнее..

> уже сейчас солярка не по одному пункту не лучше линукса.

На спарках она таки лучше за счет тесной интеграции с железом.

Может кто дать сравнение ZFS vs UFS в плоскости близкой к mail server fs perfomance ? Я как очень сильно уперся в i/o на ufs.

Да нет, ну почему же не нужен.. Очень удобное решение.. Но, как правило, паралелльно с ним, на менее важных задачах используются также и иные решения...

>Линуксячий softraid тоже показывает крайне неплохую производительность

Я бы даже сказал, что радикально хорошую :-) опуская tps с 1500-3000 на md девайсах до 300-600 на дисках.

Внушает!

>уже сейчас солярка не по одному пункту не лучше линукса.

Бред говорите, уважаемый..

>уже сейчас солярка не по одному пункту не лучше линукса.

Апач на 4 way оптероне, заметно обогнал линакс при большой нагрузке, а если учесть отзывы о том, что ZFS работает очень быстро, результаты будут не в пользу линакса.

Возможно, что на 32 битном железе х86 ядро 2.6 и быстрее солярки, но это железо уже не майнстрим.

>Вплоть до маразмов, типа, из-за сбойнувшего ленточного магазина приходилось перегружать систему, потому как st и sg модули перезагрузить было невозможно ввиду busy (хотя и магазин уже выключен), и никакой надежды сказать scsi, что бы забил на девайс и пересканировал его заново, без уверенности получить трап.

А почему у меня еще 5 лет назад без проблем работало:

echo "scsi remove-single-device 0 0 3 0" > /proc/scsi/scsi

>Вовсе нет, можешь и CLI использовать, если тебе так удобнее..

а кто спорит, но я сказал о преобладающем "customer use case" ;)

в CP только одна фича из-за которой он лучше - это групповые правила и репликация этих правил на множество корпоративных файерволов. Хотя это можно и самому сделать если руки и голова на месте, но в CP это из коробки ;)

Единственный пунк, по которому я еще соглашусь - отсутствие драйверов под весь зоопарк писюкового железа. Хотя, думаю, что ситуация здесь быстро исправится, по крайне мере бренды делали и будут делать такие драйверы.

> Апач на 4 way оптероне, заметно обогнал линакс при большой нагрузке

А вот тут: http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2772 ребята честно говорят, что MySQL на двукорном оптероне на линуксе сделал 799 queries/second а солярис только 456 - то есть линукс оказался в полтора раза шустрее соляриса. И что теперь?

Кстати заранее чтобы ты не начинались вопли про то, что на четырехкорнике "ляпикс сасет", процитирую оттуда же: MySQL might cause trouble for the Linux mutex (mutual exclusion) implementation: "mutex ping-pong". The mutex implementation makes sure that two threads cannot access data in the main memory that is locked by another thread. It seems however more a MySQL problem than a Linux one.