Жахнуть едрёнбатоном по сшп и всё будет чики-пуки.

Попробую тебе маленькими кусочками объяснить...

Циска обещает выложить бинарь, его исходники и сборочные данные. Исходники со сборочными скриптами (как предполагается) позволят собрать бинарь независимо и убедиться, что предлагаемый бинарь соответствует исходникам. Это понятно?

В юрисдикциях поддерживающих патентование алгоритмов некоторые варианты использования H.264 могут требовать лицензионных отчислений. (Дальнейшее про такие юрисдикции)
MPEG LA позволяет раздать до 100К бесплатно, а затем хочет роялти. Как вариант за 6.5 m$ в год можно раздавать сколько влезет. Но раздавать надо бинарь.
Циска может исходники выложить хоть под WTFPL, хоть в общественное достояние, на необходимость платить роялти это НЕ ВЛИЯЕТ.

Соответственно: хочешь на халяву раздавать поддержку H.264 — приделай поддержку для цискиного блоба. Не хочешь — раздавай своё что угодно, плати роялти в MPEG LA.
Ценность исходников цискиного блоба за пределами возможности проверки соответствия блоба исходникам в настоящий момент неизвестна по причине отсутствия исходников. Хочешь использовать — BSDL. Не хочешь — не используй.
В качестве дополнительного бонуса циска обещает принимать патчи и выкладывать пропатченные блобы. Это такой корявый способ поделиться. За корявость говори спасибо MPEG LA.

ты в принципе не понимаешь что там написано?

Расскажи-ка, нам, за чем бы это ты выделил «will not pass»?

ты наверно думаешь, что надпись в блоге поможет тебе в суде.

А ты видимо думаешь, что все такие же балаболы как и ты.

Ты бы лучше порадел за аппаратный декодер чтобы ничего качать не надо было. А ещё лучше и за кодер.

«Вдруг в блобе баг? Проблема безопасности? Или вообще лазейка?»

Исходники у тебя есть, лазейку ты можешь найти. Все остальные проблемы решаются декомпиляцией, которую законы разрешают.

И как это противоречит с тем, что я сказал?!

Ты бы лучше порадел за аппаратный декодер

Блоб в железе не перестает быть блобом.

ты можешь ставить ffmpeg, x264

А если к тебе придкт дамой и найдут скомпилированный кодек нарушающий патенты?
А если какой нибудь зонд расскажет что тв патенты нарушил.

Интересно, что согласно FAQ MPEGLA, в 2016 они имеют право изменить условия лицензии. Роялти не может вырасти более, чем на 10%, но _годовые лимиты на роялти не являются частью этого 10% ограничения_. Т.е. MPEGLA имеет полное право прикрыть всю эту лавку эту в 2016.

А если к тебе придкт дамой и найдут скомпилированный кодек нарушающий патенты?

я повторяю ещё раз: для личного пользования ты вправе ставить что угодно, mpeg la это не запрещает. аналогичная ситуация с mp3. почему раньше (не знаю, как сейчас) в дистрибутивах по-умолчанию не были установлены кодеки? именно по этой причине. но ставить кодеки самому не запрещено.

Ссылок давать не буду — книжки читайте

Ссылку я дал.

Для чего АМД публикует информацию по своим графическим чипам?

в огороде бузина, а в киеве дядька.

Тебя ещё и на свете не было, а вокруг циско уже слухи ходили...

хороший аргумент

Не хочешь — не используй.

А вот это не получиться. Они хотят его обязательным кодеком в стандарт пропихнуть. Нестыковочка.

у тебя кто-то отбирает ffmpeg, x264, libavcodec и т.д.?

у тебя кто-то отбирает ffmpeg, x264, libavcodec и т.д.?

Если будет обязательным стандартом, значит разработчики обязаны будут использовать. Их заставят.

А если к тебе придкт дамой

Мамо скажит, что тибя нет и всё.

Их заставят.

Ты чтоль заставишь?

Зачем они это делают? Безвозмездно что-ли?

Насколько я знаю, они серьёзно занимаются телефонией и всякими видеоконференциями. Плюс они являются участниками MPEG LA. А скоро как раз будут выбирать MTA кодек для webrtc. Другой вопрос, почему им нужен именно h.264.

(Пиши уж лучше вместо тся/ться «ца» или «цо» и делай вид, что это прикол такой.)

Они хотят его обязательным кодеком в стандарт пропихнуть.

Покажи мне вот тут слова «обязательный» и «пропихнуть»: http://blogs.cisco.com/collaboration/open-source-h-264-removes-barriers-webrtc/

хороший аргумент

А ты что же, рассчитывал получить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что некие водящие хороводы слухи не имеют под собой оснований?

«ЦРУ всё отрицает, значит это точно их рук дело!»

Т.е. MPEGLA имеет полное право прикрыть всю эту лавку эту в 2016.

В блоге разработчика Daala есть хороший пример - Flash. Они распространяют декодер (или кодек?) в бинарном виде совершенно бесплатно, и MPEG LA совершенно не беспокоится по этому поводу.

Так флеш же использует кодек как часть флеша для нужд флеша. А тут предоставляется отдельная универсальная библиотека, которую можно использовать для чего угодно.

MPEGLA имеет полное право прикрыть всю эту лавку эту в 2016.

Это означает только, что для CAP используются другие правила. Например «overnight prime rate + 3%».

Отношения между MPEG LA и циской по-любому регулируются не этим FAQ. Разумно предположить, что в циске знают, во что им вся эта ерундистика обойдётся.

Другой вопрос, почему им нужен именно h.264

Потому что он уже работает даже на китайских вай-фай утюгах.

Потому что он уже работает даже на китайских вай-фай утюгах

А им-то какая разница?

А мозилла хотела бы использовать кодек как часть мозиллы для нужд мозиллы.
А IETF смотрит вокруг и выбирает кодек как часть html5 для нужд html5.
«А тут как раз обращают внимание общественности!»

А им-то какая разница?

Китайским утюгам? =)

Циска продаёт webex. Сложновато продавать со словами «а для поддержки видео вашим клиентам надо будет сходить на удаление гланд через ж... попытаться скачать и установить себе XYZ обломиться и перезвонить по обычному телефону».

Это означает только, что для CAP используются другие правила. Например «overnight prime rate + 3%».

Не понял. Есть лимит в $6.5M в год для корпораций, на который и надеется циска. Поднятие лимита не ограничено в правилах и он вырос уже почти вдвое с 2005:

the maximum annual royalty (“cap”) for an Enterprise (commonly controlled Legal Entities) is $3.5 million per year 2005-2006, $4.25 million per year 2007-08, $5 million per year 2009-10, and $6.5 million per year in 2011-15

А мозилла хотела бы использовать кодек как часть мозиллы для нужд мозиллы. А IETF смотрит вокруг и выбирает кодек как часть html5 для нужд html5.

Верно, любой может использовать кодек циски для любых нужд, которые только придут в голову. В этом и заключается разница с флешем.

И как это противоречит с тем, что я сказал?!

посдений пункт не соблюдается.

И как тебе это может не дать улучшать твою СПО программу, которую ты слинковал с блобом от Cisko?! Улучшай — никто не против.

Поднятие лимита не ограничено в правилах

1. Ты уверен, что на циску (и/или других «членов преступного сообщества именуемого в просторечии бандой» =) распространяются правила применяемые к остальным приобретателям лицензий?

2. Если cost of capital 8%, то 3.5м в 2006-ом, это примерно 6.5м в 2014. Кто бы ни протащил этот проект в циске, фразы «мы надеемся, что затраты составят...» в нём не было.

В этом и заключается разница с флешем.

Любой сможет предложить продукт использующий блоб циски без головняка с роялти. Любой может предложить продукт использующий флэш без головняка с роялти (? я не в курсе).
Где разница?

Циска обещает выложить бинарь, его исходники и сборочные данные. Исходники со сборочными скриптами (как предполагается) позволят собрать бинарь независимо и убедиться, что предлагаемый бинарь соответствует исходникам. Это понятно?

нет. вот тут я уже не понял. :)

например там одно из условий что бинарь нужно обязательно скачивать с сайта CISCO.

а если скачивать тот-же самый бинарь скачать с сайта mozilla.org (предположим его копия там появится) — то он уже будет считаться нелицензионным?

предположим что этот же бинарь удалят с сайта CISCO но он останется на сайте mozilla.org .. то в этом случае бинарь будет нелецензионным для всех кто его скачивает из mozilla.org?

если каждый раз бинарь нужно скачивать с сайта CISCO то кто каждый раз будет доказывать что каждый раз скачивается правильный бинарь, а не бинарь с компьютерным вирусом?

группа экспертов скопилируют один раз исходники и подтвердит что исходники совпадают. но это будет только один раз (и только для их IP-адреса).

ну в этом смысле сработает :)

Про хэш слыхал когда-нибудь?

В этом смысле и публикуется, что бы каждый теперь имел возможность использоваться в своем СПО проекте открытую библиотеку от Cisco и не иметь проблем ни в сфере авторского права, и патентного. Свою программу ты так же можешь изменять, улучшать, распространять, давая возможность этим заниматься всем остальным.

Хэш для файла. Есть множество способов сличить контрольные суммы файлов. На худой конец, побайтовое сравнение спасет тебя.

Про хэш слыхал когда-нибудь?

да, было бы не плохо, если это будет задействовано.

но я очень сомниваюсь что в Мозилке (и др программах) — будет его проверка.

Хэш для файла. Есть множество способов сличить контрольные суммы файлов. На худой конец, побайтовое сравнение спасет тебя.

ну да. я понял, да. что теоретически это можно реализовать. (и совсем не сложно).

например — выходит новая версия блоба.

группа экспертов проверяют её и пишут что норм «исходник совпадают — sha256 бинаря <такое-то>».

(если sha256 не совпадает — то заблокровать установку).

но реализовывать это для свомх собственных программ — безсмысленно — так как в своих собственных программах можно просто заиспользовать GStreamer-over-FFmpeg..

важно чтобы проверка скачиваемого хэша были именно в крупных программах, как Firefox. а оно там будет? точно?

а оно там будет? точно?

Срочно файль баг в мозиллину багзиллу, а то вдруг они, лошки, забудут...

Срочно файль баг в мозиллину багзиллу, а то вдруг они, лошки, забудут...

дело не в якобы «лошках», а том что это отдельная работа: следить за репозиторием CISCO и как только там появляется новая версия блоба — проверять её и передавать инфу в Firefox-браузер.

(кто будет выполнять эту работу? а если просрочить выполнение этой работы?)

на много проще было бы чтобы Firefox автоматом подключался бы к репозиторию CISCO и выкачивал\устанавливал бы оттуда свежую версию блоба для текущей архитектуры. и в этом случае sha256 тут взять неуткуда. наиболее высокая верятность что оно так и будет.

Если процесс сборки будет воспроизводимым без костылей (или же с их однократным приделыванием), то желающих сравнить блоб с кодом будет более чем достаточно. Бложная запись «цискин блоб не совпадает с кодом» может принести вполне приличные дивиденты, желающие их получить найдутся.

Для циски же выкладывание чего-то несовпадающего с исходниками даже в какой-либо ерунде чревато такими репутационными потерями, что лучше бы вообще с самого начала во всё это не ввязываться. Конкуренты с удовольствием оттяпают себе кусманчик воспользовавшись любой ошибкой, подозрением или хотя бы поводом.

ну тут да — низкая вероятность что в глобальном маштабе CISCO будут засовывать вирусы в их глобально распространяемые блобы.

но всем известно что CISCO сотрудничает с АНБ США. это не секрет.

предположим агенству понадобиться внедрить в Debian свой паразитный код.

вспомогательная цель — попытаться заразить рабочий компьютер 50 мейнтейнеров пакетов.

зная ip-адресса компьютеров — CISCO персонально для этих компьютеров будет выдавать заражённые блобы (не такие как всем остальным людям на планете).

как мне писали выше — спасти ситуацию может (например) проверка sha256 производимая самим Firefox при скачивании блоба.

как я писал выше — Firefox врядли будет делать эту проверку.

в написанном мною сообщении конечно слишком много «если», но всё же вызывает подозрение тот факт что задумывается скачивание-и-выполнение браузером какого-то чужого блоба.

да, функцию скачивания-и-установки блоба — можно отключить в браузере (планируют включить по умолчанию). но мне что — писать письма всем мейнтейнерам пакетов — чтобы они это отключили?

# P.S.: пример с Дебианом не очень хорошый, так как там пакеты на ферме собираются

Жаль, что больше не сможешь поисправлять это сообщение... Ещё десяток исправлений и будет в самый раз.

мой рекорд — 9 раз получалось исправлять :) [хотя точно уже не помню]

Циска продаёт webex. Сложновато продавать со словами «а для поддержки видео вашим клиентам надо будет сходить на удаление гланд через ж... попытаться скачать и установить себе XYZ обломиться и перезвонить по обычному телефону».

Хорошо, в этой сфере Cisco - не единственный игрок, почему именно они решились?

facepalm.x264/AAC.[torrent].mkv

Хорошо, в этой сфере Cisco - не единственный игрок, почему именно они решились?

Они и так выплачивают роялти по верхней планке. Так почему бы не попиариться и не пнуть кое-кого заодно?

FAQ

Вот, читайте, при каких условиях будет получаться лицензия: http://www.openh264.org/faq.html

«Cisco is only covering the licensing fees for its own binary module, and products or projects that utilize it must download it at the time the product or project is installed on the user's computer or device.»

«сотрудничает с АНБ США»

Если у тебя есть что скрывать от АНБ США, то ты - преступник. Если нет - параноик.

Эпическое не нужно... Зачем в браузере кодек, который запатентован так, как мало какая другая технология?

С чего вы это взяли? АНБ преследует не преступников, а инакомыслящих. Все, кто работают на благо своей страны, но в ущерб интересам США - с точки зрения АНБ - преступники. И не важно, гражданами какой страны эти люди являются. АНБ шпионит за предпринимателями из того же Китая, просто потому, что китайские преприятия конкурируют с американскими компаниями. Вы же не считаете дядюку Ляо преступником?