LINUX.ORG.RU

Google получил лицензию у MPEG-LA

 , , ,


0

3

Сегодня Google и MPEG LA объявили о заключении лицензионного соглашения и MPEG LA прекращает формирование патентного пула для борьбы с VP8.

MPEG LA и 11 владельцев патентов предоставляют Google права на технологии и возможность сублицензирования технологий VP8 третьей стороне.

Кодек WebM теперь лицензионно безопасен.

>>> VP8 и MPEG LA

Кодек WebM не стал менее бесполезен.

wxw ★★★★★ ()

Тема вендекапца не раскрыта.

Oleaster ★★★ ()

А вот это хорошая новость!

m0rph ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wxw

Кодек WebM не стал менее бесполезен.

Всё говно кроме пчёл.
Да и пчёлы, если подумать, тоже говно.

Но если вернуться к кодеку, то он полезнее кодека от MPEG LA хотябы тем, что бесплатен для производителей железа и софта.

grim ★★★★ ()

зачем нужно это убожество, когда есть h.264?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Цыц, засланец проприетарщиков, я раскусил твой злобный замысел!

Sociopsih ★☆ ()

Омские линуксоиды одобряют.

Разве лицензия позволит сублицензировать неограниченному кругу лиц без заключения с ними сублицензионного договора с определёнными MPEG-LA условиями для сублицензиатов?

linuxmaster ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grim

Но если вернуться к кодеку, то он полезнее кодека от MPEG LA хотябы тем, что бесплатен для производителей железа и софта.

Никакого кодека «от MPEG LA» не существует. Существуют кодеки от MPEG (Moving Picture Experts Group). Настоящая MPEG с MPEG LA _вообще_никак_ не связана.

mironov_ivan ★★★★★ ()
Последнее исправление: mironov_ivan (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mironov_ivan

правильно ли я понял, что разработка ведётся одной организацией, а бабла с этого рубят совсем другие люди, патентодержатели?

xsektorx ★★★ ()
Ответ на: комментарий от xsektorx

правильно ли я понял, что разработка ведётся одной организацией, а бабла с этого рубят совсем другие люди, патентодержатели?

Не совсем. MPEG занимается стандартизацией. Разработкой могут заниматься другие люди, другие компании и т.п. И разработчики тоже скорее всего имеют какие-то патенты и получают с них деньги. А MPEG LA в разработке и стандартизации никак не участвует, они просто скупают патенты и поднимают деньги на патентных отчислених.

mironov_ivan ★★★★★ ()

тема фаллоиммитации на патенты не раскрыта. требуем документальной видеохроники с балеринами и шахматистами!

pacify ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

что-что? x264 открыт и свободен.

Но если ты захочешь продавать девайсы с x264, роялти все равно придется платить

annulen ★★★★★ ()

Тогда это победа. Странно только то, что MPEG-LA долго собирала пулл и публиковала кучу бредней о vp8, но так внезапно слилась. Скорее всего не обошлось без денег.

PaulCarroty ★★★★ ()

Кодек WebM теперь лицензионно безопасен.

А я то думал, что WebM это контейнер, а VP8 кодек...

vold ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

Другой вопрос, нужен ли сейчас кому-нибудь свободный WebM на девайсах с поддержкой 264?

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И к нему имеются патентные претензии. Да и если рассуждать логически, то и h/x.264 уже не катит, потому что вышел h.265.

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от UNiTE

Если будут источники WebM-only контента, будет нужен

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от m0rph

Когда одни монополисты и успешно сыгравшие на кривых законах США вынуждают новых игроков прогибаться под себя - это не есть хорошо. А между делом кодеки h264\5, vp8 полное говно лишь удовлетворяющие потребности от части. Стоит только почитать форум doom9, и посмотреть на результаты кодирования.

anonymous ()

Гугель может сделать WebM(VP8) основным форматом ютуба и отдавать видео в зависимости от User-agent. Например, всем кто пришёл на ютуб из Chrome/Chromiun, Firefox, Opera отдавать видео в WebM(VP8), а кто пришёл из IE и прочих Safari — в FLV(H.264).

vold ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vold

А я то думал, что WebM это контейнер, а VP8 кодек...

Это не контейнер... WebM = MKV + Vorbis + VP8

X-Pilot ★★★★★ ()

Ога, после анонса 265 самое время.
Популизм такой популизм.

madcore ★★★★★ ()

Скорее всего, мпег ла уже пофиг на стандарт предыдущего поколения, они собирают патентный пул под н265.

prischeyadro ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

зачем нужно это убожество, когда есть h.264?

какое слово в «лицензионно безопасен» тебе непонятно?

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от annulen

не только.
любой софт поставлямый с кодеком в комплекте должен платить отчисления.

по этой причине в винде к примеру нет кодексов.

или-же их нужно покупать как это стелано в вин8

grim ★★★★ ()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dikiy

Кодеки, основанные на преобразовании Фурье не могут быть лицензионно безопасны, так как тема кучу лет прорабатывалась кучей фирмочек и патентных троллей. проще «принципиально новый» кодек сделать (по типу dirac) чем гарантировать лицензионную безопасность модификациям существующих.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Кодеки, основанные на преобразовании Фурье не могут быть лицензионно безопасны,

трындец. А фильтры на основе преобразования Фурье они не запатентовали случаем? Охереть. Кто им вообще патент на такое выдал?

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

А фильтры на основе преобразования Фурье они не запатентовали случаем?

Это же вообще полный п-ц будет, не только в плане кодирования медиаконтента.

Кто им вообще патент на такое выдал?

Вопрос, я понимаю, риторический?

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А фильтры на основе преобразования Фурье они не запатентовали случаем?

Это же вообще полный п-ц будет, не только в плане кодирования медиаконтента.

Так они ж фильтры Фурье и используют в сжатии.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Кодеки, основанные на преобразовании Фурье не могут быть лицензионно безопасны, так как тема кучу лет прорабатывалась кучей фирмочек и патентных троллей. проще «принципиально новый»

почитал тут. Ты что-то путаешь. Например vorbis патентно чист.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Да они много где используются. Не только для сжатия но и для выделения полезного сигнала из шумов. Это все равно что колесо патентовать.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Например vorbis патентно чист.

Не поступало претензий!=патентно чист. Психоакустическая модель там не сильно отличается от других подобных форматов. А полезные модели даже в РФ патентуют.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

Осталось запилить, по аналогии с x264rgb, VP8rgb для равок. Интересно, через сколько лет до этого догадается гугл?

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq


Например vorbis патентно чист.



Не поступало претензий!=патентно чист. Психоакустическая модель там не сильно отличается от других подобных форматов. А полезные модели даже в РФ патентуют.



нет. он именно патентно чист. Так глаголит педивикия. А в теории и против колеса можно патентную войну начать.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Последнее исправление: dikiy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mironov_ivan

А MPEG LA в разработке и стандартизации никак не участвует, они просто скупают патенты и поднимают деньги на патентных отчислених.

Не совсем. Обычно они ничего не покупают. Компании, имеющие патенты на видеокодеки, обычно сами присоединяются к патентному пулу MPEG LA, что бы не заниматься судебными тяжбами самостоятельно и самим меньше платить и/или больше получать за лицензии.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от xsektorx

провал. а что вп9?

Его соглашения тоже касаются.

Buy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А теорему Пифагора тоже уже запатентовали?

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Когда одни монополисты и успешно сыгравшие на кривых законах США вынуждают новых игроков прогибаться под себя - это не есть хорошо. А между делом кодеки h264\5, vp8 полное говно лишь удовлетворяющие потребности от части. Стоит только почитать форум doom9, и посмотреть на результаты кодирования.

Да кто бы спорил. Просто бороться с маразмом (кривые законы) обычно бывает бесполезно, а вот уменьшение количества маразматических преград для использования (даже плохого кодека) простыми пользователями - это хорошо.

m0rph ★★★★★ ()

Жаль условия соглашения не разглашают.

firestarter ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Так они ж фильтры Фурье и используют в сжатии.

Фурье популярен в аналоговых системах и частично в узком классе цифровых. В общем случае наилучшее сжатие даёт преобразование Карунена-Лоэва разложением по собственным векторам в набор некоррелированных коэффициентов.

А для изображений есть куча быстрых преобразований Адамара, Уолша, Хаара, Пэли, ... и их модификаций, на основе которых можно создавать эффективные патентно чистые кодеки и фильтры. Если производители «железа» захотят их поддерживать :)

Подробности: Глава 10. Двумерные унитарные преобразования.

quickquest ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.