LINUX.ORG.RU

youtube-dl на GitHub разблокирован

 , , , ,


2

2

Заблокированный ранее репозиторий youtube-dl на GitHub разблокирован 16 ноября после того, как EFF (Electronic Frontier Foundation, Фонд электронных рубежей) привёл аргументы против заявления о нарушении DMCA [PDF]. GitHub (принадлежит Microsoft) заявила, что решила, что заявление не соответствует её политике по удалению по DMCA.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Противоречивые законы (теории) разрешают любое поведение.

Хотя прецедентное право постепенно выведет нормальную интерпретацию этих законов. Если конечно процесс поиска интерпретации будет сходящимся.

anonymous ()

разблокирован 16 ноября после того, как EFF (Electronic Frontier Foundation, Фонд электронных рубежей) привёл аргументы против заявления о нарушении DMCA

А похоже, что после того, как EFF уговорила Сергея сдаться и удалить код, который сама же EFF считает легальным. Вместо того, чтобы отстаивать своё же утверждение:

While the presence of the automated tests referencing copyrighted songs in the youtube-dl code does not constitute copyright infringement, the maintainers are replacing those lines with references to other videos that don’t contain copyrighted music. We hope this will clear the way for GitHub to reactivate the repository.

Это проигрыш. Выигрыш от происшедшего только в увеличении известности youtube-dl (и неприязни к сами знаете кому).

gag ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от demidrol

без самих приватных ключей (которые выковыривать надо дизассемблированием)

Это точно правда? Там адвокат клянётся в обратном:

Downloaded file contains corporate private encryption key obtained as a result of infringement.

I swear, under penalty of perjury, that the information in this notification is accurate

gag ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gag

the maintainers are replacing those lines with references to other videos that don’t contain copyrighted music

Это проигрыш.

Да. Это проигрыш копирайта.

Хотя еще не все потеряно, могут придраться к «упущенной выгоды и недополученной прибыли» из-за снижения индекса цитирования.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да. Это проигрыш копирайта.

Нет, это выигрыш копирайта, т.к. сопровождающий был не обязан удалять легальные (по мнению адвоката EFF) строки из тестов youtube-dl, чтобы разблокировать репозиторий. Но это стало условием разблокировки.

gag ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gag

Но это стало условием разблокировки

Это шутка была.

Да ладно, не так уж много потеряли/проиграли - кто смотрит всяких тимберлейков, используя ytdl?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от gag

Нет, это выигрыш копирайта, т.к. сопровождающий был не обязан удалять легальные (по мнению адвоката EFF) строки из тестов youtube-dl

Если бы авторы youtube-dl сделали свой ролик и разместив его на ютубе сделали бы объектом своих тестов то ещё ничего, но ведь использование для теста обхода защиты ролика автор которого явно нежелает обхода этой защиты напоминает уж очень наглую провакацию, может действительно не надо было использовать чужой закопиращенный контент в своих примерах?

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да ладно, не так уж много потеряли/проиграли - кто смотрит всяких тимберлейков, используя ytdl?

Это да. Впервые узнал о тех объектах копирайта из-за этого скандала. С моей точки зрения это была бесплатная реклама, за которую проекту те дяди даже платить должны были бы.

gag ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Если можно было вручную сделать dummy ролик с точно такой же защитой, то это досадное упущение. Да и когда тесты проекта находятся не в отдельном репозитории, это тоже не всегда удачное решение.

gag ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Попробовать можно было бы. Но мог бы возникнуть денежный вопрос. Например, MS с Apple хотят денег, чтобы программы независимых разработчиков, которые никак не связаны ни с этими конторами, ни и с их интернет-магазинами, просто запускались, а не блокировались ОС. Такой себе современный цифровой рекет: или ты платишь за крышу, или мы делаем так, что твои программы выглядят как вирусы/трояны.

gag ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rinaldus

Столь популярный пакет он блокирует впервые

PopcornTime не так уж отставал.

И так же находился примерно в той же области «ну софт же причём? Можно в нём и свободные фильмы смотреть».

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grovekeeper

А что за зависимость от этого гитхаба? Когда блокировали, все новое прекрасно лежало на сайте сабджа и было доступно.

Ты просто не в теме, гугли. Ничего нигде не лежало, в этот раз.

anonymous ()

Отличная новость.

Но вообще разработчикам youtube-dl хватило ума использовать в тестах ссылки на голимую многомиллионную попсу под копирайтами всякими и VEVO.

Зачем? Почему бы просто не залить ролик для тестов на свой канал или не использовать это, например? https://www.youtube.com/watch?v=9sJUDx7iEJw

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Rinaldus

текущей инфраструктуры разработки программ.

Текущая инфра - лучшая в истории. Прекрасный распределенный гит и прекрасная соцсеть гихаб, отстаивающая интересы пользователей. Это факт.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от EXL

Зачем? Почему бы просто не залить ролик для тестов на свой канал или не использовать это, например? https://www.youtube.com/watch?v=9sJUDx7iEJw

Очень просто. Они тестировали обход различных ограничений.

ну там 18+, «это видео недоступно в вашей стране» и тому подобное

Выше уже ссылку давали на тесты https://github.com/ytdl-org/youtube-dl/commit/1fb034d029c8b7feafe45f64e6a0808663ad315e

KeyError: ‘sig’: youtube-dl unable to download Vevo videos due to the «use_cipher_signature» key being set to true. #897

https://github.com/ytdl-org/youtube-dl/issues/897

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

[youtube] Remove RIAA copyrighted media from tests as per [1]

The RIAA’s letter refers to a single file of youtube-dl’s source code which references several copyrighted songs. This file contains series of automated tests that verify the functionality of youtube-dl for streaming various types of video. The youtube-dl source code does not, of course, contain copies of these songs or any others. And the presence of several copyrighted song links in a large series of such tests does not induce or encourage copyright infringement, for several reasons. First, this file is not “prominent,” as RIAA contends. Second, the unit tests do not cause a permanent download or distribution of the songs they reference; they merely stream a few seconds of each song to verify the operation of youtube-dl. Streaming a small portion of a song in a non-permanent fashion to test the operation of an independently created software program is a fair use. Saving a copy of a requested stream is only one function of youtube-dl, and youtube-dl does not distribute videos. Thus, the unit tests do not “suggest[] its use to copy and/or distribute” the referenced songs. The youtube-dl maintainers do not encourage the use of the tool to infringe copyright, nor do they market the tool for that purpose.

While the presence of the automated tests referencing copyrighted songs in the youtube-dl code does not constitute copyright infringement, the maintainers are replacing those lines with references to other videos that don’t contain copyrighted music. We hope this will clear the way for GitHub to reactivate the repository.

im-0 ()

Нечего на буржуев выть — сами разберутся.
У нас. Мигалков что по этому поводу думает?
Барщину за использование youtube-dl на законодательном уровне вводить не собираются?

Убеждён, всяческие Electronic Frontier Foundation против ГазКомНадзора (или как его там) ничтожны.

MaxPower ★★ ()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

ну лезть в дрм вроде как уже незаконно, такчто тут даже ЕФФ максимум скажет что использование дрм разрушающая индустрию практика, но блок законный.

Thero ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AnDoR

тут такое дело – сейчас скрипт уже неактуален, ибо второй питон, да и альтернатив написали индусы и без меня. А бан репа произошел, поскольку я пропустил уведомления от гитхаба. Это, конечно, не отменяет того, что гитхабу (тогда еще не M$) глубоко насрать на вникание в сути проблемы.

demidrol ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от demidrol

Ну так тебе, значит, насрать на вникание в проблему даже больше, чем им. Потому что они лишь выполняют закон той страны в которой обитают, какой бы людоедский этот закон не был.

AnDoR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

И GitHub/MicroSoft не виноват, ибо обязаны исполнять законы.

Виноват, потому что неразобравшись вместо исполнения закона исполнили незаконную претензию. О чём им подробно EFF и разъяснили. Причём гитхаб продолб признал и даже пообещал подобных просёров в будущем избегать - и подробно расписал как именно будет это делать.

zabbal ★★★ ()

«Благодаря» этому событию планирую перебазировать свой школьный курс по системам контроля версий и созданию сайта на Github Pages на какой-нибудь другой сервис, но пока не вижу достойных альтернатив…

Man-o-Jar ()