LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от sergv

Угу. И ноль метаинформации. Ну и, собственно, никто не запрещает запускать oneshot скрипты с нормальным синтаксисом.

vasily_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

А ЭТО - что?:

# PROVIDE: addswap
# REQUIRE: FILESYSTEMS
# BEFORE: sysctl
# KEYWORD: nojail
sergv ()
Ответ на: комментарий от unikum

Вполне наглядно и компактно,

ЛОЛШТО?

ExecStart=/bin/sh -c "echo -n $SIZE > /sys/class/block/zram0/disksize"
ExecStart=/sbin/mkswap /dev/zram0
ExecStart=/sbin/swapon /dev/zram0

это компактно? и нагляднее некуда, ага.

есть лучшие варианты?

В upstart сделали свой небольшой язычок. Но little languages - это слишком юниксвейно для Поцеринга.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от geekless

Ну серьезно. Нынешние иниты - сами ничего не делают, вызывают внешние программы, и если те падают - ничего особо страшного не происходит, не выполняется какая-то отдельная часть, но остальное работать продолжает. В самом ините падать особенно нечему в силу его простоты. А ведь systemd - совершенно диких масштабов комбайн со сложнейшей логикой, который даже не всякий программер из 80-90ых напишет ровно, не говоря уже современных быдлопоттерингах. Это, боюсь, даже не BSOD будет, это будет глюкалово уровня шиндошс линолеум.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

Да, я тоже жалею что там не xml :(

Ну с тобой-то всё ясно, а кто еще жалеет?

Ты видать.

Считаешь плохо, видишь плохо... тяжело быть тобой %)

Ini не ок. Что там ок? json/xml/s-exp? :D

Little language, как и завещали отцы-основатели.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

А ты уверен, что в твоём примере всюду должны быть ExecStart, а не всего один ExecStart и несколько ExecStartPre\ExecStartPost? Аналогично и с ExecStop.

kss ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Так это ж линуксокапец.

А все о том и талдычат. Я вон знания по BSD переформатировать начал...

sergv ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Это эквивалентно ExecStart=/etc/my-crazy-shit/recpie-001.sh, внутри которого всеми любимый sh little language. А можно не заменять.

vasily_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergv

Ну, редхатовцы не дураки. Если себе впилили в федору - значит хотят убедиться в состоятельности/несостоятельности данной фигни. На то она и федора. Лично мне видится, что системд как комбайн закопают очень быстро, и либо он лишится своего комбайнизма и станет просто более современной реализацией инита, либо будет глючным поделием и помрет бесславно.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergv

systemd/init/upstart/smf/openrc запускает программы. Сделай свой скрипт и натрави на него сабж.

r2d2 ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Отставить панику. Это поделие хорошенько протестируют на подопытных кроликах^W^WФедоре и прочем, и в результате он будет работать в худшем случае терпимо. Вопрос только времени и денег (и то, и другое у RH есть).

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r2d2

Для нормальных init-ов у меня скрипт написан.

Мне было интересно как это на ненормальном сделать. С форточным синтаксисом.

sergv ()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

sh little language

Ыыыы... в какой венде тебя учили программированию? %)

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Кстати юнисвейность реализации на little language - та еще тема для обсуждений. Ну и unitы systemd, кстати, вполне себе подходят под определение LL, только не TC ;)

vasily_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergv

Жопа в том, что НИКАКИХ процессов не порождается. Создали ramdisk, смонтировали, развернули файлы. Все. При стопе - все наоборот.

А в чем тут жопа? Самый обычный сервис, коих в systemd кучи.

будет тебе не пиды процессов, а active (exited) в статусе...


systemctl status netfs.service
netfs.service - LSB: Mount and unmount network filesystems.
Loaded: loaded (/etc/rc.d/init.d/netfs)
Active: active (exited) since Tue, 27 Mar 2012 14:23:59 +0400; 2 weeks and 5 days ago
CGroup: name=systemd:/system/netfs.service

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Паника будет, когда многострадальный арчик попробуют на него перевести :)

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Неплохо звучит. Вот только к нему уже прибивать начали DE, скоро до Xorg доберутся (потому-как RH на freedesktop ведущую партию играет).

Вот если обнаружится, что от бульдозерокомбаина толку - чуть, а вреда - море, то что, потом опять как с Xorg/HAL всрутся?

sergv ()
Ответ на: комментарий от sergv

Вот если обнаружится, что от бульдозерокомбаина толку - чуть, а вреда - море, то что, потом опять как с Xorg/HAL всрутся?

Почему нет? Если по делу, то все что они там задумали, оно в общем-то правильно, только пихать надо это не в один несчастный системд, а побить на несколько демонов независимых. И убрать от проектирования Поттеринга, пусть пульсу дописывает.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

И убрать от проектирования Поттеринга, пусть пульсу дописывает.

Ну, там уже один «NULL pointer dereference» был. Надо-ж его еще куда-то добавить! ;-)

sergv ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Они и так побиты на независимые демоны.

# ps -eo comm | grep systemd
systemd
systemd-journal
systemd-logind
vasily_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

Независимые - это значит, что один не зависит от другого.
Т.е. можно собрать и пускать один, не пуская другой и вообще не имея его в системе.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r2d2

Я то тут каким боком? :D

.oO(Может systemd дерут с SMF, только по другому?)

vasily_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Для этого нужно зафиксировать API, и хотя бы приблизительно понимать, какие услуги нужны. Касательно мультиюзер десктоп энвайрмента сейчас никто особо не представляет что и как правильно делать. Пробуют по разному вот. Думаю такой вот взаимозаменяемости можно не ждать в ближайшее время

vasily_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

В этом случае можно объединиться и сделать проект unsystemd, в котором будет предлагаться замена системной части обратно и средства для запуска кед и гнома без systemd.

Ага, и будет это как всегда мертворожденным проектом.

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergv

Вот если обнаружится, что от бульдозерокомбаина толку - чуть, а вреда - море, то что, потом опять как с Xorg/HAL всрутся?

Ну и что? В итоге родился udisks, плохо что ли?

Gorthauer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gorthauer

что, потом опять как с Xorg/HAL всрутся?

Ну и что? В итоге родился udisks, плохо что ли?

А за ним родился udisks2, несовместимый с предыдущим. Ждем такого же udisks3.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gorthauer

В итоге родился udisks, плохо что ли?

Эта, HAL приделывали к Xorg не для того. Для автоопределения устройств с горячим подключением. Типа планшетов-рисовалок, палок радости и прочего. (Т.к. клавы с мышами и так прекрасно пахали.)

А ысчо чтобы несчастного юзера не заставлять Xorg.conf писать. (Только один фиг его писали. Ибо глюкалово.)

sergv ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

awk minilanguage, sh !minilanguage. Олично. Ну ок. :) Если исходить из таких позиций - systemd unit - minilanguage на всю катушку. По аналогии с make или fetchmail, например. Отцы основателе обнимаются и пьют шампанское )

Я просмотрел по диагонали, явных критериев не увидел. Но я попробую еще.

vasily_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

systemd unit - minilanguage на всю катушку

Да. И на всю катушку угребищный.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

Keep your language as simple as possible :D

...but no simpler, я полагаю? И эта, ini - это не его язык, он был придуман для других целей и в другой ОС.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Это называется дублирование кода.

Это называется «не хранить яйца в одной корзине», «повышать стабильность», «разделять задачи» и т.д.
Никогда за всю историю человечества многофункциональные системы не работали лучше, чем отдельные специализированные.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

The syntax is inspired by XDG Desktop Entry Specification[1]. То что он which are in turn inspired by Microsoft Windows .ini files - уже другой вопрос :]

vasily_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Учитывая, что об этом трындят только линуксоиды, то становится даже интересно - а знают ли BSD'шники про putty и не банальный ли это перенос своего опыта делают Linux'оиды?

Это который по «apt-get install putty» ставится? Неудобно-же! ;-)

sergv ()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

The syntax is inspired by XDG Desktop Entry Specification[1]

Как обычно, Поцеринг дешево отмазывается.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Не путай понятия. Таскать все библиотеки с собой, лишь бы только системд для работы не нужен был, ну и что, что в нём половина нужного уже реализована - это именно дублирование кода.

Ivan_qrt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

При чем тут библиотеки? Библиотеки - это библиотеки, а функционал исполняемых бинарников - совершенно другое.
Библиотека может быть и некой общей, но при этом сами демоны друг от друга могут никак не зависеть. Пример такой библиотеки - glibc. Или более высокоуровневый boost.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Вот. И когда системд будет более стабильным, в том числе с точки зрения собственного внутреннего апи, тогда, возможно, если ты пришлёшь патчи выделят нужные библиотеки и распихают всё по разным пакетикам. Сейчас это никому не надо, ибо идёт активная _разработка_. И никто ничего ещё не стабилизирует, ибо рано.

Ivan_qrt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Такие вещи на стадии проектирования стабилизируются... но да, тебе не понять.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Расскажи разработчикам как писать софт, ты же любишь рассказывать.

Ivan_qrt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Учитывая, что об этом трындят только линуксоиды, то становится даже интересно - а знают ли BSD'шники про putty и не банальный ли это перенос своего опыта делают Linux'оиды?

трындят только линуксойды, а бздешники молча работают в венде.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Разработчики сами знают. А ты, как и Поттеринг, путаешь кодеров и архитекторов. :) Потому я и написал, что Поттеринга от проектирования надо убирать - архитектор из него, как из говна пуля.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.