LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от kernel

поменьше читай желтоновости и думай головой. намерено снижать качество проекта гоняясь за мифической простотой кода для васи пупкина который только перл изучил в системных компонентах никто не будет.

системд гибше чем стандартный инит. но сложнее в освоении.

Thero ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от harper

X11 не нужны

ладно по хорошему именно отрисовку сцен в ядро никто не запихает не надо оно там нигде кроме эмбеда да и там можно обойтись.. хотя написать простой ядерный модуь-композитор по типу вяленого можно. исключительно для эмбедов.

Thero ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

тыц потомучто системд не замена сисиниту(как мы уже неоднократно обсуждали) это новый вариант обвязки из сисвинит+шелл для инициализации системы и благодаря встроенному специфичному шеллу он рулит логигу сервисов быстрее.

ваше сравнение не коректно.

Thero ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Thero

системд не замена сисиниту(как мы уже неоднократно обсуждали) это новый вариант обвязки из сисвинит+шелл для инициализации системы и благодаря встроенному специфичному шеллу

В systemd встроили /bin/sh? o_O

kss ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Thero

системд не замена сисиниту

Неужели? То есть systemd не заменит sysvinit?

это новый вариант обвязки из сисвинит+шелл для инициализации системы

Слово «шелл» используется не в смысле «процессор командного языка», я надеюсь?

благодаря встроенному специфичному шеллу он рулит логигу сервисов быстрее.

Мде. Что такое «логика сервисов» и каким образом systemd рулит ею? Он может рулить порядком запуска и ресурсными ограничениями, но не более.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sh4r4t4n

RH

Да ты что? Дай ссылку на изошник RHEL. И не факт что в семёрку протащат.

(федора уже на systemd)

При чём здесь она?

Suse

Да ты что! Дай ссылку на изошник SLES. И тоже не факт что в следующем будет.

Ubuntu

Ну ладно, у этой погремушки якобы есть «сервер». Опять же, ссылкa на iso будет?

Только Debian может не успеть уложиться за 5 лет.

Местные аналитики дружно сделают себе вдоль, если будет иначе.

В результате под подозрением только африканская погремушка. Но, от них всего ожидать можно.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Что такое «логика сервисов» и каким образом systemd рулит ею?

Это результат поттеринговской пропаганды же, ну.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

Дай ссылку на изошник RHEL

Напомни-ка мне сначала, где валяются исошники RHEL c нестабильными пакетами.

При чём здесь она?

Потому что на федоре, ВНЕЗАПНО, тестируют пакеты для RHEL. Раз ты этого не знаешь, зачем тебе вообще RHEL?

Дай ссылку на изошник SLES

Напомни-ка мне, где валяются исошники SLES c нестабильными пакетами? А то в OpenSuse уже шуршит systemd.

Ну ладно, у этой погремушки якобы есть «сервер». Опять же, ссылкa на iso будет?

Бубунта ещё не перешла на systemd вообще. Ага, теперь мне всё понятно: против systemd выступают красноглазики, которые на сервере используют нестабильные пакеты и требующие исошники из будущего, лол :)

Местные аналитики дружно сделают себе вдоль, если будет иначе.

Не, они очкуны и ничего такого не сделают. Сколько вони было насчёт pulseaudio с такими же угрозами, а онолитики никуда не делись.

sh4r4t4n ()
Ответ на: комментарий от GotF

Но и этого мне делать не придётся

Ты пообещай выброситься, фотка не нужна :)

sh4r4t4n ()
Ответ на: комментарий от sh4r4t4n

Но зачем? Ну будет там это поделие, ну и хрен с ним. В крайнем случае перееду на runit.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sh4r4t4n

Ты пообещай выброситься

Мальчик, ты болен на голову. С какой радости другие должны выполнять твои фантазии?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Дался тебе этот размер. Будто ты его в эмбеддед собрался пихать. Посчитай еще размер bash, епт ))

vasily_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

Дался тебе этот размер. Будто ты его в эмбеддед собрался пихать.

У меня в embedded крутится совершенно обычный Debian (правда, с нестандартным ядром) - прикинь, это очень удобно. Но дело не в размере, а в потенциальных багах, которых в большой программе больше, чем в маленькой.

Посчитай еще размер bash, епт ))

$ ls -l /bin/bash
-rwxr-xr-x 1 root root 700492 2008-05-13 04:02 /bin/bash
$

меньше systemd. При том, что сегфолт в баше не убивает систему. Ты хочешь знать еще что-нибудь?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

Она уже давно там, см. KMS

Я бы скорее splash привел в качестве аргумента. Все же KMS это только установка режима дисплея а не сам вывод на экран, насколько я помню.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Мне страшно представить, как ты пользуешься ядром линакса. Ведь оно такое большое, и при сегфолте все падает к чертовой бабушке. Впрочем то такое.

Я, кстати, только что проверил, что случается с systemd после сегфолта. Действительно вся эта байда становится неюзабельной, но система не мрет. Перед reboot -f можно сделать что-то полезное (% Пишу после сегфолта :D

vasily_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

С какой радости другие должны выполнять твои фантазии?

Потому что кое-кто не обращает внимания, кому был дан ответ и влазит, не понимая контекста?

sh4r4t4n ()
Ответ на: комментарий от GotF

Но зачем? Ну будет там это поделие, ну и хрен с ним.

Ну, вот и кончилась драма...

sh4r4t4n ()
Ответ на: комментарий от kss

самые частоиспользуемые команды есть во встроенном языке написания модулей к системеду они выполняются щустро.

Thero ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

ладно я в спешке написал из глаз вон коряво -_- имелось ввиду только то что может быть, как и всегда.

Thero ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

не это результат лени разговаривать на человеческих. предлагаю проигнорировать и самим разбраться в вопросе.

это дешевле чем понимать меня -_-

Thero ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sh4r4t4n

Хотя, в данном случае я наблюдаю только обиду

Мне лично без разницы в принципе что там будет «внутри», я systemd вообще не заметил, ибо в плане «надежности» и «ускорения» ничего не изменилось (не ухудшилось и ладно...), остальные же функции простому пользователю оценить сложно. Много пафоса о «революции», но если революция, то нужны реально ощущаемые изменения в работе системы. Где они?. Зато в плане всяких глобализаций и объединений уж слишком рьяно взялись за дело. Может иначе просто не получается выйти на широко разрекламированные показатели? Ну, пусть делают, посмотрим на результат.

Buy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sh4r4t4n

не вообще официальная версия что федора не смотрит на рхел.

тут нет такой связи как была опенсолярис -> солярис

Thero ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

вот точно мои должны выполнять безостановочно!

Thero ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

ох давай вернём тебя в дни становления инита и покажем тебе коллегу который был против системы запуска....

Thero ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Buy

тыц про революцию желтизна и упрощения теми кто сам не в теме появилось -_-

Thero ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Buy

Мне лично без разницы

Извините, я всегда думал, что если кто-то разводит сопли, значит ему не всё равно.

нужны реально ощущаемые изменения в работе системы. Где они?

Некоторые железо месяцами не выключают. Может стоит запилить 3d баннер при включении «powered by systemd»? Тогда все ощутят изменения в работе :)

в плане всяких глобализаций и объединений уж слишком рьяно взялись за дело.

В этом весь смысл. Никому не нужен зоопарк.

sh4r4t4n ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

И то, что они не понимают - самое печальное. Можно было бы обозвать Поцеринга школотой, но Хартман с Сиверсом уже ни разу не школота, а тот же Расти просто очень заслуженный человек.

А по моему это типичная ситуация когда софт таким «корпоративным» способом пилят. «По уму» же будет стоить гораздо дороже и пилить будет сложнее.

И нужен какой то не просто заслуженый человек, а именно такой ... фундаментальный, немного эпический. :D Что бы сделал не просто «еще один блоб по ТЗ как в макоси и AIX» а красивый дизайн.

Поттеринг же тоже никакой не школьник - если его к дизайну концепции не допускать. Он прекрасно делает «следующий очевидный шаг» вроде как с pulsaudio. Но вот сделать следующий неочевидный шаг, или очевидный но не для человека глубоко корпоративного - уже не может.

Собственно если вспомнить классику. И в классических юниксах всегда так было - было «корпоративное» решение от которого плевались админы, и было FOSS решение которое заменяло убожество от производителя. И весь Немет таким исписан. И прекрасно видно что как только какая корпорация берется за проект серьезно, а не как за специфическую разновидность благотворительности - тут же все это и всплывает.

Просто раньше такой фейл путали с проприетарщиной а хорошее путали с FOSS. Хотя то что и FOSS через одно место тоже прекрасно можно сделать - вполне очевидный факт если вдуматься.

За двадцать лет линукса мы расслабились от того что тут все для человека, а не для бездушных корпоративных робатов и безжалостных наймитов :D А зря.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Thero

федора не смотрит на рхел

Зато RHEL смотрит на федору. Если systemd понравится разработчикам из Red Hat, то systemd будет в RHEL, всё просто. В любом случае, там люди поумнее будут, чем онолитики с лора, они уж как-нибудь сами решат, на чём строить свой бизнес.

sh4r4t4n ()
Ответ на: комментарий от kernel

Поттеринг же тоже никакой не школьник - если его к дизайну концепции не допускать. Он прекрасно делает «следующий очевидный шаг» вроде как с pulsaudio. Но вот сделать следующий неочевидный шаг, или очевидный но не для человека глубоко корпоративного - уже не может.

Категорически поддерживаю!

sh4r4t4n ()
Ответ на: комментарий от Thero

поменьше читай желтоновости и думай головой.

Опять Дартаньяны в тред прискакали? Вы с лошади то слезайте уже, тут ЛОР, тут все евреи^Wдартаньяны.

намерено снижать качество проекта гоняясь за мифической простотой кода для васи пупкина который только перл изучил в системных компонентах никто не будет.

Это определение разницы между пафосным xxxx yyyy, которого нельзя подпускать к дизайну на пушечный выстрел, и нормальным человеком. Пафосный этотсамый считает что упрощение кода «для Васи» == снижение качества. И считает что «никто не будет». И еще считает что «мифический».

«Мифический» он потому что редкий. А редкий потому что KISS это сложнее, требует таланта и в сумме много дороже. А вот х***ню типа системд написать каждый тренированный хомячок способен, которого обучили кодить по спекам и которому платят за труд. А вот простой код понятный «Васе» выполняющий сложные вещи - это уже искусство программирования.

системд гибше чем стандартный инит. но сложнее в освоении.

Нам не нужен ОДИН инит. Не надо пихать все системное в инит. И да - судя по тому что там пытаются учинить в systemd, там реально пытаются все не-прикладные сервисы запихать в один, в инит.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Посчитай еще размер bash, епт ))

меньше systemd.

троллфейс :D

Вот оно как оказывается :D

При том, что сегфолт в баше не убивает систему. Ты хочешь знать еще что-нибудь?

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от sh4r4t4n

В этом весь смысл. Никому не нужен зоопарк.

Проблема в том что чучела всех предыдущих незоопарков висят в зале славы микрософта. :D «А эту прекрасную систему мы убили выстрелом в голову».

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Вот за что мне всегда нравился ЛОР, так это за то, что здесь, не разобравшись вообще никак в предметной области, на полном серьёзе всё это обсуждают. Решил вот я посмотреть на этот systemd (благо, он и впиливается, и выпиливается моментально), и что-то никакого особого ужаса не увидел.

Появится что-нибудь новенькое и вкусненькое - для Init надо будет только скрипт наваять, чтобы сервис этот запустился. А systemd придётся дописывать.

Решил проверить и это. Вспомнил, что очень уж удобно иметь запущенным emacs --daemon от моего пользователя, чтобы потом к нему можно было цепляться с помощью emacsclient, не дожидаясь загрузки всего конфига. Ну, в случае systemd всё, как оказалось, сводится к такому вот файлику:

[Unit]
Description=Emacs: the extensible, self-documenting text editor

[Service]
Type=forking
ExecStart=/usr/bin/emacs --daemon
ExecStop=/usr/bin/emacsclient --eval "(progn (setq kill-emacs-hook 'nil) (kill-emacs))"
Restart=always
User=username

[Install]
WantedBy=multi-user.target
И даже компилять ничего не надо (тут я очень удивился). А как это выглядит с нашим родимым инитом? В случае генты, например, вот так: http://sources.gentoo.org/cgi-bin/viewvc.cgi/emacs/emacs-daemon/emacs.rc?view... Намного очевиднее и понятнее. В других дистрибутивах искоробочных решений для такого не помню, но оно бы там сильно-то от этого не отличалось.

SoulThreads ()
Ответ на: комментарий от kernel

Поттеринг же тоже никакой не школьник - если его к дизайну концепции не допускать. Он прекрасно делает «следующий очевидный шаг» вроде как с pulsaudio. Но вот сделать следующий неочевидный шаг, или очевидный но не для человека глубоко корпоративного - уже не может.

Он делает как раз то, что гласит одна из заповедей оупенсорса: не нравится - напиши лучше. Причем таланта у него хватает, признаю. А то, что это прибивают гвоздями к другому софту или тесно интегрируют с ним - уже другая история.

Gunnerua ()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

Мне страшно представить, как ты пользуешься ядром линакса. Ведь оно такое большое, и при сегфолте все падает к чертовой бабушке

Неизбежное зло :/

Пишу после сегфолта :D

Сидя на трупе убитого systemd %)

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SoulThreads

Уже ж было, не помню точно ли в этом треде. Ничего сложного там нет.

Gunnerua ()
Ответ на: комментарий от Psych218

Если ты захочешь, чтобы что-то при инициализации грузилось как-то иначе (в такой степени, что правки простенького конфига мало), то в обычных скриптах тебе ничто не помешает изменить поведение. В случае же с блобом тебе придётся править сишный код и пересобирать бинарник.

пересобирать бинарник

systemd

В этих ваших интернетах не разберешь, кто притворяется, а кто действительно, хм…

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Gunnerua

Он делает как раз то, что гласит одна из заповедей оупенсорса: не нравится - напиши лучше. Причем таланта у него хватает, признаю. А то, что это прибивают гвоздями к другому софту или тесно интегрируют с ним - уже другая история.

Это та же самая история. Нельзя просто написать код и на него любоватся. Либо вы «не нравится - напиши лучше» а потом «прибивают гвоздями к другому софту и итнтегрируют», либо это ненужно. Творчество «в стол» - бред. Жизнь слишком коротка что бы делать что-то ненужное.

Но польза от ситсемд есть. Редхат этим системд как бомбой зачистит площадку. Подготовит слот. То что одного инит'а точно нехватает ясно давно. Инит не заточен под «обработку событий» - типа «воткнули железо», например. Инит не заточен под интеграцию с нерутовым юзерспейсом. Инит не заточен под интерактивность. Хотя код который например сделает ifup eth0 понятно что абсоюбтно должен быть одинаковый что вызванный из инит, что вызванный из юзерспейса, хоть вызванный втыканием сетевой карты.

Ранее не было ресурсов что бы в этом месте что-то такое фундаментальное сотворить. Ну вот теперь есть. Опять же - если так мыслить то понятно что мы тут пытаемся сделать некий всеобщий стандарт. То есть , опять же, понятно тогда что бомба должна по всем дистрибутивам е***ть. Новая такая ключевая точка от которой пойдет ветвление вариаций линукса.

Просто совершенно понятно что это не получится ни с первого ни с третьего раза.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

Проблема в том что чучела всех предыдущих незоопарков висят в зале славы микрософта.

Все предыдущие «незоопарки» были открыты и популярны?

sh4r4t4n ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну вот будет на одно неизбежное зло больше. Хотя в сравнении с дебиан говноинитом - еще вопрос, где было хуже. Вот в сравнением с openrc да, не так явно :D

Вообще я думаю что все обкатают. Хотя от исходников и хардкода хочется плакать, да.

vasily_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

Мне страшно представить, как ты пользуешься ядром линакса. Ведь оно такое большое, и при сегфолте все падает к чертовой бабушке

Разве отсюда не очевидна необходимость минимизации рисков?

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от sh4r4t4n

Все предыдущие «незоопарки» были открыты и популярны?

Зоопарк как раз прямое следствие открытости и популярности. Именно этой самой гибкости следствие.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

А вот простой код понятный «Васе» выполняющий сложные вещи - это уже искусство программирования.

Опять же категорически поддерживаю! Только код вы будете сами писать? Можно долго сидеть и мечтать о чистом блаженном коде, но от этого ничего не изменится.

sh4r4t4n ()
Ответ на: комментарий от kernel

Зоопарк как раз прямое следствие открытости и популярности.

Ядро Линукс очень даже открытое и популярное, но я не замечаю большого количества форков ядра. Патчсеты не считаем, это не форки.

sh4r4t4n ()
Ответ на: комментарий от sh4r4t4n

Опять же категорически поддерживаю! Только код вы будете сами писать?

Спасибо, я и так пишу код.

Можно долго сидеть и мечтать о чистом блаженном коде, но от этого ничего не изменится.

Так все сидели и мечтали пока не пришел редхат и не заплатил потеринку вот за «это»(брезгливо) :D

С другой стороны systemd - бесит :D То есть шанс на то, что именно вследствие появления systemd взбешенные разработчики наваяют что-то дельное в конце концов. Как я уже говорил - для истории юникса это типично.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от SoulThreads

никакого особого ужаса не увидел.

Ты посмотрел ровно одну возможность - стандартизованный формат unit'а.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sh4r4t4n

так леннарт в редхате работает не?

а фикс в том что не разрабам а манагерам -_-

Thero ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.