LINUX.ORG.RU

Релиз LXC 4.0 LTS

 ,


1

5

LXC (англ. Linux Containers) — система виртуализации на уровне операционной системы для запуска нескольких изолированных экземпляров операционной системы Linux на одном узле. LXC не использует виртуальные машины, а создаёт виртуальное окружение с собственным пространством процессов и сетевым стеком. Все экземпляры LXC используют один экземпляр ядра операционной системы.

(q) https://ru.wikipedia.org/wiki/LXC

В версии 4.0:

  • полная поддержка cgroup2
  • повышена стабильность заморозки и разморозки контейнеров
  • улучшена работа с виртуальными сетевыми устройствами
  • исправлена работа с пробросом беспроводных интерфейсов в контейнеры
  • прочие улучшения

Этот релиз будет поддерживаться до июня 2025 года.

>>> Подробности

★★☆

Проверено: leave ()

Ответ на: комментарий от ssh2

Двигают, но все таки Докер, это мейнстрим.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Да, вполне. И даже слишком виртуализирован.

В отличие от vz, lxc с некоторых пор плохо работает из директории. В проксмоксе перешли на образы системы, как в виртуалках.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Двигают, но все таки Докер, это мейнстрим.

Видимо не для RH. ;) И положа руку на сердце, мейнстрим это далеко не всегда аргумент при выборе решения/тулзы.

ssh2 ★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

если вкратце, то «проблему совместимости с конкретной версией ОС и трахом с зависимостями.» + отсутствие бинарной совместимости по-сути и является квинтэссенцией линукса.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это к любым ОС относится. Просто на десктопе даунтайм не настолько критичен. А также десктопная ОС весит дохрена гигов, так как тащит старые версии библиотек для совместимости. Для лёгкой vps-ки под конкретный сервис это — непозволительная роскошь.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от te111011010

В sysv демона вроде тоже нет. В отличие от.

и это позорище имеет наглость ставить себя в один ряд с Тазиком и leave.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Это к любым ОС относится

какбэ нет

Просто на десктопе даунтайм не настолько критичен.

при чём тут десктоп?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

какбэ нет

Не ври. Нет, может, только на каком-нибудь ms-dos с того момента, как он прекратил развитие. На всех развивающихся системах проблема есть. И отрицать её может только мир-дверь-мяч уровня lenin386.

при чём тут десктоп?

Притом, что на десктопе данная проблема не особо критична, поэтому там не нужен докер. А на сервере критична, поэтому нужен.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

при чём тут десктоп?

Я хочу в одном контейнере запустить mate из Sabayon

а в другом контейнере KDE из Fedora

И переключаться между ними по Alt-Ctrl-F8/Alt-Ctrl-F9

Einstok_Fair ★★☆ ()
Последнее исправление: Einstok_Fair (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от te111011010

Не ври.

от ттт ничего другого и не ожидал, всё как обычно - кококо, в линаксе такого нет значит врёшь или нинужна, кококо

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Einstok_Fair

хоти, ктож тебе запрещает, только зачем об этом знать нормальным людям?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

зачем об этом знать нормальным людям?

Чтобы они мне .ebuild-файлы написали, конечно же. Первый комментарий в этом топике!

Einstok_Fair ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ГДЕ Я ГОВОРИЛ «НЕТ ЗНАЧИТ НЕ НУЖНО»? У тебя руки не отсохли перевирать чужие слова.

Я по-моему ясно сказал: «Во всех операционных системах в той или иной мере есть проблема обратной совместимости». Если считаешь, что это не так, что ты на это скажешь? А знаешь, как это достигается? Нет? А я знаю. Тащатся старые версии библиотек для совместимости. Тыкаешь «запустить в режиме совместимости с windows XP» — приложению подсовывают версии библиотек от windows XP. Мало того, в некоторых случаях даже использовалась встроенная виртуалка. Чем этот подход сильно лучше докера? Зато я могу сказать, чем хуже. ОС занимает слишком много места на диске. Ну и само собой в Linux нет чёткого деления на операционную систему и приложения.

te111011010 ()
Последнее исправление: te111011010 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от te111011010

ГДЕ Я ГОВОРИЛ «НЕТ ЗНАЧИТ НЕ НУЖНО»?

у тебя совсем глаза праведным гневом затмило и ты даже все слова в предложении прочитать не в состоянии? и да, БОЛЬШЕ КАПСА, ТАК ВСЕ СРАЗУ ПОЙМУТ, ЧТО ТЫ РЕАЛЬНЫЙ АДМИН И ДЕЛО ГОВОРИШЬ(нет, конечно же)!!!!11111

что ты на это скажешь

я скажу, что ты поехавший на «паршивости» винды(впрочем, не только венды, скорее на идеализировании линакса). я тебе за юниксы коммерческие вещал, но что ты про них знаешь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

я тебе за юниксы коммерческие вещал, но что ты про них знаешь.

Какие конкретно? AIX? HP-UX? Solaris? На какой аппаратной архитектуре?

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от Lrrr

Кажется, у них вообще были проблемы с монетизацией.

Они нынче куплены Мирантисом.

AnDoR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Во всех операционных системах в той или иной мере есть проблема обратной совместимости

Про «Oracle Solaris Binary Application Guarantee» слышал? А про защиту инвестиций?

Uncle_Bobby ()
Ответ на: комментарий от te111011010

на всех из перечисленных, более того, если следовать спецификациям и не задействовать недокументированые возможности, то и в винде с этим всё более-менее хорошо.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AVL2

В отличие от vz, lxc с некоторых пор плохо работает из директории.

да ладно? куда катится мир! и в чем это выражается?

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

В отличие от vz, lxc с некоторых пор плохо работает из директории. В проксмоксе перешли на образы системы, как в виртуалках.

Мне кажется, из второго не следует первое.

AnDoR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Einstok_Fair

было бы неплохо) я же правильно понимаю что это прекрасный инструмент для сооружения os fingerprint spoofing?

proxyfyer ()
Последнее исправление: proxyfyer (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

задействовать недокументированые возможности

не стоит тащить linux-like привычки в мир windiwz. и тем паче - наоборот.

proxyfyer ()
Ответ на: комментарий от proxyfyer

это ты влез с каким-то дошкольным бредом

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AnDoR

Они это мотивировали именно просадкой производительности.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ssh2

Это всегда аргумент. Другое дело, что бывает, что другие аргументы перевешивают.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

дурачки сидят под анонимами и троллируют других. как ты например. им кажется что это остроумно.

proxyfyer ()
Ответ на: комментарий от proxyfyer

болезный, сходи песочку принеси

anonymous ()
Ответ на: комментарий от proxyfyer

мудило

хорошо, что ты подписался, теперь буду знать, как тебя называть.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а ты ещё и читать сам умеешь?) неплохо для животного, продолжай эволюционировать.

proxyfyer ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.