LINUX.ORG.RU

Выпуск APT 2.0

 , ,


0

1

Был выпущен новый релиз пакетного менеджера APT, номер которого – 2.0. Изменения:

  • Команды, принимающие имена пакетов, теперь поддерживают шаблоны. Их синтаксис aptitude-подобный. Внимание! Маски и регулярные выражения теперь не поддерживаются! Вместо них используются шаблоны.
  • Новые команды «apt satisfy» и «apt-get satisfy», позволяющие удовлетворить зависимости, которые были указаны.
  • Пины могут быть указаны исходными пакетами, добавив src: к названию пакета, например:
Package: src:apt
Pin: version 2.0.0
Pin-Priority: 990
  • APT теперь использует libgcrypt для хеширования вместо встроенных эталонных реализаций хеш-семейств MD5, SHA1 и SHA2.
  • Требование к версии стандарта C++ поднято до C++14.
  • Весь код, помеченный как устаревший в 1.8, был удален
  • Указатели внутри кеша теперь статически типизированы. Их нельзя сравнивать с целыми числами (кроме 0 через nullptr).
  • apt-pkg теперь можно найти с помощью pkg-config.
  • Библиотека apt-inst была объединена с библиотекой apt-pkg.

Лицензия оригинального текста - CC BY-SA 4.0.

>>> Подробнее в оригинале

Ждём ебилдов. В слаке когда будет?

scanner ()

Еще десяток лет и догонит aptitude.

Polugnom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Ну-ну

На-на.

https://salsa.debian.org/apt-team/aptitude/-/commits/debian-sid

Коммиты в большинстве своём – адаптация к новой версии libapt и исправления ошибок сборки. И те в год по чайной ложке.

Rootlexx ()
Последнее исправление: Rootlexx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mittorn
root@lenovo:~# aptitude install ./slack-desktop-4.3.2-amd64.deb 
Не удалось найти пакет с именем «.», но имеется 12987 пакетов, содержащих «.» в своём имени:
  (слишком много для показа, ограничение равно 40)
Не удалось применить некоторые действия, прерываем работу
root@lenovo:~# apt install ./slack-desktop-4.3.2-amd64.deb 
...
Обновлено 0 пакетов, установлено 298 новых пакетов, для удаления отмечено 0 пакетов, и 0 пакетов не обновлено.
Необходимо скачать 131 MB/186 MB архивов.
После данной операции объём занятого дискового пространства возрастёт на 863 MB.
Хотите продолжить? [Д/н] 

Далее, aptitude часто предлагает решение, полностью противоположное заданному: указываешь ей обновить пакет - она предлагает его удалить, и т.д. Приходится делать закат солнца вручную, раздавая a и r направо и налево.

Плюс множество багов, которые никто уже не спешит исправлять.

Да, по части функциональности никакой другой менеджер пакетов с ней не сравнится. Но пока что aptitude де-факто заброшена.

Rootlexx ()

Неделя дебиановостей?

anonymous ()

Сегодня пришлось поковырять 12 убунту, руки уже отвыкли от apt-get

overmind88 ★★★★★ ()

Маски и регулярные выражения теперь не поддерживаются!

Смело. Не успели добавить шаблоны, как уже убрали их альтернативы.

gorky ★★ ()

Так вроде Snap закопал все эти апты и аптитюде.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от gorky

Смело. Не успели добавить шаблоны, как уже убрали их альтернативы.

Маски могут вернуть в одной из следующих версий.

Rootlexx ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

по части функциональности никакой другой менеджер пакетов с ней не сравнится

Даже pacman?

abbxuser ()

А есть где-то сравнительный обзор ВСЕХ пакетных менеджеров под линукс, где будет сравнение их возможностей и быстродействия?

OpenMind ★★★ ()
Ответ на: комментарий от OpenMind

Тоже интересно, какие вообще пакетные менеджеры есть и в чем их разница.

Я вот не понимаю в чем отличие «apt», «apt-get» и «aptitude». Слышал, что один из них устарел, но какой непонятно. Тогда остается 2 других… И кто из них лучше тоже непонятно))

anonymous ()

на сустемдэ его уже завендорлочили, а когда завендорлочат на вяленый? не может же быть такого чтобы пакетный менеджер без вяленого работал.

anonymous ()

APT 2.0

apt-get

Но почему? Если ломать совместимость, то уж по полной. Зачем оставили устаревшую команду?

eternal_sorrow ★★★★★ ()

Я сколько раз не пробовал пользоваться aptitude - она мне постоянно что-то ломала. Пользуюсь только apt-get. Всё стабильно. apt боюсь использовать примерно так же, как и aptitude. Если выпилят apt-get, то начну пользоваться apt

bryak ★★★ ()
Ответ на: комментарий от bryak

apt это по большей части замена apt-get, apt-cache т.д. А вот выпиливание регулярок так быстро так себе решение.

einhander ★★★★ ()

Внимание! Маски и регулярные выражения теперь не поддерживаются!

это точно обновление?

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gorky

Плюсую.

Кто-то знакомый всем линуксойдам их покусал)

Twissel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Да, по части функциональности никакой другой менеджер пакетов с ней не сравнится

Ага, а портаж ты куда дел?

anti_win ()
Ответ на: комментарий от overmind88

А apt в бубунте для домохозяек вообще нужен?

Или была «специфика»?

З.Ы. плевать на аптитуду - сталкиваясь с деб всегда ставлю синаптик и не парюсь далее…

drfaust ★★★★★ ()

А давайте померяем у кого ... быстрее.

APT теперь использует libgcrypt для хеширования вместо встроенных эталонных реализаций хеш-семейств MD5, SHA1 и SHA2.

Стандартная, очень востребована задача - проверка целостности системы, по запросу, с помощью пакетного менеджера.

Понятно что системы не идентичны и результат сравнить сложно.

Средняя система ~ 1500 пакетов, KDE5, LibreOffice, … ~7Gb. Старое железо 2GHz (проверка реализована однопоточна)

Gentoo - полная проверка целостности (md5, атрибуты) системы сразу после включения (диск не закеширован в оперативке) ~ 15 минут. Реализована на Python3.

AIDE - полная проверка целостности (sha512, whirlpool, атрибуты, ACL, XATTR) ~ 15 минут.

Debian - ?

anonymous ()
Ответ на: А давайте померяем у кого ... быстрее. от anonymous

Re: А давайте померяем у кого ... быстрее.

Gentoo ~ 15 минут.

AIDE ~ 15 минут.

Забыл, у меня «антивируска» от IBM сканит все файлы при доступе, RSA-1024 проверяет атрибуты и sha256 сам файл. Без нее, наверно, пакетный менеджер Gentoo и AIDE проверят систему чуть быстрее. Вообще, мне кажется, что проверка при доступе от IBM на производительность не влияет, больше влияет скорость работы жестких дисков.

anonymous ()

Команды, принимающие имена пакетов, теперь поддерживают шаблоны. Их синтаксис aptitude-подобный.

Ура! Я джва года ждал! Приходилось тащить везде aptitude, иначе вообще не понятно как гибко смотреть пакеты.

Turbid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bryak

apt боюсь использовать примерно так же, как и aptitude. Если выпилят apt-get, то начну пользоваться apt

apt использует тот же решатель зависимостей, что и apt-get. В отличие от aptitude, это не отдельный проект. Так что можете пользоваться.

Rootlexx ()
Ответ на: комментарий от einhander

А вот выпиливание регулярок так быстро так себе решение.

Разве вместо apt install <regex> написать apt install ~n<regex> так сложно?

Rootlexx ()
Ответ на: комментарий от einhander

apt-get install так проще

Так проще, но небезопасно. Особенно в скриптах.

Дело в том, что рассмотрение регулярки начинается, только если не найден пакет с таким именем. В результате исчезновение или переименование пакета в репозитории может привести к проблемам, когда было имя пакета, а стало регуляркой.

Rootlexx ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Спасибо, логика смены поведения apt теперь понятна.

einhander ★★★★ ()

xbps и apk тихонечко хихикают в сторонке, поглядывая на этого жирного и неповоротливого мутанта.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В дурке вообще полно таких, хихикающих.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

не понимаю в чем отличие «apt», «apt-get» и «aptitude»

apt - это верхняя надстройка для пользователя. С плюшками подсказками. Тоесть оно может и apt-get использовать, а может и, к примеру, apt-cache или ещё что.

apt-get - это такая более «низкого уровня» утилита, более узко заточенная, ориентирована на скрипты. Поэтому в ней относительно бояться менять вывод, предупреждать, спрашивать и прочее.

aptitude - это устаревший отдельный проект, которым пользуются только старые пердуны по привычке.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от fornlr

Debian - это устаревший отдельный проект, которым пользуются только старые пердуны по привычке.

Ещё более соответствует правде.

anonymous ()

Справедливости ради, у aptitude отличный гуй, справляющийся с большинством проблем с пакетами. Такой хорошей реализации (именно интерфейса) для работы c пакетами я не видел. Synaptic во многом не дотягивает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

apt не является аналогом или усовершенствованной версией apt-get и всех подобных apt-* утилит. apt это своего рода менеджер, оболочка что-ли, она объединяет все apt-* утилиты в один результат, вызывая каждую тогда, когда вводится соответствующая команда. цель одна: простота набора (три буквы вместо нескольких и через тире).

таким образом, когда (к примеру) задают команду apt install - не отдельная команда apt срабатывает, а apt запускает apt-get с атрибутом install

anonymous ()
Ответ на: комментарий от fornlr

aptitude - это устаревший отдельный проект, которым пользуются только старые пердуны по привычке.

Это полнейшая неправда. В aptitude ничего не устарело, а причин его использовать куда больше просто привычки.

Polugnom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В Debian есть низкоуровневый dpkg, который только для установки пактов, и куча менеджеров в виде настроек над ним. Официальный - apt. Apt-get - это тоже часть apt, просто раньше apt представлял из себя несколько утилит с разными командами. Сейчас это просто одна из устаревших команд. Aptitude - отдельный проект, основывающийся на apt, однако имеющий иной решатель зависимостей, да и вообще довольно сильно отличающийся от оригинала. Плюс есть cupt, которым тоже можно управлять пактами. Все эти проекты актуальны и ни один из них не устарел. Единственный устаревший менеджер пакетов в Debian - это dselect. Но и он все еще есть в репозитории.

Polugnom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

таким образом, когда (к примеру) задают команду apt install - не отдельная команда apt срабатывает, а apt запускает apt-get с атрибутом install

Это не так. Вызывается не apt-get, а функция установки, которую использует и apt-get.

Далее, apt и apt-* иногда используют разные настройки по умолчанию (например, apt upgrade vs apt-get upgrade) и даже по-разному реализованные функции (apt search реализована иначе, нежели apt-cache search).

Rootlexx ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

В aptitude ничего не устарело, а причин его использовать куда больше просто привычки.

В основном, чтобы приключения находить.

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

В Debian есть низкоуровневый dpkg, который только для установки пактов, и куча менеджеров в виде настроек над ним. Официальный - apt. Apt-get - это тоже часть apt, просто раньше apt представлял из себя несколько утилит с разными командами. Сейчас это просто одна из устаревших команд. Aptitude - отдельный проект, основывающийся на apt, однако имеющий иной решатель зависимостей, да и вообще довольно сильно отличающийся от оригинала. Плюс есть cupt, которым тоже можно управлять пактами. Все эти проекты актуальны и ни один из них не устарел. Единственный устаревший менеджер пакетов в Debian - это dselect. Но и он все еще есть в репозитории.

Короче, если не заморачиваться, то нужно учить просто apt? А офф. мануал по нему есть?

Aptitude - отдельный проект, основывающийся на apt, однако имеющий иной решатель зависимостей, да и вообще довольно сильно отличающийся от оригинала.

Раньше видел его в убунту. Сейчас кажется выкинули, надо ставить ручками. Какой в нем смысл сегодня? За кем будущее - apt или aptitude?

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.