LINUX.ORG.RU

elementary OS 5.0 «Juno»

 , , , ,


2

4

Увидел свет новый мажорный выпуск elementary OS под кодовым названием «Juno». Система примечательна собственным легковесным пользовательским окружением Pantheon, набором приложений первой необходимости, самобытным магазином приложений, а также узнаваемым фирменным стилем оформления. Практически все приложения, входящие в состав системы, написаны на Vala - развиваемым проектом GNOME C#-подобным языке программирования, компилирующимся, однако, в нативный код и сопоставимым по скорости исполнения с чистым Си.

elementary OS строится на пакетной базе Ubuntu LTS и официально поддерживается больше двух лет, до выхода следующего стабильного релиза.

Основные нововведения в «Juno»:

  • Многочисленные улучшения AppCenter.
  • Текстовый редактор Scratch переименован в Code и теперь представляет из себя полноценное средство разработки на Vala. Добавлена интеграция с git, подсветка синтаксиса для различных языков, менеджер символов Vala, встроенный терминал и файловый браузер, Vim-подобный режим, автодополнение и много других плагинов.
  • Оптимизация работы файлового менеджера и большое количество мелких приятных улучшений вроде продвинутого автодополнения.
  • Дефолтный эмулятор терминала получил большее количество настроек, которые раньше приходилось искать в твикере или dconf. Текущий каталог теперь можно быстро открыть в файловом менеджере.
  • Новый плагин багрепортов.
  • Новый плагин для очистки системы.
  • Ночной режим, меняющий цветовую гамму в тёмное время суток на более тёплую.
  • По умолчанию отключен системный трей.
  • Функция «Картинка в картинке» теперь из коробки поддерживается оконным менеджером Gala.
  • Новые анимации, звуки системных событий, иконки и, конечно же, новые обои!

Выпуск примечателен переходом на новую систему нумерации выпусков. Предыдущие релизы имели номера 0.3, 0.4 и т. д., но в этот раз релиз был сочтён готовым для нумерации, принятой для обозначения стабильных релизов.

>>> Подробности

★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

Вопрос не в этом. Вопрос в том, что раньше оно тормозило, т.е. при быстром наборе жмёшь alt+shift, а у тебя ещё несколько букв успевают набраться в предыдущем языке. Хоткеи и приколы с фокусом — они общелинуксовые, а этот глюк был персонально в Elementary.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

Ну да, это правда, вообще-то. Изначально DE не было, только WM — Linux весь свой UI, вместе с Xserver, унаследовал от старых Unix.

Так что GNOME 3 — это калька с macOS, а KDE — калька с Windows.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от koshmar

хм, глянул скриншотики, оно теперь больше похоже на гном 3

Я подключил Elementary PPA, натянул на Gtk+ тему Elementary, натянул иконки Elementary, закинулся расширениями для Shell и получил, в общем-то тот же UI.

При этом штатные приложения Elementary не слишком лучше штатных приложений гнома, поэтому смысла особого не увидел и вернул всё обратно в попу.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Оба видел в деле. Да, согласен, в GNOME 3 довольно далеко отошли от начальной концепции, как и в GNOME 2 отошли от интерфейса Win95 и выше. Вот Unity — уже вообще практически клон Mac OS X, хоть и удачный.

А вообще, КМК, было лишь 2 по-настоящему заметных прорыва в UI — это Windows 95 и Mac OS X — все DE под Linux просто копируют их в той или иной степени, хотя и зачастую модифицируют.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Последнее исправление: Vsevolod-linuxoid (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Aceler

а можно ее заставить выглядеть как юнити? ^^
знаю, что юнитит пока можно накатить на 18.04 но как ни крути, без поддержки это долго не продержится - начинаю искать замену потихоньку, но блин я не хочу привыкать к совершенно иному подходу к гую

genryRar ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Вот Unity — уже вообще практически клон Mac OS X,

Тут соглашусь.

это Windows 95 и Mac OS X — все DE под Linux просто копируют их в той или иной степени, хотя и зачастую модифицируют.

Расскажи, в каком месте Gnome3 копирует MacOS X или Windows 95? Док? Это NextStep. Панелька сверху? Ээээ… Overview? Такого у MacOS не было никогда, была Exposé, которая немножко не то.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от genryRar

Юнити можно сделать из XFCE или Budgie. Из гнома3 юнити так себе из-за проблем с глобальным меню.

Если же глобальное меню побоку, то для Gnome3 есть расширение Unite, это то, что тебе нужно, там всё в одном флаконе.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Из плазмы замечательный юнити выходит. Просто лучше ДЕ еще не придумали для экономии вертикального пространства. А на ноутбуках это очень важно, особенно, когда код пишешь. Не понимаю зачем они кукарекают «закос под макось».

tgwt ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Ладно, с калькой переборщил. Скажем так: GNOME 3 — это одна из ветвей развития идей UI, что происходит из Mac OS X. А что dock из NextStep в Mac OS X появился неудивительно — она же от него и произошла, совместимость со старыми MacOS там лишь внешняя да через прослойки.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

ну для меня вот прорывом является юнити. вполне себе самобытно (HUD, глобально-локальное меню, общая стилистика). да, под себя не настроишь - но тут все упирается в то, что заходит именно тебе. мне вот именно внешний вид и фичи юнити зашли как влитые - после 5+ лет под виндой, 2 лет под синнамоном и полугода под маком, на юнити я пересел и почувствовал себя именно комфортно и удобно - в предыдущих ничего подобного небыло, постоянно чтото раздражало и ненравилось. и за 5 лет это чувство полного удовлетворения рабочим окружением не пропадает - для меня это очень ценно.

genryRar ()
Ответ на: комментарий от tgwt

Фишек там много, не спорю. Но сама идея панели снизу, на которой: меню для программ и настройки системы, список открытых окон, трей для приложений, уведомлений и языка, часы — это прямая копия UI Windows 95.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Придумай лучше. Все равно, для себя я могу настроить так как мне надо, а как раз большинство из перечисленного может понадобиться из любого места.

tgwt ()
Ответ на: комментарий от Aceler

xfce пробовал, нихрена даже близко неполучается. пробовал мейт - похоже (только страшненько) но очень нестабильно, после третьего падения DE за час я не выдержал.
буджи не пробовал, записал себе. но по скринам это опять таже хрень что и гном - вкоряченная в пол экрана панель настроек где все сразу, никаких локальных меню в заголовках и панель прибитая к центру экрана с авторазмером (в которой нельзя настроить порядок кнопок ТАК КАК МНЕ УДОБНО).
глобальное меню мне неточтобы побоку, мне нравится фича с локальными меню в заголовках и глобальным только для развернутых окон.

genryRar ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

что происходит из Mac OS X.

Что происходит из NextStep.

Прорывов было два — Windows 95 и NextStep. Это если не считать работы PARC, конечно, или революционные идеи 80-х годов.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от genryRar

Да, Unity хоть и схожа с Mac OS X, но её очень неплохо развили, а не просто скопировали. Жаль, что это DE умерло.

Хотя ретроспективно Unity была мертворожденной, пожалуй. И дело не в UI — с ним всё в порядке. Дело в том, что вместо того, чтобы сделать полноценный форк GNOME 3 и обеспечить его работоспособность на всех дистрибутивах, они сделали сборку на его основе с кучей Ubuntu-специфичных патчей.

Следствие — Unity нормально не работала нигде, кроме Ubuntu, даже в Debian её не было — хотя я не упомню запрета на её размещение в остальных дистрибутивах.

Как только у Canonical кончились деньги на патчи для GTK и прочее, что они делали для Unity, проект по факту умер. Будь она изначально независимым форком, что мог работать в любом дистрибутиве, её может и смогло бы вытянуть сообщество.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

они сделали сборку на его основе с кучей Ubuntu-специфичных патчей.

А эти патчи были Ubuntu-специфичными, потому что их почему-то не приняли в Gnome. Canonical и стандарт продвигала, и даже кое-где продвинула, но у гномеров было своё видение.

Будь она изначально независимым форком

Так что изначально независимым форком Unity не могла быть.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tgwt

Просто лучше ДЕ еще не придумали для экономии вертикального пространства.

мне нужно наоборот, я не пользуюсь широкоформатами для работы.

ну и КДЕ... я пробовал его дважды (оба раза давно, последний года 3 назад) и оба раза она крашилась с завидной регулярностью. для примера - юнити у меня за 5 лет упала всего 2 раза (и оба раза по вине хрома который ложит помоему любое ДЕ при перетаскивании вкладки из одного окна в другое на разных мониторах, хоть и редко) и оба раза в течении 30 секунд она сама перезапустилась с восстановлением всех окон и даже их расположение по мониторам (правда все улетело на первый рабочий стол).

genryRar ()
Ответ на: комментарий от genryRar

Я про юнити и говорю, имелось ввиду, что я сделал закос на плазме почти под юнити, чтобы было удобно. Ну и да, вертикальное пространство это не широко/узко -формат это когда у меня нет тайтла окна, чтобы экран мог вместить побольше кода.

tgwt ()
Ответ на: комментарий от cuelebra

классический таскбар это не закос а стандарт. Интерфейс удобный для человеков с двумя руками, клавиатурой и мышьую.

А это что такое? Неочень понятно.

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

На самом деле, ноги у GNOME Shell растут из Maemo/MeeGo, гномовцы очень плотно сотрудничали с Нокиа в то время. Это особенно заметно по первым макетам GS ещё конца нулевых. Всю некоторую макоподобность потом запилили, по ходу дела. Ну и нельзя забывать, что в Маке из Гнома тоже порядком заимствований.

meliafaro ★★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Но вот если бы надо было, то наверно посмотрел бы на попу

Вот как так можно жить? На ихс сайте я вижу только какую-то лабуду про запуск роботов в космос. Это такой сайт о вариации убунты? Тогда им надо полечиться сначала.

И кто бы им объяснил, что лабы по javascript это хорошо, но не стоит их все на сайт себе пихать.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tgwt

Просто лучше ДЕ еще не придумали для экономии вертикального пространства.

Вот это хомячье...для экономии вертикального (и горизонтального тоже) пространства лучше тайлинга еще не придумали.

Odalist ★★★★★ ()