Запуск Quake3 на 24 мониторах

Крутоооо %)

Солидная вещь. Может быть лучше использование "спец-очков" ?

Вот запустил бы он q4, хотяб из-за графики..

А флайтгира нету у них? Интерестно былоб глянуть

Абсолютно неиграбельно. Но мысль интересная.

вот людям делать нечего, им лишь бы скроллбар не использовать =)

А плотят за этот кейф налогоплательщики

>Абсолютно неиграбельно. Но мысль интересная.

пробовали? ;) что? нет???

а вот мужик пробовал - пишет супер :)

Да какой Q4 там ж 10-30 fps в ку3 12 серверов еле тянули...

Странно, не могу скриншотов найти по ссылке...

Даже если не брать в рассчёт количество ФПС, которое замечу 15-30. То есть в критические моменты 2-3 может наберётся.

Также замечу, что периметральный обзор для прогеймеров недопустим. Пока вы машете своей башкой из стороны мутным взглядом сканируя очередную партию моников, вражеская рельсА уже мило будет теплиться в вашей виртуальной попке.

>Также замечу, что периметральный обзор для прогеймеров недопустим. Пока вы машете своей башкой из стороны мутным взглядом сканируя очередную партию моников, вражеская рельсА уже мило будет теплиться в вашей виртуальной попке.

Так то для прогеймеров. Это ж особый вид извращенцев, им и графика не нужна. Была бы квака текстовой -- только радовались бы. Еще бы -- фпс целая куча!

А тут рассматривали с точки зрения человека, который хочет поиграть/на картинки помотреть. Его явно больше интересует эффект присутствия, чем количество фрагов.

>Даже если не брать в рассчёт количество ФПС...

сколько пафоса! ;)

вы научные исследования проводили или на собственной голове ставили опыты по "периметральному обзору"? :)))

>Да какой Q4 там ж 10-30 fps в ку3 12 серверов еле тянули...

а вы что хотели при разрешении 10240 на 3072 ??? ;)

> Вот запустил бы он q4, хотяб из-за графики..

Не смогут, у них на q3 - ~20 fps. Что делать, софтёрный рендер. Разве что на Cell поставить и mesa под это дело заточить... ;-)

P.S. Здорово, но границы - не очень. Такое бы - одним куском, вот это был бы мега рулез. =)

> Также замечу, что периметральный обзор для прогеймеров недопустим. Пока вы машете своей башкой из стороны мутным взглядом сканируя

Ну-ну... Надо мышоё, а не головой вертеть. Кроме того, позволю себе заметить, что в жизни опасность переферийным зрением замечается неплохо. Я уже умалчиваю, что заполнив картинков всё поле зрения, игрок даёт возхможность учавствовать в анализе игровой обстановки зрительным центрам целиком. ;-)

>Я уже умалчиваю, что заполнив картинков всё поле зрения, игрок даёт возхможность учавствовать в анализе игровой обстановки зрительным центрам целиком. ;-)

В точку! +1 :)

Знаешь, я ходил в IMAX и толком фильм посмотреть не удалось. Бо за много было этого экрана. Думаю, тут тоже самое будет.

Не согласен нифига, переферийное зрение нато и переферийное, что количество информации им улавливаемое МАЛО. Разве что может на активно моргающие и движущиеся объекты внимание обратить.

Плюс только один - фов можно большой ставить и зум нах не нужен.

Да-да-да. Это щас ты так говоришь. А натуральной реакцией будет поворот головы, а дёрг не мышки. Не замечал как игроки нагибаются и пробуют заглянуть за стенку? Со стороны выглядит смешно - монитор он и в африке монитор, но рефлексы всё равно сильнее.

Со временем перестаешь нагибаться :) думаю, тут тоже будет аналогично. т.е. после периода адаптации, игрок, с такой системой наверняка (ИМХО) "сделает" любого "традиционного" именно за счет наличия большей информации об окружающем (игровом) мире. Главное, головой не крутить =)

> За прорисовку изображения отвечают 12 серверов (по одному на каждые два дисплея) под управлением операционной системы Linux. По словам Сабри, игра в Quake 3 на таком компьютере оставляет сильные впечатления.

24-мониторная система нужна. Квейк 3 - не нужен.

>24-мониторная система нужна

Зачем? Emacs на ней пускать? :)

PS: и странно, что про WarCraft II никто ничего не сказал :) он бы ещё DOOM 1/2 запустил.

А чё про него говорить?

Варчик и есть варчик. Удобно ИМХО. БОльший кусок мапы видно, не тратиться столько времени на поиск нужных объектов.

> Зачем? Emacs на ней пускать? :)

24 лога одновременно смотреть. В текстмоде.

А вам не кажется что немного искаженная геометрия присутствия получится если моники полукругом выстроить?

>> 24-мониторная система нужна
> Зачем? Emacs на ней пускать? :)
Для ГИСов такие системы нужны, а не в игрушки играть.

Fov 360

Хотите неискажённой геометрии - покупайте очки eMagin 3DVisor.

Хотел бы я так попробывать поираться. Особенно в doom 3 )) я на 20" в doom играл и иногда подёргивался. а тут такое.

ну не знаю, а чем нормальный проектор то неугодил??

Профессор Верджинского политехнического, конечно лопух, но аппаратура при нем, при нем.

>Солидная вещь. Может быть лучше использование "спец-очков" ?

Ага, 24 пары!

В авиасимуляторах навроде Ил-2 вообще супер, там главная проблема - обзор. Расставил вокруг себя мониторы, спереди, по бокам и сверху, и у тебя практически реальный обзор! Эффект присутствия очень даже, и руку левую не надо тренить под мышку для осмотра рисованного неба на предмет рисованных самолётов. Респект челу

Неплохоб еще разделители между мониками поломать =)
Типа корпуса мешают воспринимать безразрывную картинку

Гыгыгы, и cg_zoomfov 180 ;)

Ну насчет 12 серверов это не совсем точно. Судя по фото, эти "сервера" - простые машинки DELL GX270/280.

> Не согласен нифига, переферийное зрение нато и переферийное, что количество информации им улавливаемое МАЛО.

Дык, переферийное зрение не для разглядывания предназначено. По краям и колбочек меньше в глазах. Но! Оно специально нужно, что бы по елезаметному движению, теням и пр. определить, что сзади подбирается песец. :)

P.S. А мне в IMAX очень понравилось. Или ты сидел неудачно или у нас глаза какие-то разные... ;-)

> А натуральной реакцией будет поворот головы, а дёрг не мышки.

Это у недолго играющих, вроде меня. :) У тех, кто играет долго рефлексы перестраиваются. ;-)

> А вам не кажется что немного искаженная геометрия присутствия получится если моники полукругом выстроить?

Ясен пень - искажённая. Но частично её можно исправить, покрутив fov. А вообще, под такое надо движок дотачивать. Теоретически - это не сложно. Тогда вообще, как панарамное кино будет. :)

> ну не знаю, а чем нормальный проектор то неугодил??

Посмотри, какое там разрешение. :) Хотя... Для такого разрешения у кваки, наверняка, текстуры не предназначены... ;-)

Как-то по телеку показывали геймерскую супе-пупер установку - шар диаметром несколько метров и игрок ходит внутри со шлемом ВР на голове. Движение передается от ног через вращающийся шар, как в мышке. Передача данных на шлем и от датчиков наклона/поворота головы от шлема - по радио. При таком варианте эфект присутствия должен быть больше.

>P.S. Здорово, но границы - не очень. Такое бы - одним куском, вот это был бы мега рулез. =)

Вот мне приятель на эту новость написал:
------------------------------------------
я вообще ни..я шутки не понял?
на мощном компе кваку можно гонять хоть 2000 на 2000 пикселей - дальше взял экран побольше, вогнул как тебе всралось и из проектора подсветил!
и не..й по деревьям ползать! доп оборудование - проектор за 1000 баксов.
И по..й на все.
-------------------------------------------

Я с ним на все 100 согласен.

> Я с ним на все 100 согласен.

Потому что плохо представляешь себе практику. Проекторы и телевизоры смотрят с расстояния нескольких метров, а здесь - в упор. 2000 точек для такого размера быдет мало и кратинка станет зернистой. Попробуй, пусти кваку в 320x200 и поймёшь, каково оно...

Дык 3D в IMAX рулит, а вот 2D с первых рядов - дрянь несусветная.

Матрицу 2 смотрел. Из всего фильма запомнились 2 момента: сиськи моники белуччи размером с 2-х этажные домики (oooooo yeaaah!) ну и развязка - с друганом ржали как кони бо наш препод по формальной логике двойник архитектора. Только вечно с бодуна и трясущимися руками =)

Если бы у них между мониторами разрывов не було, тогда было бы о чем говорить, а так, проектор лучше. И ни какой зернистости нет на проекторе, сам плохо представляешь себе практику :)

> Если бы у них между мониторами разрывов не було, тогда было бы о чем говорить

Об этом я в самом начале сказал.

> И ни какой зернистости нет на проекторе, сам плохо представляешь себе практику :)

Да, там размытость. 1280×1024 - это типично разрешение для хорощего ЖК 19 дюймов. 2000x2000 - примерно в 2 раза больше будет. Хочешь сказать, что это можно растянуть на размер, как на скриншотах без потери качества? Не надо мне макароны вешать... ;-)

>Хочешь сказать, что это можно растянуть на размер, как на скриншотах без потери качества?

Я это сказал? Где? Не надо передергивать. Я просто хочу сказать, что возня с 24 мониторами полученого результата не стоит.

> Я просто хочу сказать, что возня с 24 мониторами полученого результата не стоит.

Э... Знаешь, когда-то давно, ещё во времена DOS я с удовольствием играл в 320x200, считал, что 640x480 - это супер графика, выше которой уже смысла делать не имеет. Многие _сейчас_ играют в таких разрешениях? А ведь сами люди не изменились... :)

Ещё бы акустику помощней - фильмы бы смотрелись классно