27" с нормальным PPI.

27" это реально удобно.

Если влезает 27" на стол, то 27" 4k. Не влезает - 24" 4k. /thread.

Мне субъективно понравился 21:9 (2560х1080) монитор. Очень хорошо решает проблему с пространством.

27" с нормальным PPI.

Чтобы был «реально нормальный» нужно 5K. Если нужны хорошие шрифты, то 163 PPI уже на грани.

Чем больше, тем лучше. Если не влезает на стол - купить кронштейн с креплением на стол или на стену.

PPI маловат.

Есть такие монстры - 5K2K UltraWide монитор 34WK95U предлагает разрешение 5120 x 2160.

Там нужный ppi :)

27"/4К

подслипкуватый RTP на проводе.

Площадь экрана лишней не бывает никогда. Дроч на шрифты — это из разряда аудиофилии. У меня сейчас 24" FHD, и все там нормально. Все равно я поставил масштабирование текста 125% чтобы глаза не так напрягать.

А мне кажется ничего не решает. Или 2Х2 по FullHD, или глазья навыкат.

Ай-не-не

Всё правильно сделал!

Дроч на шрифты — это из разряда аудиофилии. У меня сейчас 24" FHD, и все там нормально.

У меня от таких шрифтов глаза вытекают.

Если зрение не 100%, я бы взял побольше и отодвинул его чуть дальше. А еще лучше повесить его на кронштейн.

Если два монитора, то только 24".

Если один, то можно и 27", но 4к для него маловато.

У меня от таких шрифтов глаза вытекают.

Соболезную. Вот только надо понимать что проблема тут не в мониторе. Если ты на 163 PPI видишь «радугу», «мыло», или что ты там еще видишь, я уж не знаю, а на 166 — нет, то проблема тут в тебе. И поэтому никто тебе не скажет, вытекут у тебя глаза с того или иного монитора, или не вытекут, потому что от объективных параметров монитора тут ничего зависеть не будет.

А ещё в линуксе можно настроить нормальные шрифты. В венде и гейос нельзя. Нормальные 4к стоят космических денег, что ни говорите.

Есть подозрение, что на 27" работать будет не удобно

Наоборот очень удобно, т.к. можно открывать окна side-by-side и они при этом не будут размером с коробок спичек. Работаешь как будто у тебя 2 монитора (или 4 ноутбука).

Если ты на 163 PPI видишь «радугу», «мыло», или что ты там еще видишь, я уж не знаю, а на 166 — нет, то проблема тут в тебе.

Не перегибай. Ты говорил о 24" FHD, т.е. 92 PPI. На такие шрифты без слез не взглянешь. 160+ уже выглядит прилично, но не идеально.

Не влезает

Это что за стол такой? Тумбочка?

Side-by-side у меня окна почти всегда. Да, на ноутбуке они мелкие при этом. На 24" отлично в «две колонки» работается. Получается, что на 27" будет то же самое, только масштаб больше. Вот я и сомневаюсь.

При этом на 2х24" точно можно в 4 колонки работать.

Решать конечно тебе, но сам понимаешь, что всё имеет какую-то предельную диагональ. ФХД - 24", а 4К можно выбрать из вариантов.

Но на площади экрана экономить не стоит.

Ну а если 160+ уже нормально, то и непонятно что тут рассусоливать. Большой экран всегда лучше небольшого. Нет такой задачи в этом мире, где маленький экран справится лучше большого.

Ну а если 160+ уже нормально, то и непонятно что тут рассусоливать.

То что 180 > 160. Если я тебе скажу, что вообще предпочитаю печатный текст (600 PPI)?

Есть две опции на выбор: больше площадь или выше плотность. Пока я не увидел решающих аргументов в пользу площади, но я их рассматриваю. Посмотри мое сообщение выше.

Нормальные 4к стоят космических денег

Всего от 20 т.р. Если не придираться, то от 15.

Получается, что на 27" будет то же самое, только масштаб больше

Зачем больше? Масштаб такой же, а вот текста при этом входит больше.

Углы обзора отстойные, контрастность совершенное говно, цветопередача никуда не годится. А так конечно.

Углы обзора отстойные

Нормальные. Ну да, если пытать смотреть параллельно экрану, то не очень. Честно говоря, не вижу в этом смысла.

контрастность совершенное говно

У меня точно нормально.

цветопередача

Мне на это плевать, но по тестам 100% какого-то Adobe RGB есть. Чёрный отдаёт фиолетовым, да и пофиг.

Чем больше, тем лучше. Если не влезает на стол - купить кронштейн с креплением на стол или на стену.

Плюсую. Топикстартера хочется поздравить с разморозкой. Сейчас выбирают — 32 или 40.

32 или 40

У всех 8K уже или просто гигантское зерно в тренде?

Разубеди меня если я не прав, я так понял по обсуждениям, что HDPI в Linux показывает нормально только при масштабировании UI в 200%, это значит что 4k на 27" будет уродливо масштабироваться на 150%, нормально будет либо 4к на 22-24" при 200% масштабировании интерфейса, либо 4к на 32" без масштабирования.

HDPI в Linux показывает нормально только при масштабировании UI в 200%

Так и есть. В Windows с дробным тоже не очень.

Все QT приложения уже не первый год допускают дробное масштабирование, причем все работает из коробки, если x-server знает параметры монитора.

У всех 8K уже или просто гигантское зерно в тренде?

Ах да, я забыл об эпидемии близорукости.

Наплевательство на качество отображения текста при работе с текстом - вот что странно.

Ничего, половина ЛОРа наконец-то переехала на SSD, скоро и low DPI мониторы перестанут рекламировать.

> 27" с нормальным PPI.
Чтобы был «реально нормальный» нужно 5K. Если нужны хорошие шрифты, то 163 PPI уже на грани.

И тогда проблем с масштабированием не будет. Только я сейчас глянул цену на такое - 80к рублей, да ну нафиг. Никогда больше 500 баксов на мониторы не тратил, мажор! :)

Так мне тоже 5K по цене не подходит.

Тогда 24" 4К, у меня 24" FHD, шрифты действительно не красивые, благо черные на белом смотрятся нормально, а вот инверсно в терминалах... в общем я привыкал. Если ты с кодом работаешь то например я в ide привык делать по два вью на одно горизонтальной поверхности (например слева терминал, справа дебаггер), вот для такого расположения FHD вроде хватает (1680х1050 не хватало), но текст в терминале можно было бы уменьшить если бы PPI позволял. И возможно те кто предлагает 21 к 9 мониторы тоже в чем-то правы, замена двух мониторов, только у меня была практическая работа с двумя мониторами в офисе в течении пары лет, и я для себя преимуществ не нашел, вторым почти не пользовался.

27 или 32. У меня был 23 и не устраивал размером. Я думал - 27 или 32. Выбрал 27 из опасения, что при 32 глаза будут разбегаться. Но попользовавшись 27, понял, что и при 32 не разбегались бы.

+1

27" нормально, даже FHD...

А вот кронштейны советуют не просто так. Он реально высокий. Его бы вплотную к столу. А современные штатные кронштейны такого не умеют.

У всех 8K уже или просто гигантское зерно в тренде?

Эти оправдания бичей сидящих на говне. Если у тебя там не 300(хотя даже этого мало)+ ppi, то ни о каких «шрифтах» даже нет смысла говорить. А у тебя их нет.

Только вот правда заключается в том, что все твои рассуждения про ppi и 20 дюймовое говно обусловлены лишь тем, что в последнее время этот конфиг стал дешевым.

Ничего, половина ЛОРа наконец-то переехала на SSD

Ты маздайская макака что-ли? Хотя пол лора таких убогих.

глаза будут разбегаться

Что это значит?

Получается, что на 27" будет то же самое, только масштаб больше. Вот я и сомневаюсь.

А чего вдруг?

Есть две опции на выбор: больше площадь или выше плотность.

врёшь.

Пока я не увидел решающих аргументов в пользу площади, но я их рассматриваю. Посмотри мое сообщение выше.

Ну ты явно либо альтернативно-одарённый, либо это мусорные оправдания. Площадь является определяющей всегда. Даже простым путём увеличения шрифта можно получить лучшие шрифты. Твои нелепые 150ppi, как я уже говорил - это ничто. Всё равно это без сглаживания и мыла смотреть невозможно.

Аноним, отвечу кратко сразу на все твои сообщения: иди на хер.

Как-то быстро ты сдулся, клоун.

Чем больше экран, тем дальше можно сидеть, тем меньше устают глаза.

Пользуюсь монитором 27 дюймов. Зависимость есть. До этого был 23".

Сам для себя выбрал 24". Пробовал сидеть у брата за 27" - вроде норм