Первое, что приходит в голову - это то, что Разработчики sysfs полные идиоты!

Люди пишут драйвера под Linux, продвигают Linux (в частности на desktop), а они им препоны ставят. Радовались бы, так они злобствуют Душные людишки.

--седайко стюмчик

Правильно. Или GPL или "курите нервно в сторонке"...

BTW, в Linux'е и так бардачина с ядерным API, так эти клоуны предлают делать GPL layer нам драваерами, чтобы получить невидимые имена. Это, конечно, по их мнению улучшит качество кода, сделает его простым, понятным, поддерживаемым и т.д. Какой-то злобный совок...

--седайко стюмчик

Религиозные фанатики блин...

Все равно дисросторителям придется избавляться от этой ерунды.

Только гемору больше будет, а в остальном ничего не изменится.

сов. согласен с тем, что разработчики sysfs просто религиозные фанатики. причём существующие на деньги налогоплательщиков и того же RedHat'а сук которого они пилят :)

вот у меня к сожалению дома модем (winmodem) и он просто _прекрасно_ работает, USR никогда не будет делать для него драйвера под Linux как раз из-за подобных выходок. Я их прекрасно понимаю, т.к. какой урод будет финансировать разработку продукта, который возможно завтра пересттанет работать из-за очередного закрытого метода.

как результат у меня модем под Linux'ом не работает. Следовательно я работаю в WinXP. Покупать драйвер от LinuxAnt я не буду, т.к. эти чудаки хотят за драйвер больше чем стоимость модема. Вот чудаки!!! Они ходят заработать денег на дровах... :) никогда такого не будет в нынешнем мире.

короче эти горе-разработчики напиминают мне Сан, который хочет 3 тысячи баксов за компилятор под их Солярис. да нахрена мне это спрашивается? делать программы под их платформу, приносить им прибыль, да ещё и платить такую цену!

--седайко стюмчик

Разработчики ядра (а урезают экспорт символов для non GPL далеко не одни авторы sysfs) правы, но неполностью.

Для закрытых модулей должен быть отдельный модуль-интерфейс. Стабильный, неизменный.

А в ядро с закрытым кодом действительно лазить нечего...

я бы на месте RedHat'а повыгонял бы их нахрен (перестал бы им денег платить). уверен, что пошли бы они, как миленькие, писать web сервисы и вреда бы не приносили :)

--седайко стюмчик

Вот поэтому редхат там, а ты здесь. А поменяетесь местами, ред хат будет здесь, а ты там...

imo нормальная политика - только для закрытых модулей надо продумать стандартный эффективный интерфейс, нечего пихать в ядро что угодно, пусть даже с благими намерениями, хрен его знает что там эти левые драйверы натворят - потом сами же будут кричать, что линукс дырявый и нестабильный ..

да уж, если Линукс умрет (что мне кажется в принципе вероятным), то только из за уродов которые сидят в самом центре линукса.

Сранно что Линус вроде как этого не понимает. Или он отошел от дел?

Пора бы уж под BSD lic переходить.

для заинтересованных всегда есть выбор.. в конце концов, можно использовать двойное а то и тройное лицензирование.. как всегда, ничего страшного..

>Сранно что Линус вроде как этого не понимает

не сранно, а странно,.. ты, кстати, в курсе, что такое завал работой плюс молодая семья? непростое сочетание, не правда ли... ему сейчас вообсче хлопотно, и никакого понимания и помощи, только наезды одни.. ;-(

> Пора бы уж под BSD lic переходить.

Угу, только знает ли многоуважаемый что сущесвенная часть программеров занимается ядром Линукса, а не ядром BSD из-за лицензии... Основным доводом служит между прочим то, что только истиные пионеры будут на халяву тратить свои силы для M$...

> Разработчики sysfs полные идиоты!
> --седайко стюмчик

> да уж, если Линукс умрет (что мне кажется в принципе вероятным), то
> только из за уродов которые сидят в самом центре линукса.
> anonymous (*) (08.02.2005 1:28:32)

А вы не идиоты? А вы не уроды? Или вы просто поганые шавки, которые
сами ничего не делают для свободных OS, зато с радостью обливают
людей, благодаря которым эти свободные OS развиваются, грязью? Не нравится - пользуйтесь другими OS, теми которые вас устраивают.

Лечится это говно элементарно - смотрим на какой символ ругаеттся модуль, в исходниках ядра ищем где он экспортируется гребанной нововведенной какашкой EXPORT_SYMBOL_GPL и тупо меняем ее на EXPORT_SYMBOL. Все начинает работать без проблем - а набравшиеся микрософтовской философии 3.14дорасы, начавшие вдруг активно навязывать свою заботу о непроникновении в ядро не GPLевского кода отравляются принимать чупа-чупс перорально с громким звонким причмокиванием.

Насчет "не нравится" - да, мне конкретно не нравится что начиная с 2.6.10 перестал работать отличный софтмодем смартлинк и nvidia - ну nvidia пофиксили разработчики а смартлинк я пофиксил сам. Благо исходники ядра и частично исходники драйвера открыты.

согласен

> Разработчикам модулей под лицензией BSD, советуют использовать двойную GPL/BSD лицензионную схему.

У пингвинов очередной приступ бреда. Лицензя BSD, сама по себе, позволяет делать с кодом практически всё что угодно, даже больше чем разрешает GPL. Ну, так зачем навязывать GPL изначальным разработчикам? Сделайте себе форк необходимого модуля под какой угодно лицензией и развивайте его сами. Можете даже подглядывать за развитием исходного BSD лицензированного модуля. А так, это просто жлобство какое-то.

Вспоминая как работает nvidia и как она чудесно написана, неудивительно, что люди хотят, чтобы драйверы разрабатывались всем сообществом.

P.S. Что касается модемов - я понимаю причины использования таких модемов в ноутбуках и лэптопах, но что заставляет пихать эту дрянь себе в машину - неизвестно.

> P.S. Что касается модемов - я понимаю причины использования таких модемов в ноутбуках и лэптопах, но что заставляет пихать эту дрянь себе в машину - неизвестно.

ну и почему сразу дрянь? Я как-то купил самый дешевый внутренни модем на интеловском чипсете, стоивший 17 евро с налогом. Думал, поработаю пару месяцев - а потом на дсл. А не вышло. Так вот модем проработал 1.5 года без всяких проблем (даже не вис ни разу). И до сих пор стоит в компьютере (уже почти 4 года) для отсылки факсов иногда...

> но что заставляет пихать эту дрянь себе в машину - неизвестно.

Я пользую уже три года винмодем и он меня всем устраивает. И всем советую такой покупать. В линуксе работает на ура с проприетарными дровами. Стоит 300 рублей. Зачем мне платить в 6 раз больше?

Как можно доверять железу, производители которого экономят копейки даже на дешёвых конденсаторах? И видимо ты не работал (именно работал) с нормальными модемами, раз такое говоришь.

Что же касается сабжа, то, имхо, идея впринципе правильная. Нечего неGPL модулям куда попало лазить. Хочешь - делай форк.

IMO всё верно. Нехрен пихать троянов в ядро. Хочешь удобств -- открывайся.

Сам вынужденно пользуюсь винмодемом. 2 из трёх предлагаемых драйверов не заработали, в том числе и "рекомендованный" производителем. Причём косячил именно закрытый объектный код. Третий как-то работает. Думаю о покупке внешнего модема.

> так эти клоуны предлают делать GPL layer нам драваерами, чтобы
> получить невидимые имена.
Они НЕ предлагают этого делать. Они говорят, посоветуйся с
адвокатом, прежде чем делать это!
На счёт клоунов - IMO Greg-KH и правда давно ведёт себя как
клоун (этакий irsi в LKML:), но сути это не меняет.

> Все равно дисросторителям придется избавляться от этой ерунды.
Какие именно дистростроители "избавляются от этой ерунды"?

> USR никогда не будет делать для него драйвера под Linux как раз
> из-за подобных выходок. Я их прекрасно понимаю, т.к. какой урод
> будет финансировать разработку продукта, который возможно завтра
> пересттанет работать из-за очередного закрытого метода.
А слабо под GPL сделать? Тогда не перестанет работать, а доходы
у них всё равно от железа, а не от дров, и убытка быть не должно.

> короче эти горе-разработчики напиминают мне Сан, который хочет 3
> тысячи баксов
Чем это похоже? Они разве просили 3K$ за открытие символов не
только для GPL модулей? Нет, и не возьмут денег за это.

> Для закрытых модулей должен быть отдельный модуль-интерфейс.
Не должен. Почитай посты Мортона и Ван-де-Вена. "Вы не должны
писать драйвера не под GPL. Если вы хотите писать драйвер не
под GPL, используйте другую систему. Linux не для вас."
Это проясняет ситуацию?

> да уж, если Линукс умрет (что мне кажется в принципе вероятным),
> то только из за уродов которые сидят в самом центре линукса.
Они его создали, они и убьют, если надо будет. И ни кто другой.
Это их право.

> Сранно что Линус вроде как этого не понимает. Или он отошел от
> дел?
Напротив, это именно он установил такую политику. Все разработчики
повторили лишь то, что он сам говорил уже много раз до этого.
Никакой отсебятины они не несут. Количество символов,
экспортируемых для не-GPL модулей неуклонно уменьшается, и это
делается намеренно.

> в конце концов, можно использовать двойное а то и тройное
> лицензирование..
Как я понимаю, не все лицензии совместимы для двойного
лицензирования. Так что это может и не для всех быть выходом.

По моему хорошо придумали, для закрытых модулей стабильный интерфейс(с ограничениями - это понятно и правильно) - это только ускорит разработку дров под линукс, чего все раскричались - не пойму.

> для закрытых модулей стабильный интерфейс(с ограничениями - это
> понятно и правильно)
Эти ограничения постоянно усиливаются, и конечная цель -
избавиться от closed-source модулей полностью. Это очевидно
если внимательно прочитать текст по ссылке. Никакого *стабильного*
интерфейса для закрытых модулей нет и не будет. Вот одна из цитат:
---
> for binary module vendors but to join together to develop a stable
> driver API and build it as a GPL/BSD module.
Ah, UDI is over that-a-way. Been there, done that, watched everyone
abandon it due to it being a stupid idea.
---

>P.S. Что касается модемов - я понимаю причины использования таких модемов в ноутбуках и лэптопах, но что заставляет пихать эту дрянь себе в машину - неизвестно.

Ну, допустим, genius 56l на lucentовском чипе тихо шуршит у меня уже не первый год. Проблем особых с тех пор как появились нормальные драйвера не наблюдалось. Стоит он $15. Драйвер состоит из двух частей --- обертки под GPL и не GPL-ной прошивки.

> Насчет "не нравится" - да, мне конкретно не нравится что начиная с 2.6.10 перестал работать отличный софтмодем смартлинк и nvidia - ну nvidia пофиксили разработчики а смартлинк я пофиксил сам. Благо исходники ядра и частично исходники драйвера открыты.

а ты поделился исходниками которые изменил?

Правильно делают! Надо что-бы вообще не-GPL программы в Линуксе не запускались! Только сделай барыгам маааленькую уступочку, это хуже чем пустить козла в огород. Сначало модули для железа, затем еще что-нибудь и затем они все скупят и запатентуют, получим еще одну закрытую систему, которая сдохнет как какой-нибудь беос-полуос.

Или давайте все в GPL или делайте свою ОС раз вам не нравится.

>Только сделай барыгам маааленькую уступочку, это хуже чем пустить козла

О каких барыгах вы толкуете? Это прошу заметить люди, которые вам платят зряплату, а вы их говном поливаете. Каждый зарабатывает, как умеет... Не нужно только говорить, что все программы должны быть бесплатными, тогда вам придётся посуду мыть в макдональдсе. У меня, на самом деле, десяток подобных сотрудников. Очень смешно слушать, как они рассуждают на кухне за кофе, что всё должно быть GPL и бесплатным. Иногда хочется спросить "а давай-ка ты Петя не получить в этом месяце зряплату? поработаешь бесплатно, а мы твой код откроем, и все на него посмотрят и станут счастливы." Этот "петя" первый в суд побежит... Вот это и есть клоунада! :)

--седайко стюмчик

А толку? Ну допечет кого-нибудь, кому это сильно надо, возьмет он их весь из себя заGPL'енный код и вырежет из него все проверки...

> Правильно делают! Надо что-бы вообще не-GPL программы в Линуксе не запускались!

А еще можно в целях развития GNU и Free Software сделать так, чтобы линукс работал 30 дней, а потом вырубался и требовал бы пожертвовать деньги FSF и получить активационный ключ (можно в онлайне или по телефону)... ;)

>Религиозные фанатики блин... > >Все равно дисросторителям придется избавляться от этой ерунды. > >Только гемору больше будет, а в остальном ничего не изменится.

фанатики, говоришь? а ты не пробовал к себе домой бомжей водить? ну, и что, что воняют и упереть чего могут?

ну если дальше так пойдет, то ни о какой речи о линуксе на десктопе в ближайшие 100 лет можно не думать.

anonymous (*) (08.02.2005 9:57:32) -- это я. меня легко "вычислить" по отсутствию заглавных букв и двойному дефису -- лень жать лишние кнопки, если это не отражзется на смысле.

Нда. Чего уж там останавливаться на модулях для ядра. Надо сделать так, чтобы ЗАПУСКАЛИСЬ под Linux только GPL программы. Вот тогда наступит полное щастье по Столману. Только сколько таких прог тогда наберется и будет ли хоть кому-нибудь нужен GNU LINUX? По-моему, просто у народа от самолюбования крыша поехала окончательно.

> О каких барыгах вы толкуете?

о тех, кто делает бабки на "пете", который пойертвовал свой труд на благо gpl.

> Это прошу заметить люди, которые вам платят зряплату...

да ну! вот уж никогда не подумал бы. они, в первую очередь, делают "зряплату" себе. и если при этом надо "подкинуть" тебе, им придется это сделать, иначе сами ничего нр получат.

Поэтому многие компании и боятся Линукса. Допустим, потребовалось сделать какой драйвер суперсекретного устройства, к примеру, а взять за основу открытый драйвер нельзя. Ну и зачем тогда нужен Линукс?

Можно сказать, что, мол, с нуля пиши. Или плати тысячи долларов за какой-нибудь халявный софт для коммерческого пользования.

Так дешевле тогда в Виндах остаться, чем тратить тысячи баксов на двойные лицензии.. Речь ведь не о платной поддержке, а о платном софте. Апач, MySQL ведь приличных денег стоит.. Берется бесплатный труд программистов и продается. А деньги ведь сами программисты не получают. Вот это к вопросу о бесплатном труде.

ИМХО надо менять GPL лицензию, по сути, "вирус" СПО, но на это никто не пойдет. Так что придется со временем перелезать, чувствую, на Solaris, там лицензия закрытое ПО с использованием их исходников позволяет делать, если я правильно понял лицензию.

Кто-то писал про "горбатиться на MS". А зачем тогда под Винды порты делаете, мне вот непонятно? Наоборот, игнорировать Винды, все проги делать только для GNU, и тогда все винды посносят со временем. Ан нет, жизнь виндам продлевают, а закрытые программы (основу Виндов) объявляют вне закона... Надеетесь, что Билл поделится исходниками? Не поделится...

Однажды корпорации типа Red Hat и Sun приберут к рукам все ваши программы, а на вашу защиту никто не встанет, ведь вы сами запретили делать закрытые программы.

To ultimate_dumb Ни кто не будет лишать зарплаты программистов под GPL, чтобы это понять нужно хотябы раз почитать о чем пишет Столмен. Это просто другая экономическая модель, на одном продукте могут зарабатывать все кто захочет, а не кто то один, вот и вся разница.

то есть я могу продавать Cross Over Office, Cedega, и мне ничего не будет?

> а ты не пробовал к себе домой бомжей водить? > ну, и что, что воняют и упереть чего могут?

Дорогой, вы о чем вообще?

> то есть я могу продавать Cross Over Office, Cedega, и мне ничего не будет?

Можешь, если сам скомпилируешь и без торговых марок.

Он типа нелепо сравнил закрытые модули с бомжами. Скорее, закрытые модули- это как КГБшники. Пришли и сидят, а что у них в голове, не знаешь:-)

>Или давайте все в GPL или делайте свою ОС раз вам не нравится.

Ндааа. Ультиматум однако..

Речь ведь идет не о новой оси а о модулях ядра (читай драйверы устройства). Скажи кому нужна ось без дров к современному железу? Производители харда имеют полное право игнорировать ту или иную ось,и закрывать все что считают нужным до тех пор пока Вы покупаете их железяки.

2 anonymous (*) (08.02.2005 10:30:26): Эмм... товарищЪ, а вы где такую траву берете??. Какой-такой драйвер суперсекретного устройства?? Кофеварки в белом доме чтоль?? Не гони чушь, драйвера должны быть открытыми тем более для суперсекретных устройств, тогда их писать будут по совести, а не абы-кабы.... А декомпилировать этот драйвер труда не составит опытному программисту. Апач и майскул делают люди внутри компании, т.е. не только программисты, но и тестировщики, маркетологи, статистики и т.п. и они получают за свой труд денежку. Или вы думаетет, что программисты МС или САНа получают золотые горы??? ИМХО не надо менять лицензию GPL. Данная лицензия не мешает тебе зарабатывать денежку и в тоже время гарантирует открытость продуктов. А хочется закрытости - флаг тебе в руки. А зачем игнорировать винды??? Порты в винды всегда были тормозными, а в линуксе летали :-).

>имеют полное право игнорировать ту или иную ось,и закрывать все что считают > нужным до тех пор пока Вы покупаете их железяки.

Или они открывают драйвера или их железо не покупают. Зачем они навязывают закрытый стандарт? Закрытые модули = трояны. Дырку в таком модуле никто не закроет, производитель месяцами ее игнорировать будет, даже под новые версии ядра может забить на выпуск и т.д.

Пора менять феодально-копирайтное мышление, иначе дело движется к революционной ситуации. Нет, конечно программеры на баррикады не пойдут, полыхнет где-нибудь в другом месте. Старая экономическая модель даст сбой, а тут как раз (относительно) новая идеология на подходе.

>Очень смешно слушать, как они рассуждают на кухне за кофе, что всё
>должно быть GPL и бесплатным.

Свободный и бесплатный, уважаемый, это разные вещи, никто не запрещает продавать созданное под лицензией GPL... Когда же такие
как вы усвоят наконец, что GPL это ни разу не бесплатно, что автор
сам себе себе хозяин, как ему поступить со своим детищем, хочет
продает, хочет бесплатно раздает...

>Или они открывают драйвера или их железо не покупают. ..

В том то и дело что покупают. Cisco однако, одна из самых популярных железяк закрыта по самое нехочу.

> Или они открывают драйвера или их железо не покупают

Надо полагать, никто из местных сторонников радикального подхода больше не покупает видеокарты NVidia и ATI. Так?

>>>Поэтому многие компании и боятся Линукса. Допустим, >>>> потребовалось сделать какой драйвер суперсекретного >>>> устройства, к примеру, а взять за основу открытый драйвер >>>> нельзя. Ну и зачем тогда нужен Линукс?

почему нельзя? ты че, думаешь что написав что-то на основе GPL проги (дописав существующую GPL прогу) ты должен немедленно искать хостинг и выкладывать проект? дык, это не так. "открытость" - это не значит всем раздавать, это значит _купившему _ у тебя эту железку и драйвер к ней ты обязан дать ее исходники. это справедливо. а не "всем желающим".

traffic

> Производители харда имеют полное право игнорировать ту или иную ось
а я имею полное право игнорировать таких производителей - например, Canon. они уже потеряли в моём лице покупателя: камеры, лазерника ч/б.