LINUX.ORG.RU

Линус Торвальдс временно уходит с поста координатора Linux

 


13

8

Линус Торвальдс сообщил о своём временном уходе с поста координатора ядра Linux. До его возвращения его место займёт Грег Кроа-Хартман. Точных дат не называется, однако предполагается, что Линус Торвальдс вернётся к моменту запуска новой ветки ядра — 4.20.

Линус Торвальдс говорит, что его уход связан не с тем, что он «выгорел» или «скатился», а с тем, что ему нужно время, чтобы осмыслить своё поведение как координатора проекта Linux. На эту мысль его натолкнула семейная поездка, которую он случайно запланировал на время проведения октябрьского саммита мейнтейнеров Linux. Линус предложил организаторам провести встречу без него, однако те не согласились и перенесли встречу из Ванкувера в Эдинбург, чтобы Торвальдс смог на ней присутствовать.

После этого инцидента Линус Торвальдс осознал, что важны не только технические аспекты разработки, но и человеческое отношение с подчинёнными и напарниками.

Так же теперь обновлён Code of Conduct ядра Linux, ранее содержавший лишь краткие рекомендации к поведению: более не допускаются троллинг, оскорбительное поведение, унижение, домогательство, деанонимизация (разглашение персональных сведений) и пр.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: CYB3R (всего исправлений: 5)

Ответ на: комментарий от alpha

Существуют истории неуспеха в стиле: проект изо всех сил отказывался от CoC и потерял разработчиков.

Подробности пожалуйста.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А могут через Моссад. Или СВР. Или инопланетян. Или ты утверждаешь, что инопланетян не существует? :) :) :)

CoC в ядро протащили именно SJW а не Моссад, СВР или инопланетяне. Бритва Оккама, не забыл?

И этот человек будет попрекать меня конспирологией, ага.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

А могут через Моссад. Или СВР. Или инопланетян. Или ты утверждаешь, что инопланетян не существует? :) :) :)

CoC в ядро протащили именно SJW а не Моссад, СВР или инопланетяне. Бритва Оккама, не забыл?

Бритва Оккама всего лишь называет более вероятные причины, но не исключает никаких.

Но просто для протокола - ты что, исключаешь участие Моссада, СВР и ЦРУ в проталкивании CoC в ядро?

И этот человек будет попрекать меня конспирологией, ага.

Ха. Этот человек еще не раз над тобой постебется.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Из тех, что на слуху: Valeri Aurora, Мэтью Гаррет и Sarah Sharp.

Valeri ушла из ядра прямиком создавать Ada Initiative когда это ещё не было мейнстримом. Триггером к чему судя по всему послужило проишествие на ApacheCon2010.

Как educated guess: она вероятно попыталась завести разговор с коллегами на эту тему и можно попробовать угадать какую реакцию получила.

Мэтью Гаррет до того как получил поток оскорблений от Линуса и ни за что оказался в центре shitstorm-а от примазавшихся, тоже не был так что бы замечен в чем-то неадекватном.

Sarah Sharp мы уже обсуждали, и вдогонку к твоему комменту насчет характера: она не начала вариться в линуксовом сообществе в тридцать лет, а варилась в нем с универа. Считай то самое «становление».

Есть также замечания Хартмана о том, что люди присылают патчи ему потому что боятся слать их Линусу.

Было на opennet интервью Кузнецова где он тоже прошелся по этому поводу.

alpha ★★★★★
()
Последнее исправление: alpha (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от alpha

Из тех, что на слуху: Valeri Aurora, Мэтью Гаррет и Sarah Sharp.

Не, это всё ерунда. Для проекта уровня Linux, это копейки, за столько-то лет. Уход гораздо более важных Гарзика и Рассела Linux пережил безболезненно (и это только те, чье отсутствие я заметил), Алан Кокс еще.

Есть также замечания Хартмана о том, что люди присылают патчи ему потому что бояться слать их Линусу.

Ну, непонятно, насколько это проблема. В любом случае, для решения проблемы с Линусом CoC не нужен. LKML вообще вполне приличное место. Суровую репутацию ему сделали всего несколько человек.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Достаточно через отдел социальной справедливости Linux Foundation

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

ты хочешь, чтобы я в бесконечную рекурсию ушел?

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Но просто для протокола - ты что, исключаешь участие Моссада, СВР и ЦРУ в проталкивании CoC в ядро?

Моссад - очень маловероятно, ибо они бы через обвинения в антисемитизме действовали бы. Обвинений в антисемитизме вроде не было. Так что эту версию можно не рассматривать.

СВР - совсем маловероятно. Эти скорее всего даже не в курсе, что такое линукс и откуда он берётся. Все Штирлицы давно на пенсии, а специалистов в РФ брать неоткуда.

ЦРУ - тоже маловероятно, они всё-же внешняя разведка.

А вот например АНБ - вполне может быть. Особенно на фоне истории с АНБ, Intel и random в линуксе который, внезапно, написан тем самым Теодором Тсо и которого, внезапно, SJW требуют немедленно отстранить от разработки уже на второй дени принятия их паскудного CoC.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Значит, возможно вмешательство и Моссада, и СВР, и ЦРУ, и АНБ. Вот так бы и раньше, ато «SJW», «SJW». Очевидно же, что за всем этим стоят TLA или даже надгосударственные союзы TLA.

Но бдительные white mate всё разоблачат.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Не, это всё ерунда

Это не ерунда, а именно то что я сказала - «истории неуспеха», то есть те случаи, которые прогремели особенно мощно, так что даже я слышала.

Разумеется большинство людей не хлопают дверью когда им что-то не нравится, они просто перестают появляться в рассылках.

По-хорошему можно покопать в сторону статистики появления новых разработчиков и новых майнтейнеров. У меня её нет, и мне лень искать.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Это не ерунда, а именно то что я сказала - «истории неуспеха»

Да ради ТНБ. Эти истории не повлияли примерно ни на что. А если вспомнить, что Val Hanson говорила, когда ее хорошо кормили, так и вообще от этих «историй неуспеха» несет лицемерием.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Значит, возможно вмешательство и Моссада, и СВР, и ЦРУ, и АНБ. Вот так бы и раньше, ато «SJW», «SJW».

Вот только прямых и даже косвенных доказательств вмешательства Моссада, СВР, ЦРУ и инопланетян нету. Есть косвенные доказательства возможной заинтересованности АНБ. И есть прямые доказательства вмешательства SJW. Так что пока что SJW и только SJW.

Stanson ★★★★★
()

Тревога, власть захватило ГКЧП. Все выходим поддержать Линуса! А Леннарт пусть выступит с броневика, и провозгласит новый логотип ядра Linux! Тогда у ГКЧПистов задрожат руки, и они уйдут! А через полгода всех толерастов погнать из проекта и сделать форк!

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

И есть прямые доказательства вмешательства SJW.

Какие - CoC, который закоммитил Линус и на котором подписались Хартман, Корбет и Ростедт?

Или ты о уникодном апострофе?

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alpha

Есть также замечания Хартмана о том, что люди присылают патчи ему потому что боятся слать их Линусу.

А что, Линус когда-то ругал кого-то за его пол, расу, сексуальные предпочтения? Или отказывался принимать коммит, от лица, чего-нибудь не то в твиттере запостившего?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Главное, не победа (исправлены все баги), главное - участие. Вон, в opal-е приняли CoC и теперь все queer women (не знаю, и чгря, не хочу знать, бывают ли queer men) могут там чувствовать себя защищённо, тепло и сухо. Не это ли победа добра над разумом.

И специально для постановщиков диагнозов по никнэйму: я почти не прикалываюсь.

ЗЫ прикольно вы тут абастряитись. Квотезы не хуже ру.ос.цмпшных можно надергать.

ЗЫЫ Любителям конспирологии и мутных историй с изнасилованиями читать новости про назначение Бретта Каванофа (Brett Kavanaugh) в Верховный Суд. Во где поле для того, чтобы развернуться пытливому творческому уму.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Суровую репутацию ему сделали всего несколько человек.

Тут можно начать обсуждать роль личности в истории.

Хотя меня интересует другой вопрос:

вот допустим я вижу что ядро использует устаревшие технологии разработки. Я не разработчик кода на C, я - CI-инженер. Я прихожу в сообщество Линукс-ядра с предложением: давайте сделаем прозрачный процесс code-review на базе одной из имеющихся code-review систем, введем Non-author-code-review и, внимание, процесс тестирования патчей, который не позволит замерджить код, если CI на нем падает.

Как ты думаешь, через сколько минут я получу в ответ rant на тему - хипстеры атакуют, какие-то левые люди хотят отобрать нашу почту, тесты будут мешать нам писать правильный код, они покусились на нашу meritocracy и т.п.?

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Тут можно начать обсуждать роль личности в истории.

Тут нужно начинать обсуждать, в чем реальная проблема.

Как ты думаешь, через сколько минут я получу в ответ rant на тему - хипстеры атакуют, какие-то левые люди хотят отобрать нашу почту, тесты будут мешать нам писать правильный код, они покусились на нашу meritocracy и т.п.?

Я думаю, ты не получишь такого ответа вообще. Но тебе обязательно скажут «talk is cheap - show me the code». И правильно сделают, потому что приходить «с предложениями» много ума не надо.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

моя конспирологическая теория на тему того что CoC-дебаты - это заговор CI-инженеров которые протолкнут под шумок политику code-review обрастает деталями.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Как ты думаешь, через сколько минут я получу в ответ rant на тему - хипстеры атакуют, какие-то левые люди хотят отобрать нашу почту, тесты будут мешать нам писать правильный код, они покусились на нашу meritocracy и т.п.?

Очень быстро. Ну и что? Если большинство (точнее, ключевые персоны) поддержит, то почему бы и нет. Вопрос в деталях реализации всего этого и кто инфраструктуру хостить будет.

процесс тестирования патчей, который не позволит замерджить код, если CI на нем падает.

Это давно уже есть, разные конторы тестируют новые патчи и автоматически постят, если что-то где-то не компиляется или как-то иначе плохо себя ведёт

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

которые протолкнут под шумок политику code-review

А для чего вообще весь LKML существует изначально, как не для code-review?

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

CoC

И кто же этот сраный и никому не нужный в линуксе CoC, без которого все прекрасно жили больше 25 лет, придумал? Неужто Моссад?

Опять же - огромный вопрос, а по своей ли воле Линус его закоммитил? И Линус ли это был вообще?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Как ты думаешь, через сколько минут

Мой прогноз: сильно зависит от того, как Вы сформулируете свое предложение.

Как продукт-менеджер могу сказать, что в устоявшемся проекте никому не нужны революции ради революций. Но если Вы правильно опишете гражданам, что у них сейчас не так, и граждане согласятся с постановкой проблемы, то и рецепт решения будет ими воспринят гораздо более благосклонно. Полезно в таком разговоре исходить из того, что старожилы (любого проекта) уже принюхались ко всяким... несуразностям, и для них любые изменения - это головняк и фактор неопределенности. Поэтому настороженная, как минимум, реакция - одна из немногих разумных.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

И кто же этот сраный и никому не нужный в линуксе CoC, без которого все прекрасно жили больше 25 лет, придумал?

Какая разница? Люди много херни придумали. Важно то, кто это притащил.

Опять же - огромный вопрос, а по своей ли воле Линус его закоммитил? И Линус ли это был вообще?

И ты сомневаешься в том, что закоммитил это именно Линус, потому что... в его письме юникодный апостроф?

Кстати! Линус указал в своей подписи к коммиту linux-foundation.org, с тире! А Хартман - linuxfoundation.org, без тире! Это крик Линуса о помощи!!!111

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я думаю, ты не получишь такого ответа вообще

Очень быстро. Ну и что?

Может я теперь устрою вам с Harald очную ставку, а сама уйду из этой дискуссии?

«talk is cheap - show me the code»

который код по-твоему нужно показать чтобы иметь «merit» для участия в разговоре об организации CI-процесса большого проекта?

И правильно сделают, потому что приходить «с предложениями» много ума не надо.

Вообще-то надо.

Если мы предполагаем осуществить большое изменение, то его надо предложить, выслушать, проанализировать, переделать, и так 100500 раз... При это желательно обсуждать суть предложения а не образование, предыдущие заслуги и опыт работы автора предложения. То есть должна быть какая-то площадка где это можно делать ведя разумную дискуссию без выслушивания аргументов типа «сперва добейся». К которым апологеты меритократии скатываются слишком часто.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Если мы предполагаем осуществить большое изменение, то его надо предложить, выслушать, проанализировать, переделать, и так 100500 раз

подразумевается, что первую итерацию тебе нужно выполнить самостоятельно

MyTrooName ★★★★★
()
Последнее исправление: MyTrooName (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Её нет, но её и раньше не было, предложения ввести раньше были, по ходу не зашло

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Была статья недавно со статистикой того сколько патчей мерджатся по self-review, почитай, там интересно.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyTrooName

предполагается, что первую итерацию тебе нужно выполнить самостоятельно

как видишь, никто даже не стал дожидаться того что именно я запощу - меня уже практически послали с talk is cheap.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

дай ссылку

во-вторых, любой патч от рандомного васяна как минимум ревьюится мейнтейнером, который этот патч коммитит, он сам по себе в гит не попадает

в-третьих, тебе принципиально ничего не мешает отревьюить любой запощенный в рассылке патч любой давности, написать, что он говно (или конфетка) и скастовать его автора для жаркой дискуссии

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Может я теперь устрою вам с Harald очную ставку, а сама уйду из этой дискуссии?

Ты можешь уйти в любой момент, а Харальд обычный клоун шутник.

И правильно сделают, потому что приходить «с предложениями» много ума не надо.

Вообще-то надо.

Ум и опыт нужны для качественного нетривиального предложения. Но если ты придешь с нетривиальным предложением, у тебя спросят «ты кто и где взять ресурсы на твое предложение?», а тривиальное предложение никому не интересно.

Если мы предполагаем осуществить большое изменение, то его надо предложить, выслушать, проанализировать, переделать, и так 100500 раз...

Я не знаю, где так принято, а в разработке Linux принято начинать с прототипа. И если требование прототипа для тебя - это «сперва добейся», тем хуже для тебя. Но это не зависит от твоего пола и веса.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alpha

как видишь, никто даже не стал дожидаться того что именно я запощу - меня уже практически послали с talk is cheap.

Ещё ничего не запостила, но уже заранее в чём-то обвиняешь :)

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

у тебя смешно получается. :)

У тебя смешнее.

Ты расскажи лучше, на каких основаниях сомневаешься в подписи Линуса. не бойся, над юникодным апострофом сильно смеяться не буду.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Harald

дай ссылку

https://blog.ffwll.ch/2018/04/maintainer-statistics.html

в-третьих, тебе принципиально ничего не мешает отревьюить любой запощенный в рассылке патч любой давности, написать, что он говно (или конфетка) и скастовать его автора для жаркой дискуссии

Принципиально мешает. CI-системы для ядра вообще-то уже есть, и их вообще-то достаточное время игнорируют. Без блокирования мерджа при упавшем CI я думаю эта проблема не решится.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Принципиально мешает. CI-системы для ядра вообще-то уже есть, и их вообще-то достаточное время игнорируют. Без блокирования мерджа при упавшем CI я думаю эта проблема не решится.

Существование СI-систем тебе как-то запрещает отправить e-mail по известному адресу?

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

а в разработке Linux принято начинать с прототипа

Прототипом в данном случае будет не код, а описание workflow.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Прототипом в данном случае будет не код, а описание workflow.

«Гладко было на бумаге, да забыли про овраги» (ц). Воркфлоу отлаживается так же, как и код - эксплуатацией. А твое описание так и останется описанием.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alpha

Чгря, непонятно, что Вам непонятно.

В любом случае для того, чтобы 'продать' кому угодно что-либо, нужно обозначить проблему, убедить в важности этой проблемы, продемонстрировать решение, убедить в адекватности решения. Естественно, убеждать в адекватности решения лучше, имея на руках демонстратор технологий. Тот самый code talks, bullshit walks.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

ЗЫ прикольно вы тут абастряитись. Квотезы не хуже ру.ос.цмпшных можно надергать.

Враги готовятся спалить родную хату! Заносят в подвал бочки с бензином, детонаторы и ставят пункты бесплатной раздачи спичек всем детям и неимущим. Как тут не взволноваться?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Хотел использовать эту метафору, но передумал. Здесь и без того достаточно негатива.

ugoday ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.