LINUX.ORG.RU

Прекращена разработка Karbon

 , ,


0

0

По информации очередного еженедельного дайджеста разработчиков KOffice работа над входящим в состав пакета редактором векторной графики Karbon прекращена в связи с уходом из проекта его единственного разработчика Яна Хамбрехта.

Последние годы за вычетом участвующих студентов GSoC Ян был единственным разработчиком Karbon, внёсшим весомый вклад в его развитие. Таким образом Karbon становится уже третьим неподдерживаемым приложением в этом офисном пакете; первыми двумя являются редактор блок-схем Kivio и редактор формул KFormula.

Если вы хотите заняться проектом, подробности можно обсудить на канале IRC #koffice (FreeNode) или в форуме.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

> Б. и наборот, любой акт написания (отладки, документирования, и т.д.) проприетарного кода одновременно являлся и актом написания (отладки, документирования, и т.д.) свободного кода

Это не совсем верно, т.к. под свободной лицензией отдавали не весь код. Вплоть до Qt3 под windows не было свободной версии. Кроме того в проприетарной версии были дополнительные компоненты, была полноценная интеграция в MSVS.

А. любой доход с проприетарного кода был результатом написания свободного кода

Б. не было никаких «отдельных» доходов с проприетарного кода, которые были бы НЕ результатом написания свободного кода

Можно, конечно, и так извернуться. Но скорее более похожа на правду другая точка зрения. У TrollTech был изначально проприетарный код, его часть они дополнительно лицензировали под свободной лицензией. С целью привлечь сообщество для тестирования и т.п. Но доход у них был с коммерческой версии, код которой постепенно становился все более свободным.

kamre ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tiboro

Просто много тут всяких тролей, орущих «Проект сдох! Он был опенсорс, значит, опенсорс - фигня» :)

Evtomax ()
Ответ на: комментарий от facelift

сколько гугл выделил денег на разработка ядра линукс? ИМХО Проще ему было бы купить оффтопик. А тогда какое оно нахрен свободное? Зависимое от капитала крупных корпораций, и вообще от капитала.


Людям, путающим свободу и свободу софта давно пора бы уже давать кедами по лицу :)

Alsvartr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evtomax

>Просто много тут всяких тролей, орущих «Проект сдох! Он был опенсорс, значит, опенсорс - фигня» :)

Каждый день на Земле умирают от голода 18 тысяч детей. Ты должен гордиться, что сегодня кто то ляжет спать сытым.

Tiboro ()
Ответ на: комментарий от facelift

Спасибо, лифт, давно так не смеялся. Зачетный тред

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kamre

> Это не совсем верно, т.к. под свободной лицензией отдавали не весь код. Вплоть до Qt3 под windows не было свободной версии. Кроме того в проприетарной версии были дополнительные компоненты, была полноценная интеграция в MSVS.

То, что у них *было* давно (до Qt4) совершенно не важно; когда их покупали, рассматривался доход от текущей (на момент покупки) ситуации.

Можно, конечно, и так извернуться.

я не считаю это изворотом в контексте основного вопроса

а если по делу, то считаю, что нужна еще одна лицензия, разрешающая 0. запускать 1. читать 2. модифицировать 3. продавать модифицированные программы с выплатой роялти в определенный процент от розничной цены изначального автора

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от facelift

> Ну вот юлите вы все, что-то там пишете. А бизнес плана я так и не увидил. Есть он у вас?

две компании, начавшие с нуля и выпускающие сейчас свободный софт я тебе четко назвал; иди изучи их бизнес-процессы и сам составь бизнес-план

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

>Не «может», а так и есть. Видео тебе записать что ли? :)

да верю, верю. Тем паче что поставил уже на один ноут 13 федору, а там небось уже 0.48...

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

В квотезы!

Инскейп есть, правильно что карбон сдох, а тулкитофонатеги не нужны.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

> когда их покупали, рассматривался доход от текущей (на момент покупки) ситуации.

Когда их покупали, наверняка, рассматривалось много чего. И «доход от текущей ситуации» был не самым главным судя по перелицензированию под LGPL, существенно помогающей проприетарщикам не платить за Qt.

я не считаю это изворотом в контексте основного вопроса

А что предлагается в контексте основного вопроса? Как можно зарабатывать выпуская программу, подобную Karbon под свободной лицензией?

а если по делу, то считаю, что нужна еще одна лицензия, разрешающая 0. запускать 1. читать 2. модифицировать 3. продавать модифицированные программы с выплатой роялти в определенный процент от розничной цены изначального автора

Заключаете с владельцем прав на код любое подходящее соглашение и вперед. Только это уже не public license, а конкретный договор.

kamre ★★★ ()
Ответ на: комментарий от kamre

> А что предлагается в контексте основного вопроса? Как можно зарабатывать выпуская программу, подобную Karbon под свободной лицензией?

я считаю, что кратко изложенная (0. 1. 2. 3.) лицензия — свободная в смысле столлмана; если бы автор Karbon-а выпустили его в т.ч. под такой лицензией, то вполне возможно другие бы начали коммерчески развивать его, не теряя свободы

Заключаете с владельцем прав на код любое подходящее соглашение и вперед. Только это уже не public license, а конкретный договор.

скорее, я бы хотел такую лицензию для собственного кода (и для других, кому интересно, тоже)

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kamre

> Только это уже не public license, а конкретный договор.

Если я собственноручно напишу какой-то код, то я могу для него сделать (0. 1. 2. 3.) и это будет public license, нет?

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lumi

не нужны всякие фреймворки-лисапеды! нужно много либ под одну задачу.

uju ★★ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

> я считаю, что кратко изложенная (0. 1. 2. 3.) лицензия — свободная в смысле столлмана; если бы автор Karbon-а выпустили его в т.ч. под такой лицензией, то вполне возможно другие бы начали коммерчески развивать его, не теряя свободы

Можно ли просто взять программу под этой лицезией и распространять бесплатно (даже без модификаций)?

И под какими лицензиями «другие бы начали коммерчески развивать его»? Это вирусная лицензия, как и GPL?

kamre ★★★ ()
Ответ на: комментарий от kamre

> Можно ли просто взять программу под этой лицезией и распространять бесплатно (даже без модификаций)?

нельзя — и это фича, а не баг

свобода — это не халява (free as speech, not free as beer)

И под какими лицензиями «другие бы начали коммерчески развивать его»?

под этой (назовем ее 0123); возможно, в начале ее бы не стали покупать (т.к. есть халява), но кто-то бы затратил силы, поправил баги, добавил фичи и стал бы продавать, получая денежку и себе, и изначальному автору

Это вирусная лицензия, как и GPL?

да

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Просто много тут всяких тролей, орущих «Проект сдох! Он был опенсорс, значит, опенсорс - фигня» :)

А что не так? Если ьы прожект приносил деньги, то ясен пень не сдох бы. А почему он их не приносил? Потому что опенсорс.

RealSiberianMan ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

> Можно ли просто взять программу под этой лицезией и распространять бесплатно (даже без модификаций)?

дополнение: для своего кода я бы добавил разрешение бесплатно использовать программу неограниченное время для изучения (т.е. с запретом любым образом распостранять любые файлы, сделанные с ее помощью, и любые производные от них)

может, это и другим было бы интересно, в т.ч. опять для karbon

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RealSiberianMan

> А что не так? Если ьы прожект приносил деньги, то ясен пень не сдох бы. А почему он их не приносил? Потому что опенсорс.

опенсорс!=халява

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

>> Можно ли просто взять программу под этой лицезией и распространять бесплатно (даже без модификаций)?

нельзя — и это фича, а не баг

Т.е. распространять свободно нельзя? Поделиться копией с ближним этой программой (в случае получения ее по этой лицензией) нельзя? Какое же это тогда свободное ПО?

опенсорс!=халява

опенсорс!=свободное, даже сам RMS об этом говорит

kamre ★★★ ()
Ответ на: комментарий от RealSiberianMan

Если тебе реально интересно, в чём ты ошибаешься, то можешь перечитать обсуждение. Мне повторяться лень :)

Evtomax ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

Дружище Столман так лихо навертел всяких новых понятий что никто кроме него в этом ничего не понимает. А может и он сам ничего не понимает. А может он вообще ничего не понимает.

facelift ()
Ответ на: комментарий от kamre

Если исходники открыты, это ещё не значит, что прогу можно свободно использовать, распространять и модифицировать.

Evtomax ()
Ответ на: комментарий от kamre

> Т.е. распространять свободно нельзя? Поделиться копией с ближним этой программой (в случае получения ее по этой лицензией) нельзя? Какое же это тогда свободное ПО?

А разработчикам кушать надо? Где заканчивается свобода одного, начинается свобода другого. (впрочем, для изучения я бы разрешил поделиться, но это уже лицензия 0123м)

Проприетарные программы, даже купив, часто невозможно 1. читать 2. модифицировать 3. продавать (даже с роялти) — в ЭТОМ их несвобода, а не в цене.

Вот: “Free software” is a matter of liberty, not price. (http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html)

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от facelift

Если ты не понимаешь, это не значит, что никто не понимает. Может ты просто не хочешь понимать, ибо тогда линуксоиды внезапно перестанут быть идиотами, а не прав окажешься ты :)

Evtomax ()
Ответ на: комментарий от facelift

мои пункты 2 и 3 отличаются от столлмановских (если кто не Ъ и сходил по ссылке); общность я нахожу в духе, а не в букве

www_linux_org_ru ★★★★★ ()

А вот и не дотянете до 11-ой страницы флуда))...

FedeX ★★ ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

>> Т.е. распространять свободно нельзя? Поделиться копией с ближним этой программой (в случае получения ее по этой лицензией) нельзя? Какое же это тогда свободное ПО?

А разработчикам кушать надо? Где заканчивается свобода одного, начинается свобода другого.

Об этом речь и идет. На свободном по RMS ПО не получается выстроить эффективную бизнес-модель для любых категорий софта.

Вот: “Free software” is a matter of liberty, not price. (http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html)

А как же вот эти свободы:

The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2).

The freedom to distribute copies of your modified versions to others (freedom 3). By doing this you can give the whole community a chance to benefit from your changes. Access to the source code is a precondition for this.

?

kamre ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evtomax

> Если исходники открыты, это ещё не значит, что прогу можно свободно использовать, распространять и модифицировать.

Тогда и у MS Windows исходники открыты. Для соответствующих пользователей, которые не могут свободно распространять их.

kamre ★★★ ()
Ответ на: комментарий от kamre

> Как можно зарабатывать выпуская программу, подобную Karbon под свободной лицензией?

sK1 сейчас допиливается на деньги корейцев

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kamre

>> А разработчикам кушать надо? Где заканчивается свобода одного, начинается свобода другого.

Об этом речь и идет. На свободном по RMS ПО не получается выстроить эффективную бизнес-модель для любых категорий софта.

Вот: “Free software” is a matter of liberty, not price. (http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html)

А как же вот эти свободы: ...

Именно поэтому (На свободном по RMS ПО не получается выстроить эффективную бизнес-модель для любых категорий софта) определения свобод надо подправить --

а именно, не забирая самих свобод, привнести обязательный элемент выплаты денег, причем денег не от балды ($1 000 000), а в виде процентов от розничной/оптовой стоимости проги

точно так же, как свобода слова подразумевает то, что ты можешь выступить перед толпой, но не освобождает тебя от платы за покупку микрофона, усилителя и динамиков

The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2) можно даже и сохранить, если разделить его с правом *использовать* программу — и выделить 2 использования — для изучения и обычное.

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от facelift

/you

с довольным еблетом пошел есть вафельки с чаем фиксед же! ты зря слил насчет пруфов неработоспособности линукса. </facelift>

anonymous ()

Закопать.

Кто не смог разобраться хотя бы с inkscape'ом не должен портить своим присутствием общества пользователей линукса.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от queen3

queen3, ты случайно не гей? У тебя аватарка какбэ оочень смазливая.

Xroft ★★ ()
Ответ на: комментарий от queen3

queen3 гей?

queen3, ты случайно не гей? У тебя аватарка какбэ оочень смазливая.

Xroft ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Мда, я никогда не сомневался, что вместо того, чтобы помочь в продолжении разработки Karbon сообщество способно только развести очередной тулкитосрач. Вот это у сообщества очень хорошо получается, а вот писать нормальные программы - не очень.

Очень надеюсь, что это не так. Хотя надежда эта слаба.

А вообще не тред, а какой-то полигон для тренировки троллей и их кормителей. В чём радость кормления?

AlexKiriukha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AlexKiriukha

>какой-то полигон для тренировки троллей и их кормителей

Все думают, что еда - не они. Канибализьм еще никто не отменял

anonymous ()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

> если разделить его с правом *использовать* программу — и выделить 2 использования — для изучения и обычное.

И что не менее интересно - как заставить соблюдать эти правила.

theos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от RealSiberianMan

> А что не так? Если ьы прожект приносил деньги, то ясен пень не сдох бы. А почему он их не приносил? Потому что опенсорс.

Еще один первокурсник перечитал на ночь учебник по логике и возомнил себя Аристотелем!

valich ★★★ ()
Ответ на: комментарий от RealSiberianMan

>А что не так? Если ьы прожект приносил деньги, то ясен пень не сдох бы. А почему он их не приносил? Потому что опенсорс.

наивный ты. чаще всего проблема в том, что денег не нет, а не хватает...

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: /you от anonymous

Да все знают что к чему. Все знают что ничего не работает. Доказать наверное можно но бессмысленно. Так а сам почему не докажешь?

facelift ()
Ответ на: комментарий от facelift

это нам гинеколог расказывает.....

не кипятись ты так бери 7ку ставь обратно, она же с коробки и все работает, оставь остальные оси тем у кого руки правильнее поставлены, для тебя же хомячка и создавалась эта быдлоось, кто же спорит)) все равно нас не убедишь, в ответ тебе лишь одно - ВИНДОВС ГАМНО...

grigoreo ()
Ответ на: комментарий от facelift

и как же это я сегодня весь день работал. наверное просто не знал что все не работает.

hrum ★★★ ()

Один я считаю, что толстота лицоладонь^лифт зашкаливает?

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.