LINUX.ORG.RU

Ограничен доступ к исходникам Qt 5.15

 


1

6

C 5 января 2021 года доступ к исходному коду LTS-версий Qt предоставляется только обладателям коммерческой лицензии. Об этом сообщил в рассылке директор по разработке Qt Company Туука Турунен.

С выходом Qt 6.0.0, а также скорым выходом первого корректирующего релиза (Qt 6.0.1), настало время перейти к этапу исключительно коммерческого лицензирования Qt 5.15 LTS. Все существующие ветки версии 5.15 останутся в свободном доступе, но новые коммиты приниматься не будут. Исключение составляет Qt WebEngine (и упразднённый Qt Script), которые имеют зависимости от сторонних компонентов с лицензией LGPL.

Для англоязычных:

With Qt 6.0.0 released and the first patch release (Qt 6.0.1) coming soon, it is time to enter the commercial-only LTS phase for Qt 5.15 LTS. All the existing 5.15 branches remain publicly visible, but they are closed for new commits (and cherry-picks). Exception being the Qt WebEngine (and the deprecated Qt Script), which have a 3rd party LGPL dependency.

Следующий, исключительно коммерческий, минорный релиз Qt 5.15.3 ожидается в феврале.

Тем временем, в дистрибутивах складывается сложная ситуация: предыдущая LTS-версия Qt 5.12 будет поддерживаться только до конца этого года, а версию 5.15, что уже находится в репозиториях, придётся либо сопровождать самостоятельно, либо переходить на Qt 6, который ещё не факт, что сохранит совместимость. К примеру, сопровождающие Debian уже заявили о нехватке времени на Qt 6.

Сообщество готово взять на себя сопровождение собственных LTS-версий. Более того, разработчикам сторонних модулей по отдельному запросу будут давать доступ в репозиторий, что даст возможность сообществу следить за изменениями (интересно, а это не будет считаться нарушением лицензии?)

Новость на Opennet

>>> Сообщение в рассылке проекта

Если это подтверждать, всю клоунаду про «белок-истеричек» и «неадекватов с манией преследования» надо вычищать. Если клоунада автору дорога — тогда это не в новости, а в толксы.

Новость на Opennet

Странно, а на опеннете как-то умудрились написать то же самое человеческим языком…

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)

Вообще, ситуация интересная. Случаи, когда проекты со свободными лицензиями начинали огораживать, были, и это, как правило, заканчивалось плачевно для огораживающих.

Qt же пытается балансировать по краю: с одной стороны, свободный код есть, с другой, всё самое лучшее — коммерсам. Интересно, в какую сторону они в итоге склонятся, и не лопнет ли терпение у каких-нибудь людей со стороны раньше. XFree86, ЕМНИП, форкнули за куда меньшую «провинность».

Интересно, а если я куплю коммерческую версию LTS и буду из неё делать и выкладывать в открытый доступ свои сборки с учётом наложенных патчей? GPL/LGPL-то ведь никуда не девались, пропатченные исходники остаются производной работой. Разумеется, «чисто коммерческих» модулей это не касается.

hobbit ★★★★★ ()

Trunk всё ещё доступен и никуда не денется, а остальное не нужно.

Сообщество готово взять на себя сопровождение собственных LTS-версий.

Проблема решена очевидным образом.

X512 ()

Я ещё год назад предупреждал: либо платить, либо переписывать бедной домохозяйки всё подряд на свежий недоделанный глюкодром.

gtk3 ★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

если я куплю коммерческую версию LTS и буду из неё делать и выкладывать в открытый доступ свои сборки с учётом наложенных патчей? GPL/LGPL-то ведь никуда не девались

а там разве не двойная лицуха? для коммерсантов своя, далёкая от GPL, лицензия, по которой таки болт, а не свои сборки

anonymous ()
Ответ на: комментарий от gtk3

Ага щас, все побегут переписывать сломя голову на qt6

Тогда сидите на старых версиях. Их никто удалять не собирается. Альтернативная разработка в релизных ветках - это порочная практика.

X512 ()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

я бы взял за основу Cinnamon и дописал чего не хватает

Я бы проголосовал за поддержку и повышение качества апплетов GNOME синхронно с апстримными релизами. И было бы замечательно и Корица не нужна.

SkyMaverick ★★ ()
Ответ на: комментарий от gtk3

Это другая крайность.

«Бедная домохозяйка» — это кто? Если коммерсанты — то пущай платят (хотя, как я уже писал, с маркетингом у кутешников определённо не всё в порядке, они могли бы завербовать куда больше покупателей).

У авторов KDE, надеюсь, тоже всё будет в порядке, у них договор с кутешниками есть, и кутешники, думаю, не настолько самоубийцы, чтобы убивать самый красивый пример применения Qt.

А если это условный я со своим опенсорсным проектиком (и таких, как я, в опенсорсе дофига) — я пока не вижу смысла куда-то дёргаться. Qt6 мне сейчас точно не нужна (более того, от того, какая она сейчас, от неё одни проблемы), и понадобится не раньше, чем в дистрибутивах соберутся выкидывать Qt5. Не, я конечно, буду делать сборки, смотреть, что получается, но дёргаться не буду. А там, возможно, либо шах, либо ишак…

Не, я не говорю, что ситуация нормальная. Она не нормальная. Но пока ещё далеко не «всёпропало».

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

GTK должен стать toolkit of choice при разработке свободного ПО.

Я был бы рад, но он для этого совсем не пригоден. И его разработчики прилагают все усилия чтобы он стал ещё более непригодным.

Я замечал такую закономерность, что все нормальные реально используемые тулкиты (WinApi, Qt, X11/Motif, BeAPI, Carbon, Cocoa) имеют коммерческую историю. Ни один с нуля спроектированный открытым сообществом тулкит не прижился.

X512 ()
Ответ на: комментарий от hummer

А Cinnamon - таки годнота

Тем что взяли GNOME, расширения опять же GNOME, слегка рихтанули написали с десяток утилит на Python - всё.

Суть Гнома - всё в расширениях (и да, Dash тоже, в сущности, extension, только не отключаемый). Поэтому я и говорю - стабильно сопровождать расширения и Корица не нужна.

Классический десктоп из него тоже можно изобразить.

SkyMaverick ★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Я был бы рад, но он для этого совсем не пригоден. И его разработчики прилагают все усилия чтобы он стал ещё более непригодным.

Можешь рассказать об это поподробнее?

hummer ()

Интересная зависимость в портах FreeBSD:

> pkg info -x qt5
qt5-core-5.15.2
qt5-dbus-5.15.2_1

> pkg info -r qt5-core-5.15.2
qt5-core-5.15.2:
	bsdisks-0.24
	qt5-dbus-5.15.2_1

> pkg info -r bsdisks-0.24
bsdisks-0.24:
	gvfs-1.46.1_2

> pkg info -r gvfs-1.46.1_2
gvfs-1.46.1_2:
	pluma-1.24.1
	thunar-1.8.16

И никуда не рыпнешься особо.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Qt должен стать проприетарным тулкитом для проприетарного софта, чем он всегда и был.

В мире твоих фантазий. А в реальности дофига свободного софта на Qt, а сам Qt под GPL/LGPL. Разработчики просто пытаются зарабатывать деньги, возможно, не лучшим образом.

И да, прекрати уже сравнивать собранный мерседес с кузовом от ниссана. Я вот здесь неоднократно спрашивал про аналог QtSql в G*-стеке. Большинство тупо не понимало, что я хочу, наконец, нашёлся грамотный человек, вспомнил libgda. Смотрю, что про неё пишут на ЛОРе, вижу - «модели libgda несовместимы с моделями Gtk+». Это, правда, текст 2013 года, возможно, что-то поменяли. Но в любом случае, это хорошо показывает, что люди, пытающиеся сравнивать, как правило, о предметах сравнения просто не имеют представления.

Но да, лицензионные взбрыки имеют место быть. Если разработчики не образумятся — будет печально.

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Тем что взяли GNOME, расширения опять же GNOME, слегка рихтанули написали с десяток утилит на Python - всё.

Кто на ком стоял, в данном случае, совсем неинтересно. Мне нужно просто работать, а не приспосабливаться к новомодным веяниям, в узком кругу гномофилов, по превращению десктопа / рабочей станции в какое-то планшетоподобное уродство.

Классический десктоп из него тоже можно изобразить.

А можно самому не изображать, а получить из коробки?

hummer ()
Ответ на: комментарий от hummer

Можешь рассказать об это поподробнее?

Уже много раз здесь писал:

  1. Постоянно ломают API. В Qt проще переходить на новые версии.

  2. Огромные контролы и отступы. Смартфоноподобный интерфейс.

  3. Ломают меню и другие элементы классического десктопного интерфейса.

  4. Навязывание CSD (client-side decorations), которое ломает интеграцию с оконными менеждерами и другими ОС.

X512 ()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hummer

А можно самому не изображать, а получить из коробки?

А я, собственно, о чём. Строго говоря, DashToPanel/DashToDock,UbuntuAppindicators,ArcMenu,DesktopIcons в Ubuntu из коробки и ими же и поддерживаются.

SkyMaverick ★★ ()

Я в ключах pkg не особо, но… Это получается, что gvfs зависит от thunar? Действительно странно. У gvfs проблема в названии — многим кажется, что она тянет за собой гном, но это не так.

В остальном ничего криминального не увидел. Dbus во FreeBSD вроде как есть.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Вообще, ситуация интересная.

Всё в соответствии с LGPL. Никто исходники выпущенных версий не отзывает и не скрывает.

Интересно, а если я куплю коммерческую версию LTS и буду из неё делать и выкладывать в открытый доступ свои сборки с учётом наложенных патчей? GPL/LGPL-то ведь никуда не девались, пропатченные исходники остаются производной работой. Разумеется, «чисто коммерческих» модулей это не касается.

Ты покупаешь не GPL/LGPL версию, а коммерческую, поэтому не можешь.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Строго говоря, DashToPanel/DashToDock,UbuntuAppindicators,ArcMenu,DesktopIcons в Ubuntu из коробки и ими же и поддерживаются.

Как насчёт других дистрибутивов? Почему всё тобой перечисленное не поддерживается самим проектом GNOME? Завтра гномо-разработчики что-то сломают и эти расширения перестанут работать или их поведение тоже изменится и что делать их пользователям? Мне нужен классический десктоп и плевать на то, что это похоже на Windows. Я не фанатик, мне просто работать надо.

hummer ()
Ответ на: комментарий от hummer

Почему всё тобой перечисленное не поддерживается самим проектом GNOME?

В первом сообщении я именно об этом и написал: поддержка и повышение качества апплетов GNOME синхронно с апстримными релизами. Будет это проект GNOME или какой другой, в кооперации с GNOME - не суть разницы. Важно, чтобы кто-то централизовано делал эту работу.

SkyMaverick ★★ ()
Ответ на: комментарий от hummer

Ой, просто классика:

Я не фанатик, мне просто работать надо.

Почему всё тобой перечисленное не поддерживается самим проектом GNOME?

Потому, что проект GNOME решил, что тебе это не нужно.

Удел людей, любящих декларировать «я не фанатик» — жрать, что дают. Потому, что в их понятии «фанатик» — это любой человек, создающий что-то своё.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Потому, что проект GNOME решил, что тебе это не нужно.

Поэтому я решил, что GNOME мне не нужен и ушёл на Cinnamon.

Удел людей, любящих декларировать «я не фанатик» — жрать, что дают. Потому, что в их понятии «фанатик» — это любой человек, создающий что-то своё.

Я то, как раз, не стал «жрать, что дают». Я не против того, чтобы кто-то создавал планшетоподобные GUI, я против того, чтобы мне такие GUI навязывали. Разработчики GNOME 3 могли бы сделать новый GUI как один из вариантов, на выбор пользователя. Но они предпочли навязать единственно «правильный», по их мнению, вариант.

hummer ()
Ответ на: комментарий от Hangover

Интересно, что теперь скажут противники GTK и wxWidgets.

А вот где ты тут таких видел? Противников Qt я видел, которые в каждую тему суют «Qt не нужно», это да. А GTK… мне как программисту, например, она просто неудобна. Но как пользователь, я GTK-продуктами пользуюсь.

hobbit ★★★★★ ()