LINUX.ORG.RU

Продажи ноутбуков на ChromeOS для корпоративного рынка США превысили продажи ноутбуков на базе Windows

 


2

4

Впервые объём продаж ноутбуков на базе платформы ChromeOS, основанной на ядре Linux, для корпоративного сектора США превысил объём продажи ноутбуков с Windows. Уже в начале июля нынешнего года доля Chromebook в поставках корпоративному сектору превысила 50%. При этом доля ноутбуков на базе ChromeOS уверенно растёт и только за первую половину 2015 года объём поставок увеличился на 43% по сравнению со второй половиной 2014 года.

>>> Подробности (на английском языке)

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Мну не понять как можно покупать этот огрызок вместо ОС c интегрированным анальным зондом за деньги? Да ещё и массово.

enso ★★★★★ ()

Это ни о чем не говорит. Куда интересней было-бы знать, сколько из них осталось с ХромОс, а на сколько накатили пиратку.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от enso

Это говорит о том, что большинству полноценный компьютер не нужен - вместо ОС нужна затычка для хомяков - ЧТД. Шах и мат, евангелисты-апологеты форточек. Как видим, обычным людям не нужны никакие фотошлёпы и круизиусы. Ваши аргументы ничего не стоят, теперь официально.

fenris ★★★★★ ()
Последнее исправление: fenris (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Куда интересней было-бы знать, сколько из них осталось с ХромОс, а на сколько накатили пиратку

Прочитай внимательнее, речь о корпоративном секторе США. Крайне маловероятно что этот сегмент покупателей хромобуков берёт их ради мизерной экономии чтобы накатить пиратку.

mbivanyuk ★★★★★ ()

Нафига люди покупают эти недобуки с недоОС, в которой есть только браузер и гугловские зонды? Они там по $10 что-ли?

Klymedy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от enso

Для корпоративного сегмента и средних размеров компаний, когда ты уверен, что у пользователя всегда рядом сеть - это просто очень удобно и контролируемо, если используется гуглопродукты. Никаких вирусов, все документы в одном месте с более-менее понятными политиками группового редактирования и группового использования, экономия на собственном IT (очень существенная), уверенность, что оно будет работать в пожар и в потоп. Опять же, они дешевые - потерял/сломал, выдали новый. Опять же, сотрудник не сможет использовать этот огрызок для игор и прочего-непрофильного.

Shaman007 ★★★★★ ()

Первый прорыв линукса на десктопах за последние 2 десятилетия. Благодяря Google конечно, но это не уменьшает его ценность.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

Потому что сотруднику требуется только браузер, а админу - только консоль управления, которая этот браузер может зажать в нужные тиски. Плюс решение задачи «обожемой, я потерял/сломал ноутбук, там вся моя работа за 100500 лет». Без дорогостоящего IT.

Shaman007 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Кроме корпоративщиков они также очень популярны у студентов: нет смысла брать лаптоп за $500+ если тебе нужен веб и печатная машинка, когда можно обойтись ~$200.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

Случается. На этот вопрос отвечает резервирование основного канала резервным от другого оператора. Сильно надо - 2 резервных канала.

Shaman007 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Действительно нет смысла. Плюс решение вопроса «у меня размагнитилась единственная дискета с единственной копией/Чих убил BIOS» за неделю до сдачи диплома. Он вообще решает много насущных вопросов дешево и достаточно качественно.

Shaman007 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Без дорогостоящего IT

2 резервных канала

Действительно копейки. К тому-же даже 10 каналов не спасут, если забанят в гугле.

Klymedy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

Дешево. Кроме того действует золотое правило - не хранить все в одной корзине. Никто не ограничивает тебя одним гуглом.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Сами каналы может и не очень дорогие, но нужно же оборудование и люди, которые будут все это обслуживать.

Никто не ограничивает тебя одним гуглом.

На хромбук кроме него ничего не влезет, там же места гигов по 16.

Klymedy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

ChromeOS не линукс. Даже проприетарнее windows, несмотря на то, что какая-то часть кода открыта. Но в итоге получаем один браузер на весь экран.

Когда мы говорим про то, что хотим продвижения Linux на десктопы, то мы имеем в виду, что хотим свободную платформу. Чтобы конечный продукт был свободен, не было банальных зондов. Да, пользователь может по своему желанию наставить своих зондов, но системой можно было бы пользоваться и без них, ничего не ломая и не выискивая на барахолках или алибабах оборудование, на котором бы запустилась свободная система.

te111011010 ()
Последнее исправление: te111011010 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

За счёт чего возникает такая экономия в цене? У меня несколько вариантов:

1) Ноутбуки с аналогичными характеристиками без chromeos не выпускают, т.к. шinда не пойдёт, а со свободной системой производителям выпускать впадлу. «А то наустановят своих свободных программ, наизменяют настройки и **ут друг друга в ж*пы».

2) Разница - это стоимость лицензии на винду.

3) Гугл субсидирует цену в обмен на поставку банальных рабов.

Но это всё не есть хорошо. Нам вместо одной проприетарной системы предлагают другую, более проприетарную. Никто не гарантирует (может даже есть искусственные ограничения, как в ведрофонах на установку сторонних ОС) работу нормальной по-настоящему свободной ОС.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Дропбокс можно синхронизировать напрямую с сервером гугла? На самом устройстве документы же вроде не хранятся, или я что-то не понял?

Klymedy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

ChromeOS не линукс. Даже проприетарнее windows

Откровенная чушь. Читаем википедию:

Chrome OS is an operating system based on the Linux kernel and designed by Google to work with web applications and installed applications

Дальше, там стоит не какое-то проприетарное забагованное дерьмо типо UEFI, а полноценный coreboot. А запустить традиционный линукс можно одним кликом прямо из хромоси. Или вообще удалить хромось и поставить любимый тобой линукс, драйвера и куча историй успехов присутствует.

то мы имеем в виду, что хотим свободную платформу

Я тоже хочу свободную платформу, но даже линукс с проприетарью которую можно удалить это уже успех. Да, HP & Dell продают ноутбуки с линуксом, есть какой-то китайский хлам с убунтой, но это все далеко не успешный бизнес с миллионами продаж, а делают «чтобы было». И я сомневаюсь что для всех этих девайсов 100% есть исходники ОС.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

Дропбокс можно синхронизировать напрямую с сервером гугла?

да, есть сервисы для этого.

На самом устройстве документы же вроде не хранятся

Тебя заставляют их там хранить/не хранить? Я уже молчу о том что можно увеличить обьем ssd без паяльника как в обожаемых тут устройствах Apple.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Если человек хранит все свои данные где-то в «облаках», и если эти «облака» контролируют всю его работу, то этот человек — раб, и никакой это не прорыв.

svobodka_fighter ()
Ответ на: комментарий от te111011010

1) Хз, это надо спросить у них. Есть девайсы со свободными ОС, поищи в гугле наконец.

2) Нет. OEM венда стоит очень дешево и по сути ничего не компенсирует.

3) Поставки рабов пректатились в 1865м году.

Пруфы на «более проприетарную» пожалуйста.

Никто не гарантирует работу нормальной по-настоящему свободной ОС.

https://puri.sm/ https://system76.com/

Deleted ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Там есть кеширование на локальный диск нужных документов/почты и т.п. На самом деле проблемы нет.

Shaman007 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Почему 10 каналов?

Количество каналов не важно, если проблема на сервере.

Что значит «забанят в гугле»?

Значит, что гугл перестанет оказывать свои услуги.

Klymedy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aegi

Это не коммунизм, это либерализм. По крайней мере тот коммунизм, который строили Гриб, Усач, Кукурузник и Бровастый явно противоречит идеологии свободного ПО. Просто тогда бы твой компьютер контролировала не частная корпорация, а государство, ну или в конечном итоге общество. А частную собственность и частную жизнь защищает в первую очередь либерализм.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я под «никто» имел в виду тех, кто каким-либо боком относится к сабжу. Поставщики хромобуков не гарантируют на них работу свободной ОС, плюс могут ей препятствовать искусственно.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Давай тогда уж быть честным до конца - кто сделал больше для хип-хопа? Google, которая взяла линукс, хром, железо и зделала неплохой дешевый и успешный продукт на базе Linux без всяких гребанных тивоизаций и ограничений?

Или подобные тебя и svobodka_fighter, которые ноют тут об очередном поражении свободы, а сами ничего не сделали для победы этой самой свободы кроме нытья и десяток максимум установок Linux-дистрибутивов за всю жизнь? Мои симпатии на стороне Google в этом случае.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

Количество каналов не важно, если проблема на сервере.

Предлагаю оценить даунтайм Гугла vs даунтайм собственного решения при тех же затратах per account (то есть $5 на пользователя, учитывая, что запасной канал по-хорошему нужен все равно) на выдержке в год в минутах. Учитывая, что содержание собственного сервера - непрофильная деятельность, ИБ для него - трижды непрофильная деятельность.

Значит, что гугл перестанет оказывать свои услуги.

Оценить этот риск в цифрах ты можешь? Тем более, что понятен сценарий миграции на тот же Office365.

Shaman007 ★★★★★ ()
Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Shaman007

Оценить этот риск в цифрах ты можешь?

Они могут по указке властей перестать. Уже перестали для #Крымнаша оказывать по требованию властей США. Теперь могут для (всей) России перестать оказывать часть услуг в связи с законом о персональных данных (либо сами власти заблокируют). Даже если закон в и его правоприменительная практика не коснутся самого гугла, самим российским компаниям всё равно будет запрещено хранить персональные данные россиян на иностранных серверах без крайней необходимости. Если цель закона не заблокировать весь интернет, то тогда его цель в том, чтобы российские компании не хранили персональные данные своих клиентов за рубежом, если нет необходимости передавать их за рубеж, и в этом даже можно найти смысл.

te111011010 ()
Последнее исправление: te111011010 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Shaman007

Предлагаю оценить даунтайм Гугла vs даунтайм собственного решения

Я скорее даже про даунтайм не по техническим причинам, а политическим, типа санкций или нарушения условий использования.

Klymedy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Не того вы боитесь :-) В случае распространения #Намкрыша на всю территорию Российской Федерации, отказ Гугла будет меньшей из проблем: например, что-то может произойти с BGP и DNS.

Я бы рассматривал риск того, что $5 на сотрудника станут сравнимы с частью ФОТ/аренду помещения на этого сотрудника как гораздо больший риск (да, я помню время, когда мой отец зарабатывал $15 в месяц, мать около $5). Правда, расходы и на оборудование тоже вырастут. Короче, эту угрозу надо рассматривать просто как условие, при котором бизнес закрывается и все идут в неоплачиваемый отпуск.

Shaman007 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Какое отношение они имеют к тексту новости? Как были инди-поделками для гиков по завышенной цене из-за низкого спроса, так и остаются.

То тебе дешево, то тебе дорого.

Kaschenko ()
Последнее исправление: Kaschenko (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Что вы имеете в виду против либерализма? Не либеразма, а либерализма. У либерастов вопрос копиразма вызывает когнитивный диссонанс. С одной стороны они должны поддерживать копиразм, т.к. так делают власти США. С другой стороны, должны быть против копиразма, т.к. российские власти делают то же самое. Думаю, они сошлись на мнении, что копиразм в пользу российских правообладателей — однозначно плохо, а копиразм в пользую иностранных правообладателей — хорошо, когда он происходит в «правильных» странах, и плохо, когда происходит в «неправильных», т.к. защитой интересов правообладателя прикрываются другие цели типа цензуры и железного занавеса.

te111011010 ()

Кстати, есть люди, которые пользуются ноутбуком в метро: Автологин для Wi-Fi в Москосвком метро

Так вот, не везде есть WiFi, а где есть, он не всегда работает. С мобильной связью в метро плохо. Следовательно, хромобук в метро превращается в полутыкву.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от enso

Маме бы такое поставить. Все равно полноценная ос ей только мешает.

onon ★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Так вот, не везде есть WiFi, а где есть, он не всегда работает. С мобильной связью в метро плохо. Следовательно, хромобук в метро превращается в полутыкву.

Насколько я понимаю ChromeOS умеет открывать файлы с жёсткого диска, то есть слушать музыку и смотреть фильмы без интернета можно. Тогда собственно о чём ты, какая тыква?

mbivanyuk ★★★★★ ()

Ну и чему радуетесь? Вместо одной слежки, получили другую более совершенную, только и всего: MS сменили на Google.

GladAlex ★★★★★ ()

Уверен, новость притянута за уши. Ничего подобного не может быть

weare ★★ ()

Вброшу как человек, который юзает хромобук на работе каждый день.

Плюсы - резкий как понос, легкий, крайне живучая батарейка. Для зависания во всяких тентаклях, набивания несложных доковна уровне секретарши и просмотра фильмов - лучше найти сложно особенно за такие деньги. Также весьма удобный юзердевайс с точки зрения админа, т.к. политики выставляются весьма легко.

Минусы - не подходит ни для чего кроме вышенаписанного. Гуглодок сливает даже abiword в плане верстки (можно ТеХ юзать, но в браузере это делать слегка кисло), про консольный кабель свитча или ssh можно забыть (то что есть - лучше бы не было), никакой сторонний софт не влепить, кодить можно даже не пытаться.

Итог - неплохо для манагера, секретарши и как тонкий клиент.

upcFrost ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.