Столлман о бизнес-модели, основанной на продаже исключений к GPL

Старик наконец сказал что-то умное. Радует.

> в гк есть штука, которая отменяет пункт о копилефте.

А можно отсюда подробнее? Интересно почитать.

В мире, где весь софт свободный, в его разработку будут вкладывать больше денег. А пока свободный софт сравнивают с любительским и некоммерческим, то приходится наживаться на проприетарщиках. Но это на выбор автора программы. Столлман же не говорит, что лицензия BSD несвободная, потому что третьи лица могут использовать BSD-шный код для создания проприетарных производных. Но продажа исключений из GPL всё же лучше (с моей точки зрения), т.к. с паршивой овцы хоть шерсти клок.

Вот именно. Какой идиот будет ставить фряху на десктоп? Красноглазить же и в линуксе можно.

Вендузятники (латентные и открытые) это не те кто думает что венда единственно правильная операционка, это те кто думает что их операционка - единственно правильная. Вендузятничество это не про операционную систему, вендузятничество это способ мышления и стиль жизни.

В мире, где весь софт свободный, в его разработку будут вкладывать больше денег

А в мире где все люди братья деньги будут вкладываться в братсво людей - другого ж ничего нет.

>В мире, где весь софт свободный, в его разработку будут вкладывать больше денег.

А кто будет их вкладывать? Если крупные фирмы или правительства будут заказывать софт, так ведь для десктопа, для «массового потребителя» кто софт будет делать? А если с этого «массового потребителя» деньги стричь ‪— то как?

А пока свободный софт сравнивают с любительским и некоммерческим, то приходится наживаться на проприетарщиках.

Очень надеюсь, что только «пока».

некоммерческим

Ну, вон на ЛОРе категория, в которую попадает все проприетарное ПО называется «Коммерческое ПО». И знак доллара там.

>Вендузятничество это не про операционную систему, вендузятничество это способ мышления и стиль жизни.

Большинство вендузятников не задумываются над тем, какая операционка «правильная». Они вообще о таких мелочах не задумываются. Просто у них софт только под нее идет или устройства только под ней поддерживаются.

Слушайте Столлмана, он пророк!

Вот именно. Какой идиот будет ставить фряху на десктоп? Красноглазить же и в линуксе можно.

Вот именно. Кразноглазить можно в Linux. В FreeBSD оно просто работает, и «красноглазить» отпадает.

Линуксятники (латентные и открытые) это не те кто думает что линукс единственно правильная операционка, это те кто думает что их операционка - единственно правильная. Линуксятничество это не про операционную систему, линуксятничество это способ мышления и стиль жизни.

FIXED.

Большинство вендузятников не задумываются над тем, какая операционка «правильная». Они вообще о таких мелочах не задумываются. Просто у них софт только под нее идет или устройства только под ней поддерживаются.

Да они и винду не любят, по большому счёту. Глючная она, а не их софт.

>А кто будет их вкладывать? Если крупные фирмы или правительства будут заказывать софт, так ведь для десктопа, для «массового потребителя» кто софт будет делать? А если с этого «массового потребителя» деньги стричь ‪— то как?

Но ведь и эти схемы лицензирования, основанные на получении прибыли от продажи исключений к GPL, ориентированы тоже не на массового потребителя, а на разработчиков проприетарного ПО или устройств, которые хотят включить в свои продукты свободный код. А массовый потребитель пусть пожертвования делает. Но свободный софт, который нужен исключительно для домашнего использования, вроде приемлемого качества, за исключением игр (для которых тоже можно найти источники финансирования, не нарушая заповедей РМС).

>Ну, вон на ЛОРе категория, в которую попадает все проприетарное ПО называется «Коммерческое ПО». И знак доллара там.

Это из-за неграммотности администрации. Если же всё же они имели в виду коммерческое ПО, то в этот раздел надо кидать новости про все программы или дистрибутивы, так или иначе приносящие разработчикам прибыль.

про все программы или дистрибутивы, так или иначе приносящие разработчикам прибыль. Ttt правильнее - ориентированные на получение прибыли,включая провальные проекты

> Да они и винду не любят, по большому счёту. Глючная она, а не их софт.

В винде, вообще-то, в разы меньше глюков чем во всяком разном стороннем софте, вокруг нее развешенном. MSFT на самом деле умеют писать код и делать достаточно качественные продукты, иное дело что их технологические стек перетяжелен и завязан «на себя» ради классического Vendor lock.

>Вот именно. Какой идиот будет ставить фряху на десктоп? Красноглазить же и в линуксе можно.

Красноглазеть можно за чем угодно, быдлоящик тоже подходит. Фряха ничем не хуже, чем линукс на десктопе при условии, что железо выбрано верное (видеокарта от nvidia, модемы, звуковухи и т.п.). По стабильности и качеству ничем не уступит линуксу в плане десктоп-системы, иксы теже самые, gnome, kde теже.

На втором компе фряха стоит, но пока лишь как сервер, т.к. заниматься двумя десктопами времени нет, да и желания. Речь идет о законченной десктоп-системе, во фряхе надо много руками править, настраивать и т.п., в отличие от бубунты/федорки/сюзи.

Между двумя людьми двух национальностей огромная генетическая пропасть. И их кровосмешение родит особь, не приспособленную к проживанию на данной территории в данном климате. Посему люди не братья, а конкуренты за территорию и ресурсы.

>А кто будет их вкладывать? Если крупные фирмы или правительства будут заказывать софт, так ведь для десктопа, для «массового потребителя» кто софт будет делать? А если с этого «массового потребителя» деньги стричь ‪— то как?

В том то и фишка опенсорс, что деньги зарабатываются иным путем. Либо ты пишешь реально уникальный качественный код, который действительно нужен, либо ты продолжаешь продавать глючные бинарники. Копирастить можно все что угодно, можно написать хоть свою лицензию, но открыв что-то полезное. Отличный пример это Quake и нехороший это Fallout. Во обоих случаях продукты уникальные, но последний из-за закрытости умер не породив продолжений ни в каких реарканациях. И ресурсов/времени куда больше вбухивается именно в то, что можно использовать неоднократно в разных вариациах. Деньги можно заработать на чем угодно, что имеет спрос.

Масло масленное у тебя получилось :) Парадокс в том, что так называемые свободные программы могут ограничивать свободу пользователей.

quake это ни разу не пример, так как деньги были заработаны до открытия программы, изначально делать его открытым было нереально, заработать денег в этом случае было бы невозможно.

Или скачать уже собранный кем-то кроме автора, поэтому не думаю, что автор на вендовой версии имеет какие-либо деньги.

и в итоге получаем, что так называемый свободный софт в идеале пишется дилетантами, а не профессионалами, со всеми вытекающими последствиями

А ты разве не знал, что программисты должны бесплатно работать на благо общества? А если он заикается о деньгах, то его клеймят «продавцом воздуха»

> цель свободных систем - построить именно свободную систему.

Была бы такая цель - сделали бы runtime под GPL, а он идет под LGPL.

>крайне узкий набор - встречающийся не чаще динозавров по причине того что вместе с ними встречаются размыкающие доходы. Кни можно было бы отнести mysql если бы там не было двойного лицензирования

непонел. обесни

а кто написал анаптируемое и кто это оплатил? незамкнуто

я имел в виду под нужды конкретного физического/юридического лица, а не адаптация под уиндоус

расшифруй

как мозилла это делает

>Ессно все права на код уже принадлежат дяде, раз ты такой плуг и не умеешь продавать свой шедевр

не естественно

> А ты разве не знал, что программисты должны бесплатно работать на благо общества? А если он заикается о деньгах, то его клеймят «продавцом воздуха»

Не путай мягкое с твёрдым.

Во-первых, пей пер копи вообще мало приспособлена для нашего цифрового мира, и только фанатично-административными мерами можно выбивать прибыль. Не потому что автор плохой и хочет кушать, а просто в силу природы цифрового софта, ибо сейчас такая ситуация, что заплатить или нет - это добрая воля юзера, а не серьёзное техническое ограничение - это раз.

Во-вторых, софт всё таки продают, и кушают, и на каен некоторым хватает, и никто их продавцами воздуха не клеймит. Продавцы воздуха - это 0 продукта, 100 маркетинга, агрессивной рекламы, впаривания и административных мер, при таких усилиях даже продукт не нужен (пример - windows 95).

В-третьих, кто не работает по пей пер копи, тоже как-то кушают, и каены у них ничуть не хуже.

>с тех пор их подвиг никто не повторил

сколько процентов инфа?

> и в итоге получаем, что так называемый свободный софт в идеале пишется дилетантами, а не профессионалами, со всеми вытекающими последствиями

ещё раз - главное качество свободного кода - это свобода, а не функциональность и прочее. дилетант вася может написать либА1, дилетант петя улучшить, третий ещё что-то сделать.

а профи стиви делает суперковырялку, и продаёт её. пользы кому-то другому, кроме себя - ноль. поэтому первое гораздо важнее второго.

>Что просто равноценно спонсированию открытых проектов

не равноценно. во-первых, у дяди снижаются расходы, если не писать велосипед. это выгодно. во-вторых, врядли дяде нужны исключительные права на программу, ему нужен просто функционал. а спонсирование - это когда от доброты душевной вкладываешь деньги. или не от доброты, но не указав, над чем работать

>Предполагаю, что таких вакансий крайне мало, особенно в наших условиях

в рашке возможно

Знаю только Коливаса, вообще единственный случай

не обязательно анестезиологом на самом деле. и опять же, это в рашке после работы сил не остаётся ни на что

как это развивает свободное ПО?

хорошее администрирование доказывает, что в такой-то области спо - это круто и надёжно, увеличивает популярность и привлекает разработчиков. или если работодателю нужно будет что-то, чего нет, то вполне возможно, он отважится выделить бабла на написание спо. странно, кстати, что ты не спросил, как анестезиология развивает спо, а тут поинтересовался

Наверное

опять предположения. ЭТО НЕ РЕАЛЬНО! НИКАКИХ ИССЛЕДОВНИЙ Я НЕ ПРОВОДИЛ, НО АВТОРИТЕТНО ЗЯВЛЯЮ!111111111

не находишь реального варианта

это тебе они кажутся нереальными

Подумай, почему RMS вообще допускает существование в природе проприетарщиков

потому что свобода от принуждения

каких-то денег

потому что на деньги развивается спо. и он не раз говорил, что ему хотелось бы, чтобы спо развивалось именно за счёт бизнеса

написать правоверную GPLv4, где сказать, что софт должен быть только абсолютно свободным

гпл - это юридический документ, а не библия

Абсолютно с вами согласен. Все что MS создает основано на vendor lock-in. И меня смущают не глюки винды, я уже не верю в эту сказку. Нет предпосылок чтобы винда глючила и MS ничего по этому поводу не делала.

Я - линуксоид, потому что меня смущает сам способ построения винды. Закрытость, устаревшее API, отсутствие (или в статусе поделок) package management, отсутствие репозитариев, неудобство скриптования (отсутствие shebang скриптов), отсутствие нормальных симлинков, отсутствие системы зависимостей и слежение за ними (в итоге все программы тащат с собой все либы заново), обязательность антивируса, недружелюбность к командной строке, не распространенность нормальных тулкитов (Qt или Gtk) -> и этот тортик стоит денег. Платный софт должен в идеале быть лучше бесплатного. Таков идеальный мир.

>И повторить подвиг гнусников - это скорее уникальное везение, чем возможная модель

всё, что до этого написано лишь доказывает, что полностью свободная схема вполне реальна. а то, что модно в последнее время - дело десятое. и если гпл поглотит всё и вся (аминь), то и выбора не останется, как платить за доработку спо

>Конкретные статьи в студию

выше ищите

>А можно отсюда подробнее?

опять-таки, уже написал выше

> Предполагаю, что таких вакансий крайне мало, особенно в наших условиях.

кстати, а с чего ты решил, что стоит тебе закрыть проект и повешать ценник, сразу потекут реки денег?

первое и главное - программы нет в дистрибутиве, ты лишился юзеров, патчей, багрепортов, и всего остального, да даже банальной мотивации на развитие.

второе и всё остальное - следствия первого. если вася выбирает из трёх свободных программ, он выберет твою. а если твоя не попадает в эти свободные - он даже не выберет.

ну получишь ты 20$ в месяц, тебя это утешит?

равноценно != эквивалентно

не равноценно. во-первых, у дяди снижаются расходы, если не писать велосипед. это выгодно.

примеры есть этому ?))

а спонсирование - это когда от доброты душевной вкладываешь деньги. или не от доброты, но не указав, над чем работать

)) замечательно, какая незыблемая вера в богатых идиотов и в проворных голодранцев.

>Если крупные фирмы или правительства будут заказывать софт, так ведь для десктопа, для «массового потребителя» кто софт будет делать?

продавцы дистрибутивов

А если с этого «массового потребителя» деньги стричь ‪— то как?

коробочные версии и поддержка домохозяйкам

> пользы кому-то другому, кроме себя - ноль.

Польза еще и тому, кто её покупает. В случае же так называемого свободного софта пользу получают только заинтересованные лица.

> Польза еще и тому, кто её покупает. В случае же так называемого свободного софта пользу получают только заинтересованные лица.

Чаще всего это не польза, а, наоборот, сформированная маркетингом искусственная потребность.

В случае же свободного софта если что-то нужно исправить - я могу сам исправить, в крайнем случае - кого угодно нанять за миску супа на спец-сайте.

>Но ведь и эти схемы лицензирования <...> ориентированы тоже не на массового потребителя, а на разработчиков проприетарного ПО или устройств.

Вот то-то и оно:

если с этого «массового потребителя» деньги стричь ‪— то как?

>Парадокс в том, что так называемые свободные программы могут ограничивать свободу пользователей

они даже не ограничивают даже твоё право на анальный зонд. хочешь быть рабом - пожалуйста. а спо лишает тебя зависимости от вендора

>изначально делать его открытым было нереально, заработать денег в этом случае было бы невозможно

возможно. продажа мест на серверах, бонусы в коробочных версиях типа того же места на сервере, каке-то материальные типа футболки и много прочего

А насчет того, что...

массовый потребитель пусть пожертвования делает.

Так ведь это... на пожертвованиях много не заработаешь. По крайней мере, не столько, сколько на проприетарщине.

за исключением игр (для которых тоже можно найти источники финансирования, не нарушая заповедей РМС).

Вот для этого точно не заработаешь. Потому что это подчас сотни тысяч или миллионы долларов. Пока что таких источников не находится.

>получаем, что так называемый свободный софт в идеале пишется дилетантами, а не профессионалами

не получается. взял один из вариантов и выставил как единственно возможный

со всеми вытекающими последствиями

даже в случае с дилетантами последствия компенсирует сообщество

>коробочные версии и поддержка домохозяйкам

Тут два момента:

1.Этого будет мало.

2.Все-таки разработчики программ должны стремиться писать софт простой в использовании и/или с подробной документацией, чтобы каждый, кому надо, мог его настроить и использовать. А в этом случае домохозяйкам поддержка не понадобится или им ее окажет знакомый кулхацкер.

>примеры есть этому ?))

зачем примеры, если это очевидно? больше кода - больше денег на него. а если код отчасти уже есть, то и денег на имеющийся объём кода выделять не нужно

)) замечательно, какая незыблемая вера в богатых идиотов и в проворных голодранцев

это не вера, это по определению так. если ты даёшь денег и говоришь, что мне нужно то и это, то это не спонсирование, а найм

>Отличный пример это Quake и нехороший это Fallout. Во обоих случаях продукты уникальные, но последний из-за закрытости умер не породив продолжений ни в каких реарканациях. И ресурсов/времени куда больше вбухивается именно в то, что можно использовать неоднократно в разных вариациах.

То, что Fallout умер, не породив продолжений, это, конечно, сильно.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fallout_(series)

И то, что в него ресурсов вбухано мало, это тоже...

> зачем примеры, если это очевидно?

Что и кому тут очевидно ? ))

Забыв, что «время - деньги» можно годами елозить одно и тоже, да ?))
И что как сто лет уже нормально работает у других за деньги.
А что, это тоже вариант по «заносу хвостов» у лузеров )

>Этого будет мало

проведены исследования или тебе так кажется?

Все-таки разработчики программ должны стремиться писать софт простой в использовании и/или с подробной документацией, чтобы каждый, кому надо, мог его настроить и использовать

разработчики программ никому ничего не должны. а поддержку предоставляют не для какого-нибудь там калькулятора, а для всего дистрибутива. а продавцы дистрибутивов получают деньги не только за коробки, а ещё за то, чтобы на системнике горделиво красовалось «паверед бай убунту» или в том же духе. а разработку программ уже спонсировать будут именно они, а не непосредственно домохозяйка. это, кстати, тоже не единственныйвариант развития событий, как мне думается