LINUX.ORG.RU

Несостоятельность проекта GNU


0

0

Цитата: ...Если кого обидел, извиняюсь... Идея же, которую я попытаюсь здесь выявить, заключается в том, что проект GNU является полностью несостоятельным проектом как операционная система, так и в более масштабной плоскости...

>>> Подробности

anonymous

Проверено: maxcom

Ну, понеслась.

anonymous
()

уже читали все эту статью!! не сып мне сахер на хер...

anonymous
()

Эээ, ребят! Не обращайте внимание на этот опус! Просто сейчас стало модно ругать модель OpenSource, Столлмена, GNU, Linux и т.п. Как и модно ругать Microsoft, жаловаться на погоду и недостаток денег, журить президента, за то, что он показался на экране в разгар предвыборной кампании. РУГАТЬ GNU - ЭТО МОДНО!!!

Cybem ★★
()

Да ну ? в самом деле ? Все мои серваки несостоятельны ? Сегодня же снесу эту несостоятельность дома %-)

Ладно у меня несколько компов - а как быть тем 64% кто держит апач в интернете ?

anonymous
()

Ашшо один "революционер" ;)
логика просто убийственная.

"Мне не нравится продукт А, я не люблю продукт B,
Продукт C - монстр, продукт D мне непонятен и вообще слишком много альтернатив. На основении данной выборки делаем фундаментальный вывод - Несостоятельность проекта GNU"




sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2anonymous (*) (14.10.2003 16:55:00)

>Статья действительно во многом правильная...

Но не во всём. Зря на Раймонжа наехал. И говорить, что всё плохо, так как является копией unix, а unix уже устарел - неверно. Unix не устарел, несмотря на долгую историю (это, скорее, говорит о правильности подхода). Почитайте The Art of Unix Programming (draft: The Tao of Unix Programming) того же E. Raymond'а.

А вот FSF тяготеет к извращению идей Unix. Unix-way - это небольшите специализорованные программы, которые легко объединить для совместной работы. А стремление слить всё в кучу, или скопировать такую же чужую кучу (сами знаете чего) всё и портит.

Но в наших силах исправить ситуацию, чтобы сказанное относилось только к FSF(их уже не переделаешь), а не к Open Source вообще.

c0ff
()

Насколько я понимаю, цель, поставленная перед проектом GNU с самого начала - создание свободного клона UNIX. С помощью Linux эта задача выполнена. Так где же здесь несостоятельность ? Что хотели - то и получили. Спор о концепциях UNIX может иметь место, и имеет все время с момента его выхода за стены AT/T. А FSF справилать со своей задачей вполне достойно. Если бы вот еще Hurd доделали...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от chumpa

2chumpa

Читаешь по диагонали ;)

"Причём даже в случае успешной реализации GNU Hurd, ничего нового мы не увидим."

В переводе на русский - даже если это будет успешно реализовано - это все равно будет это будет Г... (G...) ;)

sS ★★★★★
()

По всем законам аэродинамики майский жук летать не может. Только он об этом не знает. GNU OS (кстати, что это такое) умирает с момента появления. Это, по -моему 15-е сообщение за последние 10 лет о скорой смерти GNU. Ну а что касается устарелости UNIX - автомобиль, он тоже очень старой конструкции, еще с позапрошлого века основная система не менялась: все те же 4 колеса, кабина, двигатель внутреннего сгорания... Почему-то никто не кричит, что "старье, надо переходить на принципиально другую конструкцию", хотя есть и альтернативы...

anonymous
()

Linuxshop.ru - убожество.
Сайт можно кратко охарактеризовать одним предложением - "U menya stoit Windows XP, kak mne postavit' linux chtobi dannie ne poteryalis'?"

ivoronin
()

2sS: Я конечно Солженицына не читал, но осуждаю - так что ли ? За Hurd (точнее за Mach от CMU) обидно - интересная идея, не пробившая себе дорогу. Как говорил мой бывший шеф - выживает то, что наиболее адекватно мышлению большинства. К программистам это относится в полной мере, и здесь у Linux, конечно, неоспоримое преимущество...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2 anonymous (*) (14.10.2003 17:24:11): Кричать недостаточно. Надо действительно предлагать альтернативы. Мое скромное мнение таково: в рамках существующей архитектуры что-то _революционное_ придумать уже очень сложно. И FSF в этом не виноват - просто этот путь пройден почти до конца. И в этом смысле UNIX такой же тупик, как и Windows, и MacOS, и пр.

А автомобили (в частном пользовании жителя большого города) - очевидно вопиющий абсурд :-).

anonymous
()

еще раз для особо одаренных.

> Сама ОС GNU - это по сути полная копия UNIX.

Дык оно так и задумывалось...

> Большинство концепций остались всё теже, их просто разбавили синтаксисом команд да определённым стилем Си программирования.

> А вот нового GNU не может быть в принципе. Причём даже в случае успешной реализации GNU Hurd, ничего нового мы не увидим.

Покажите мне микроядерную ОС _общего назначения_, а?

> В этом виноват Си (поймите меня правильно),

Плохому танцору C мешает :)

> в этом виноват вечно живой труп UNIX,

UNIX и сейчас живее всех живых :)

> в этом виновата Intel, в этом виновата сама FSF.

А еще трудное детство, плохая карма, зеленые человечки с Марса, etc.

Dselect ★★★
()

Мудила. Firebird ему не нравится. Sidebar переделают в 0.7. Иконки на ИЕ похожи? Тем до попы. Казийол.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

про Mach

2 anonymous (*) (14.10.2003 17:26:14):

> а Hurd (точнее за Mach от CMU) обидно - интересная идея, не пробившая себе дорогу.

Почему же -- работает же Mac OS X на нем.

А Hurd folks, похоже, на него окончательно забили...

Dselect ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2sS: Я конечно Солженицына не читал, но осуждаю - так что ли ?

Это ты о чем ?

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от c0ff

Честно говоря мне в этой статье больше всего не нравится стиль. От каждой строки веет сарказмом. Совершенно не возможно понять, что же точно думает автор о том же RMS. А так - да, в общем эргономика - то, над чем разработчики думают видимо в последнюю очередь.

С другой стороны - всё разрабатывалось очень долго и давно и совершенно глупо требовать замечательной стыковки тех же TeX и kde 3.3.2.

Конечно есть болезнь "not invented here", которая зачастую проявляет себя.

Насчёт sidebar от firebird - истинная правда... :-(

anonymous
()
Ответ на: про Mach от Dselect

>> а Hurd (точнее за Mach от CMU) обидно - интересная идея, не пробившая себе дорогу.
> Почему же -- работает же Mac OS X на нем.

Слава богу MacOS X/Darwin никакого отношения к поделке под названием Hurd не имеет. К Mach - да, но причем здесь Hurd? :)

Irsi
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>И в этом смысле UNIX такой же тупик, как и Windows, и MacOS

Ну не скажи - где аналоги(идеологические) Plan9 для Win и Mac ?

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

про инфо правильно обосрали.

ман очень хорошая вещь. Потому что это маленькая статья. Я не представляю как можно читать книги/статьи в гипертекстовом формате -- за единственным исключением, когда гипертекстовость сводится к глава1, глава2, .., эпилог -- но тогда смысла в гипертекстовости как бы и нет. Книга и статья это линейный папирус. Точка.

dilmah ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот эта фраза мне понравилась! :-))

>>Зачем в IM нужен IRC, при том, что Jabber (по сути единственный открытый протокол) поддерживает "Чаты"?

anonymous
()

Во многом согласен со статьей: многие продукты GNU - либо "обезьяничание" с других успешных проектов, либо выражают желание авторов к максимальному демонстрации своей "крутизны". По счастью - не все.

Мне кажется, что основные беды GNU происходят из неготовности (нежелания) авторов к тщательному планированию своего продукта, а тем более к анализу реально востребованных потребительских свойств. Создается ощущение, что модель проекта GNU напоминает что-то среднее между барахолкой и дарвиновской моделью развития, замешанной на крутой статистике (из многих один выживет).

При таком подходе можно писать простые вещи ala редактор или простой почтовый клиент "для дома/для семьи", но создать продукт, пригодный для использования в сколь-либо крупном бизнесе (и даже SMB!), практичеcки невозможно.

В качестве примера могу привести продукт, который мне очень нравился - Double ChocoLate (http://dcl.sourceforge...). Кстати, он включен в GNU Enterprise.

Разработчики создали прекрасный прототип для небольшой рабочей группы, но системы ролей и прав, необходимых для продукта уровня хотя бы небольшой компании сделать не смогли, не говоря уже о других аспектах. Далее они начали заниматься "различной экибаной": переделкой интерфейсов, добавлением второстепенных функций и т.п..

Это ситуация типичная: вначале делается неплохой движок, потом на нем выпускается стартовый продукт, а потом - ступор. Обычно это происходит потому, что авторы часто не представляют кто и как будет это использовать в больших ИС.

Исключение составляют продукты "для себя", т.е. когда авторы выступают в качестве квалифицированного постановщика задачи и четко знают какие функции важны и как продукт будет эксплуатироваться. Но абсолютное большинство таких продуктов либо системные утилиты и сетевые сервисы, либо средства разработки и иже с ними.

Резюмируя можно сказать: для успешного продукта программирование - только очень маленькая часть успеха, есть еще анализ потребностей, фиксация и обязательная приоретизация функциональности, планирование самого продукта и его реализации, а так же много другого. Это входит в общее понятие "корректная постановка задачи".

В GNU этого (как системы) просто не существует, ибо GNU - прежде всего сообщество программистов, желающих себя реализовать (что, само по себе, прекрасно). Но это достаточно кастовое сообщество (надо смотреть правде в глаза), и бизнес-аналитики, дизайнеры, проектировщики и др. остаются за бортом этого сообщества (более того, многими воспринимаются в штыки). А эти люди - значительная часть успеха.

Реалии же меняются: ИТ стремительно развивается и из узкопрофессионального мирка, который можно окинуть взглядом, превращается в огромный мир. И в этом мире программисту без других спецов не выжить.

dmitriku
()
Ответ на: комментарий от Irsi

Челы! Вот уже лет 5 все орут что Linux это круто, что мелкософт в жопе полной будет от его крутизны...итд итп. А в реале как было 2-3% на десктопах так и осталось. Никаких игр обещанных не переведено, никаких 1C предприятий...ничего... Даже драйверов не могут нарисовать. А на серверах проиграла только одна FreeBSD. как было у мелкософта 20-30% так и осталось...

Народ - это по вашему нормально?:)

anonymous
()

1) В таких статьях каждый абзац, а то и каждое предложение надо начинать с ИМХО.
2) ИМХО :) данная статья могла бы занять свое почетное место в топике "все г-но" так как выдержана в его стиле по форме, хотя кое-что из содержания все-таки присутствует. :)
3) Вместо вывода.
Зачастую многие вещи происходят вопреки представлениям, например, не солнце крутится вокруг земли, а земля вокруг солнца. Стоит ли из-за этого устраивать истерику ? =)

to0r
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Re:

Переделают сайдбар - сломают что-нибудь другое. Они уже своими переделками за...ли, когда стабильно на одну новую фичу одна сломанная старая. Вообще, хрен их разберёшь, если программеры кричат что мозилла - это в первую очередь реюзабельный движок, то почему до сих пор Mozilla, Mozilla-Embedded и Firebird - это три разные шняги, неужели нельзя движок отделить в отдельную либу?
И так во всём, блин. Пока на консоли в шелле сидишь - просто песня. А иксы запускаешь - ни одной нормальной проги. Свалка полуработающих поделок.

Ron
()
Ответ на: комментарий от to0r

Именно. Автор статьи хочет, чтобы мир был другим. И если ему сейчас же не дадут мороженного, то все кончится плохо. И первым загнется проект GNU :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>никаких 1C предприятий

Интересно - а знает ли об этой проблеме Торвальдс ;)

Кстати - почитал я тут на Слашдоте обсуждение одной из новостей что была и на ЛОРе тоже (http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=402236) вообще говоря было полное впечатление что обсуждается новость типа "И на Марсе местные марсиане уже используют Linux" ;)

А вы тут про какой то 1C ;)))

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Челы! Вот уже лет 5 все орут что Linux это круто, что мелкософт в жопе полной будет от его крутизны...итд итп. А в реале как было 2-3% на десктопах так и осталось.
Минуточку! Секундочку! Сколько было Linux около года назад? 1.5%? Сейчас уже вроде около 2.8%. MacOS почти догнали.
>Даже драйверов не могут нарисовать.
Вам милейший под какое фуфло драйвера? Под винмодем? Или под звуковую? Ну уж извините, с этим к производителю хардвера. Под Solaris х86 тоже дров не много.
>Народ - это по вашему нормально?:)
Вполне.

XCHG
()
Ответ на: комментарий от sS

Во прикол, Я много читал "обсирательных" статей по этому поводу, кто им платит или что их не устраивает ?

А альтернатива linux ? да как и всем скажем популярным продуктам GNU ? ее нету ? ой что же делать теперь ? выбрасывать комп - бегать по городу почту разносить - печетать на машинке ?

А про всякие винды не надо говорить - гавно - ну не нравиться - могу такую же статью написать про мелкомягких и что ?

Ну можно обсирать действительно - как становиться что-то можно обсирать - значит это что-то кому сильно помешало вот и начинаеться

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sS

"Челы! Вот уже лет 5 все орут что Linux это круто, что мелкософт в жопе полной будет от его крутизны...итд итп. А в реале как было 2-3% на десктопах так и осталось. Никаких игр обещанных не переведено, никаких 1C предприятий...ничего... Даже драйверов не могут нарисовать. А на серверах проиграла только одна FreeBSD. как было у мелкософта 20-30% так и осталось... Народ - это по вашему нормально?:)"

Это Линукс, сынок ;) (по аналогии - "это наша родина, сынок").

Согласен с автором во многом. Раньше действительно работала эта концепция - минимумом инструментов - максимум задач. Сейчас - не работает. А разработки в сторону этого "не туда" всё идут и идут. KDE празднует третий-с-х..ем релиз, всё новые и новые, всё более тяжёлые и тяжёлые продукты для решения старых задач.

Вот именно из-за этого ваш линукс и такой ацтой. Раньше эта фраза была ироничной шуткой - "MS Linux", а ведь MS действительно может взять линуксовое ядро, сделать для него платную гуёвую обвязку и будет продавать _это_. С исходниками только ядра, так как обвязка будет продаваться с другой лицензией. И вот на этом эра RedHat и прочих ацтой-мэйкеров закончится, ибо случится мечта идиота - нормальная OS с нормальным гуём. Вот вонищи-то тут будет, если это случится.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от XCHG

>Челы! Вот уже лет 5 все орут что Linux это круто, что мелкософт в жопе полной будет от его крутизны...итд итп. А в реале как было 2-3% на десктопах так и осталось. Минуточку! Секундочку! Сколько было Linux около года назад? 1.5%? Сейчас уже вроде около 2.8%. MacOS почти догнали. >Даже драйверов не могут нарисовать. Вам милейший под какое фуфло драйвера? Под винмодем? Или под звуковую? Ну уж извините, с этим к производителю хардвера. Под Solaris х86 тоже дров не много. >Народ - это по вашему нормально?:) Вполне.

>Вам милейший под какое фуфло драйвера? Под винмодем? Или под звуковую? Ну уж извините, с этим к производителю хардвера. Да, под это и еще под фотоаппарат и под сканер-) Че это за система такая, набирающая популярность в немеряной прогрессии под которую только для видео карт полугодичной давности можно драйвера найти?

Уже и во всех магазинах его можно затарить и во всех газетах про него пишут ладно бы еще ругали, нет пишут что замечательная система в 1000x лучше "маздая", и пол германии на него пересело уже и китайцы с японцами - а на деле толку никакого.

>Solaris х86 тоже дров не много. Вот с этим и надо сравнивать Linux.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сынки, читайте статью - одна неделя на Windows, пока не ушла в архив.

Ваши винды голимое гамно. Любой матерый линуксоид, попадая в винды, удивляется как на ЭТОМ можно что-то делать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Называется "Неудачная миграция с Linux на Windows :-)"

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вот именно из-за этого ваш линукс и такой ацтой. Раньше эта фраза была ироничной шуткой - "MS Linux", а ведь MS действительно может взять линуксовое ядро, сделать для него платную гуёвую обвязку и будет продавать _это_. С исходниками только ядра, так как обвязка будет продаваться с другой лицензией. И вот на этом эра RedHat и прочих ацтой-мэйкеров закончится, ибо случится мечта идиота - нормальная OS с нормальным гуём. Вот вонищи-то тут будет, если это случится.

Кое-кто это уже сделал - MacOSX. Только они взяли кое-что понадежней, чем помойник линукса. Если МС и возьмет когда-нить ядро, то скорее это будет freebsd.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не будет никогда линукса нормального. ред хаты на его поддержке бабки гребут, сделать нормальную/легко настраиваемую систему (что запросто возможно, гляньте на Mac OS X и Mac OS X Server) значит зарыть самих себя.

anonymous
()

Может я конечно всю жизнь заблуждался но некоторые фразы мне режут глаза, а именно:

1. ОС GNU - Это еще что за фигня? Какойто новый стандарт на файловую систему или Менеджер памяти? А если завтра у Била будет припадок и нов Windows Longhorn Выпустит под GPL то она тоже будет марально устарелой ? Насколько я заню GNU это General Not Unix - тоесть не Unix (в те времена это означало просто бесплатное ПО и все).

2. хотя бы потому, что написан на elisp, в то время как UNIX и GNU предельно заточены под Си - Чегото я не помню чтобы в GNU лицензии было сказано что все далжно писатся на С, и что значит "UNIX предельно заточены под Си"? Это что если я С считаю морально устарелым и пишу на С++ то мои програмы для UNIX не годятся? А как же все стартап скрипты, а перл и его модуль CGI а Solaris и Java, а древние манфреймы и кобольт ... ?

3. GNOME это издевательство над UNIX и полный отход от самой GNU - вообщето я поклонник KDE но считаю что GNOME это чистой воды UNIX десктоп (очень пного маленьких модулей), и опять GNU кто нибудь в гну видел описание как десктопы должны писаться ? Помоему вообще в те времена когда создовалась FreeBSD о графике особо никто и не думал.

4. Вот! Именно идея запихивать всё в одно, без соблюдения баланса, главная проблема свободного ПО - без коментариев :)))

5. GAIM -- самый "продвинутый" IM. Можно сказать IM номер 1 для GNOME, и потому мы будем считать его основной программой обмена сообщениями GNU. - Мне самому GAIM не нравится ужасно, вот я его и не использую :) есть множество альтернатив, icle, sim, licq, kinkata, ... . GNU для меня это в первую очередь свобода выбора, что мне больше нравится то и использую, методом проб и ошибок, а на вкус и цвет товарищей нет.

6. По сравнению с алмазом GIMP, Adobe Photoshop просто брильянт - для профисионала да, но тем немения для моих скромных потребностей GIMP меня устраивает, плюс существует множество других продуктов на основе GIMP которыми пользуются исключительно прафисионалы - но они платные. А за Adobe Photoshop вы простите сколько заплатили ? Здесь проблема в том что для написания хорошего графического редактора нужны большие человеческие ресурсы, а их не нужен навороченый редактор для GNU сообщества.

7. Не смотря на то, что Mozilla - это уже совсем не часть GNU, реальной альтернативы с такими же возможностями у GNU нет - интересно чем это Mozilla хуже других, почему она уже не GNU ? GNOME GNU, KDE GNU а бедная Mozilla не GNU?, И почему нет альтернативы, я например использую Konquerror + KMail.

8. В результате Apple сделала выбор в пользу проекта из KDE. Казалось бы, ну и что здесь такого? Открытый проект проиграл свободному проекту. - Это я так понял про то что в Apple используют javascrip из KDE ну и что? Вы мне лутше скажите что значит "Открытый проект проиграл свободному проекту". Это значит KDE свободный но не открытый, а Mozilla открытый но не свободный?

В общем странная какаято статья - мне не понравилась. Но это не значит что у FSF нет проблем, проблемы есть всегда и у всех, если их не будет то нечего будет решать и улутшать а значит остановится прогресс! И главная проблема на сегодняшний день это плохая документированость, не потомучто info плохой - просто очень трудно достать описание архитектуры, а часто ее и вовсе нет. Написали программу и бросили, а если ктото захочет чтото дописать .... ?

zaz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

MS никогда не возьмет - оно урадет - давайте называть вещи своими именами

Потом опять же что вас не устраивает ? Про винды Я много сказать могу что не устраивает - надо?

Кто-то собрался сравнивать винду вонючую в unix-way вообще - да не смешите мои тапочки - ибо что и поделка так это винда поделка еще и коммерческая - смешно , да хотя б то что мне давно еще требовалось - распределенные системы, бездисковые станции - был бы Я виндузятником крутым дае - супер пупер эким нажимателем кнопок с первым местом по мышкошелканью - Я б оь таких вещах и не знал.

Как сказал один знакомый мой - "Винда сделана для отупевания людей , чтоб в последующем вбивать им новые версии своих глючных поделок"

Кроме юниксовой философии ничего дельного не придумали

По поводу того что юникс живой труп - мне стало смешно=) Увольте - но это самая развитая ОС в мире - даже какая то ни было ее реализация. А вот что есть в винде такого что нет в юниксе (Я не про приложения а про возможности ядра)? Кто объективно ответит - поспорю.

ЗЫ возгласы тупых виндузятников типа - "**** твой ***" или "ты ламо аттцтой" и прочие детские возгласы к объективным мнениям ни как не могут относиться =)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

//А вот что есть в винде такого что нет в юниксе (Я не про приложения а про возможности ядра)?//

Ядро линукса может все что угодно - дальше что?:)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ядро линукса может все что угодно - дальше что?:)

не все что угодно, но гораздо больше чем винда - и то что действительно НАДО. А дальше вот что - на хер мне такое ядро в котором нету того что мне надо - и не только мне - выпенжриваться писать что-то огромное к нему - нету времени да и зачем писать если уже есть - вывод -- НЕСОСТОЯТЕЛЬНАЯ та ОС которая НЕ ОТВЕЧАЕТ требованиям. А то что научили обходиться тем что есть это неправильно на корню.

А вот что дальше - это вам думать ...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> По поводу того что юникс живой труп - мне стало смешно=)

Аналогично.

"Писатель в творческом тупике"

anonymous
()
Ответ на: комментарий от zaz

Некоторая ошибка, операционная система действительно называется GNU. GNU расшифровывается как "GNU's Not Unix" - рекурсивно (см http://www.gnu.org). Операционная система включает в себя системные утилиты, пользовательские программы и ядро. Так вот проект gnu занимался первыми двумя пунктами, что в общем и успешно довёл до конца. Так, например gcc, bash, man, find, ls, cp и т.д. - это части ОС GNU. Но есть и другие компоненты современных дистрибутивов Linux - XFree86 - не часть проекта GNU. Название GNU отображено в Debian - есть дистрибутивы Debian GNU/Linux, Debian GNU/Hurd, Debian GNU/FreeBSD - они в главном отличаются ядрами.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>По поводу того что юникс живой труп - мне стало смешно=)

да ладно Вам - нормальная система, живая. только 97% юзверей нахер не нужна...и все.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от zaz

Забыл присовокупить, то, что KDE - тоже не часть проекта GNU, равно как и ядро Linux. Всё абсолютно формально - делался под эгидой проекта или нет. Так вот Mozilla и KDE - нет! А GNOME - да. Но нам-то какая разница?

Только вот глаз связка KDE - часть GNU режет. :-)

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.