LINUX.ORG.RU

Ричард М. Столлман обратился с объяснениями своего «неподобающего» поведения

 ,

Ричард М. Столлман обратился с объяснениями своего «неподобающего» поведения

3

1

«Еще с подросткового возраста я чувствовал себя так, словно меня отделял тонкий занавес от других людей моего возраста. Я понимал их слова, но не мог понять, почему они сказали именно это. Позже я осознал, что не понимаю всех тонкостей, на которые реагируют люди.

Я обнаружил, что некоторые люди негативно реагируют на моё поведение, о чём я даже не подозревал. Стремясь быть прямым и честным в своих мыслях, я иногда доставлял неудобства другим людям или даже оскорблял их, особенно женщин. Это не было намеренным: я недостаточно понимал проблему, чтобы знать, как я мог поступить иначе. Иногда я выходил из себя, потому что у меня не было социальных навыков, чтобы избежать этих конфликтов. Некоторые люди могли с этим справиться, другие страдали. Приношу свои извинения каждому из них. Пожалуйста, направляйте свою критику в мой адрес, а не в Фонд свободного программного обеспечения.

Время от времени я узнавал что-то новое об отношениях и социальных навыках, поэтому с годами я нашёл способы лучше справляться с такими ситуациями. Когда мне дают понять, что именно пошло не так, это помогает мне лучше относиться к людям. Я учусь распознавать, как и когда мне следует действовать. Я продолжаю прилагать усилия и со временем становлюсь лучше.

Некоторые описывают меня как «бесчувственного» (tone-deaf), и это справедливо. С моей трудностью в понимании социальных сигналов это обычно случается. Например, я защищал профессора Мински в списке рассылки Массачусетского технологического института после того, как кто-то пришёл к выводу, что он виновен так же, как и Джеффри Эпштейн. К моему удивлению некоторые сочли, что я защищаю Эпштейна. Как я уже говорил ранее, Эпштейн — это серийный насильник, и насильники должны быть наказаны. Я желаю, чтобы его жертвы и пострадавшие от него получили поддержку и справедливость восторжествовала.

Ложные обвинения — реальные или вымышленные, против меня или против других — особенно меня злят. Я лишь понаслышке знаком с Мински, но несправедливые обвинения в его сторону заставили меня броситься на его защиту. Я бы сделал это для кого угодно. Жестокость полиции меня злит, но когда копы лгут о своих жертвах, это ложное обвинение вызывает у меня крайнее возмущение. Я осуждаю расизм и сексизм, включая их системные формы, поэтому когда люди говорят, что это не так, это тоже больно.

Я считаю правильным говорить о несправедливости поступка с Мински, но я сделал ошибку, не взяв в контекст совершённую Эпштейном боль и несправедливость женщинам.

Я вынес из этого, как нужно вежливо обращаться с людьми, которые пострадали. Я надеюсь, что в будущем это поможет мне быть любезным к людям в других ситуациях».

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: commagray ()
Последнее исправление: commagray (всего исправлений: 21)

Ответ на: комментарий от anonymous

Ну то есть солгал и прикрывается инвалидами. Явка с повинной №3.

Я тоже так думаю. Но хотелось бы почитать ответ сжвшников. Обороты речи, стилистика, божественный бугурт…

А «делать» ничего особо и не надо. ФСФ жила на донаты от корпораций.

А это гнусная ложь. ты лжец и девственник.

Нет донатов от корпораций - нет ФСФ. Ну или донатье ему сами.

ФСФ начинался с одного человека. Деньги появились гораздо позже.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Анонимы с ЛОРа вот уже в этом треде обвинили. Они могут хоть обобвиняться, но чем громче будут это делать, и чем более жесткими будут обвинения, тем больше внимания они привлекут. А чем больше внимания, тем тщательней проверяются факты, и тут уже легко всплывет и клевета, и вот-это-все. Так что их попытка оклеветать РМС уже, можно сказать, провалилась. То, что от борьбы с ним они не откажуться - уверен на 99%, но тактику пересмотрят

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от fernandos

Так он скажет, что его угнетают. Тем более, его сложно обвинить в неискренности, ведь это только подтвердит, что большинство аргументов против него выдуманные.

а тут кто громке крикнет. Честно говоря, не думаю, что можно выиграть у мужиков с сиськами…

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я лишб обратил внимание на путаницу между терминами Free Software и Opensource

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dog

То, что от борьбы с ним они не откажуться - уверен на 99%, но тактику пересмотрят

Вот это интересно. Как именно поменяют?

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Кричащие громче всех мужские сиськи - новое слово в анатомии человека 21 века! =)

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Ричард М. Столлман обратился с объяснениями своего «неподобающего» поведения (комментарий)

Кричащие громче всех мужские сиськи - новое слово в анатомии человека 21 века! =)

Вот. Про это я тебе и писал. И ты вроде даже сказал что заставляет задуматься.

Когда видишь таких персонажей, сразу ясно — те, кому они яро симпатизируют, мне не бро.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AVL2

А вот это хороший вопрос, самому интересно. Они надеялись, не привлекая особого внимания, натравить сжв-активистов, раздуть скандал, и по тихому замять, что вообще-то факты неточны. Не вышло, люди оказались чуть умнее. Я думаю, они постараются теперь как-то в частном порядке влиять на ключевых фигур FSF,постараются породить раскол, максимально по-тихому, но это лишь мое мнение

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от pon4ik

Дело не в отдельном термине. Это не разновидности одного и того же, а просто разное. У них столько же общего, как у булимии и каннибализма.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dog

он определил принципы СПО, собрал вокруг себя единомышленников, зародил вообще это движение, став его центром

Да, как гамельский крысолов. Неужели непонятно, что СПО не может распространяться на всё ПО мире. У него есть сфера где оно отлично применимо. А есть где не применимо вообще. А есть где лучше интегрироваться с закрытыми продуктами. И в итоге СПО сосёт по всем фронтам. Во имя «высшей цели». Этот путь никуда не ведёт. Если подход продуктивный, то он что-то рожает. Если он контр-продуктивный – то уже не имеет значения сливает кто-то, обвиняет, или нет – т.к. падение только вопрос времени. Просто чтобы потом не было предъяв к анонам, что это всё из-за них.

(Я не спорю, что на волне на RMS накидали много откровенной неправды, и это нехорошо).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А касательно другого софта, не Линукса, я выше уже писал, большая (с ударением на о и с большим отрывом) часть проектов выбирает пермиссивные лицензии.

Примерно с 2015 года. До этого 15 лет выбирали GPL.

Я затрудняюсь сказать, что это значит. Но однозначно твой аргумент не в тему.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dog

А ты следаку расскажешь скоро про свое чувство юмора в своих постах об убийствах. Думаешь шутки?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Неужеди непонятно, сто СПО не может распространяться на всё ПО мире.

Почему-бы и нет? Правда, зарабатывать тогда станет сложнее, но конечным пользователям будет лучше. А,ну да, деньги же важнее.

Ну хорошо, допустим, есть сферы, где СПО не очень применимо - космос, оборонка (этим бы вообще сложнее палок и камней ничего не давал в руки, ни в одной стране) и тд. Но вот на домашних компах - вполне себе может. Речь-то, в основном, про десктопы и другие личные устройства

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Но однозначно твой аргумент мне не нравится.

fixed.

Я затрудняюсь сказать, что это значит.

Это значит, что люди стали перестали доверять GPL.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это значит, что люди стали перестали доверять GPL.

Да, это и было целью «серьёзных корпораций», спасибо.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тем более необходимо немного юмора для рязряжения атмосферы

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dog

Ну да, а основной заказчик Red Hat и IBM — министерство обороны США. Selinux в ядре запилили по приказу заказу Пентагона.

Российские военные, используя МСВС, испытывали серьёзный когнитивный диссонанс )

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Масонов, Карл, ты забыл Масонов!

Но есть и объяснение попроще. Люди стали понимать, что лицензия это невыгодная, а человек, ее написавший, какой-то мутный. А третья версия совсем мутная, и ее демонстративно послал даже Линукс.

Такие дела, Карл, такие дела. Но виноваты масоны!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Если они в качестве базы для запуска своих программ используют открытые системы - ничего еще не значит. Основная часть программ, которые там используются, не то что близко не СПО, исходники под грифами секретности и семью печатями

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dog

Почему-бы и нет? Правда, зарабатывать тогда станет сложнее, но конечным пользователям будет лучше. А,ну да, деньги же важнее.

Очень просто почему.

  1. Отправляешься дайвить в Нахоч-на-Чичь и у тебя отказывает наручный компьютер, который рассчитывает время возвращения от глубины и остатков кислорода. Ныряешь глубже и грызёшь зубами трансконтинентальный кабель, чтобы подключиться по сети и пофиксить баг по-быстрому.

  2. Делаешь флюорографию, а там отказала прога и просветила насквозь так, что теперь и так видно.

  3. Многим просто не нужно всё это. Им нужен рабочий продукт. За который можно заплатить. И чтобы было с кого спросить, если не будет работать.

И так далее. Вариантов просто масса.

Но вот на домашних компах - вполне себе может. Речь-то, в основном, про десктопы и другие личные устройства

Не совсем. Речь скорее о софте от разработчиков для разработчиков. Остальное уже под вопросом. Тот же LibreOffice вполне может и не для рарабов, но может фикситься разрабами, если им очень надо. Смысла закрывать вроде нет. Но они уже дошли до того, что впендюрили donate прям в окно просмотра документа – это провал.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dog

Если под основной частью программ понимать всякое ПО для управления конкретными, гм, устройствами, то да. Но там же и куча чисто административной работы, но при этом связанная с секретностью — базы данных, документооборот, презентации и учебные материалы, тренажёры и АРМ и прочая прочая.

СПО тут очень даже лучше, хотя бы потому что не стучится куда-то там.

В любом случае, «так исторически сложилось», что СПО в оборонку закупают и не только в США. Продолжаем разговор.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А как до массовой компьютеризации люди ныряли? Как самолеты летали? Я всегда был против внедрения компьютеров там, где это во первых, не необходимо, во вторых, где речь идет о жизнях. Человек не должен слишком зависеть от технологии, она не абсолют, как какие-нибудь законы движения небесных тел, о чем многие, особенно молодые, частенько забывают

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Да я же не спорю, что оно там применяется,когда это возможно. Речь о том, что не всегда это вообще возможно, к сожалению

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Отправляешься дайвить в Нахоч-на-Чичь и у тебя отказывает наручный компьютер, который рассчитывает время возвращения от глубины и остатков кислорода. Ныряешь глубже и грызёшь зубами трансконтинентальный кабель, чтобы подключиться по сети и пофиксить баг по-быстрому.

А СПО тут при том, что?

Делаешь флюорографию, а там отказала прога и просветила насквозь так, что теперь и так видно.

А СПО тут при том, что?

Многим просто не нужно всё это. Им нужен рабочий продукт. За который можно заплатить. И чтобы было с кого спросить, если не будет работать.

А СПО тут при том, что?

Ты из секты верующих в «свободное ПО = Плохое ПО»? Читай меньше рекламных материалов.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Ты из секты верующих в «свободное ПО = Плохое ПО»? Читай меньше рекламных материалов.

Ты из секты

Читай меньше рекламных материалов.

Какая несектантская аргументация!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dog

А как до массовой компьютеризации люди ныряли?

Часы, табличка, запас.

Как самолеты летали?

Вж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж.

Я всегда был против внедрения компьютеров там, где это во первых, не необходимо, во вторых, где речь идет о жизнях.

Да, и тачки тоже. Лошадь человека не переедет. И если заснёшь «за рулём», то не улетит в кювет. Тут речь о жизнях идёт.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Между гужевым транспортом и компьютеризированным автомобилем целый пласт механических устройств, вообще-то

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Отправляешься дайвить в Нахоч-на-Чичь и у тебя отказывает наручный компьютер, который рассчитывает время возвращения от глубины и остатков кислорода. Ныряешь глубже и грызёшь зубами трансконтинентальный кабель, чтобы подключиться по сети и пофиксить баг по-быстрому.

Даже представить не мог, что ещё когда-нибудь взоржу от поста анона в голосину :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Он из секты анонимов с ЛОРа, с такими спорить - только по-приколу, пока не надоест, смысла вообще нет. Человек спорит ради спора, а не ради поиска истины

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

А СПО тут при том, что?

Открытость ничего не даёт просто. Не имеет занчения открытый там код или нет. Свой коммит ты только себе на комп сможешь залить и на себе тестировать.

Ты из секты верующих в «свободное ПО = Плохое ПО»?

Я из секты «свободное ПО» нагибающее в своей сфере, а не просерающее по всем фронтам. Организация в первую очередь, а лицензия и догматы – средство. А здесь мы имеем, что СПО цель. Причём абсолютная. Даже наперекор здравому смыслу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это ж Акселер. Ты бы еще с голубем в шахматы начал играть. Или в преферанс.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

Тут полный форум таких как ты, за Столлманом в 21 веке не следивших. Будешь как дома.

t184256 ★★★★★
()
Последнее исправление: t184256 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Сказал человек, написавший этот пост с использованием СПО

Могу повторить вопрос, заданный другому человеку в другом треде. Назови по памяти достижения FSF за последние 5-10-15 лет, которые реально помогли сообществу.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Давай, для начала, прочертим границу, где кончается простой софт,и начинается сложный. Ядро ОС - это сложный софт? А какой-нибудь мессенджер? Вот mplayer - это простой или сложный софт? А СУБД?

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2

Реальная история (см. Therac-25), только причем здесь СПО? Там как раз проприетарщина была

TheAnonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

сложный софт

вендор-лок

вообще из разных измерений критерии

anonymous
()
Ответ на: комментарий от t184256

Если под социопатом понимается эмоционально бедный человек, лишенный эмпатии (способности сопереживать, то есть как бы чувствовать чужие эмоции) - всегда было меньшинство. Да и это точно не про Столлмана, у таких людей не бывает обостренного чувства справедливости, которое есть у РМС

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Танцы в костюмах антилоп! Кулинарный влог! Интервью со Световым!

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.