LINUX.ORG.RU

Creative Commons 4.0 BY-SA теперь официально односторонне совместима с GPLv3

 , ,


2

2

8 октября Creative Commons объявила о принятии окончательного решения о признании односторонней совместимости лицензии CC-BY-SA 4.0 cо свободной лицензией GPLv3. СС-BY-SA используется для лицензирования различных произведений, часто распространяемых в составе различного программного обеспечения.

CC-BY-SA 4.0 позволяет распространять, редактировать, изменять и иначе использовать произведение в любых проектах (и в коммерческих также) с обязательным упоминанием всех авторов при условии неизменности условий лицензирования как исходного произведения, так и конечного (т.е. лицензию менять нельзя). Односторонняя совместимость позволяет без опасений включать такие произведения в состав продуктов распространяемых на условиях лицензии GPL третьей версии (GPLv3).

Обсуждение проводилось с января 2015 года в рамках процедуры ShareAlike (процесс принятия решений о совместимости) совместно с Фондом Свободного Программного Обеспечения (FSF). Дополнительно были рассмотрены все юридические тонкости и другие вопросы, которые могут возникнуть при таком совместном лицензировании распространяемой информации.

>>> Подробности

★★★

Проверено: maxcom ()

За унификацию GPL подобных лицензий!

weare ★★ ()

Интересно, а много ли проектов с программным кодом уже на этой лицензии. И ждем выхода двухсторонней версии.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ни одного, поскольку СС не про софт вообще. Она про музыку/фото/видео/книги.

anonymous ()

Ну, теперь заживем!

cli ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Под CC может быть документация в GPL проекте.

Evgueni ★★★★★ ()

Господин Михалков не одобряет же.

yuran ()
Последнее исправление: yuran (всего исправлений: 1)

Это, конечно, все замечательно, но что раньше ей мешало

без опасений включать такие произведения в состав продуктов распространяемых на условиях лицензии GPL третьей версии (GPLv3)

Может кто-нибудь внятно на пальцах объяснить?

Indexator ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Indexator

CC гарантирует, что с точки зрения законодательства (США видимо) и правоприменительной практики будет «всё пучком».

mandala ★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)

темный лес

anonymous ()

использовать произведение в любых проектах (и в коммерческих также) с обязательным упоминанием всех авторов при условии неизменности условий лицензирования как исходного произведения, так и конечного (т.е. лицензию менять нельзя). Односторонняя совместимость позволяет без опасений включать такие произведения в состав продуктов распространяемых на условиях лицензии GPL

Обьясните, пожалуйста, кто понимает.. Как-то всё в кучу тут.. если новый проект коммерческий.. упоминаем автора.. но лицензия на свой продукт всёравно должна быть СС или GPL ? Какой же он коммерческий после этого будет?

Или это имеется в виду, что в коммерческий проект включать можно, оставляя всё закрытым кроме использованного СС (авторов которого упоминаем всёравно)?

Alexoy ()
Ответ на: комментарий от Alexoy

В случае GPL ты обязан предоставить исходники тем, у кого есть бинарники. В случае CC твои обязанности зависит от последующих букв после CC. Если использовал что-то из CC-BY-SA (есть SA), то по запросу обязан предоставить модифицированную версию этого чего-то тому, у кого есть результат твоей деятельности, где это что-то является одним из компонентов, причём как и в случае GPL копилефт расползается на все спаенные с этим что-то компоненты, если между ними нет прослойки под специальной лицензией типа LGPL.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Alexoy

Все просто: сама CC-BY-SA 4.0 позволяет пихать произведение куда угодно, но на её условиях (т.е. изменять само произведение можно, но нельзя изменять лицензию). А совместимость с GPLv3 позволяет произведение включать в ПО и распространять «пачкой», а не отдельно каждую часть: отдельно программный код, отдельно произведение (естественно соблюдая требования обеих лицензий).

mandala ★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Софт уже как давно считается фактически произведением искусства.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это у нас. А мы тут по американским законам крутимся.

mandala ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

СС глобальна изначально и как следствие акцептована практически везде, в том числе официально у нас.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Давай ты меня не будешь лечить? У нас в Конституции прописано, да: международные соглашения (подписанные и ратифицированные) рулят над нашими законами. А вот на деле все несколько сложнее...

mandala ★★★ ()
Ответ на: комментарий от hlamotron

гпл изобрели америкосы на загнивающем западе

америкосы по определению враги комунизма

загнивающий запад-по определению противник свободы и прогресса

любом здоровому человеку очевидно что:
1.раз гпл настолько хорош,значит от не мог быть изобретен на загниваюшем западе тупыми америкосами
2.следовательно гпл изобретен русскими и как всегда украден тупыми америкосами которые ничего сами не могут придумать

легчайшее разоблачение в истории человечества

sup9999 ()
Ответ на: комментарий от sup9999

На самом деле GPL это хитрый план американцев по подмене свободы. Public Domain (CC0) это свобода, GPL это жуткое рабство. Есть десятки лицензий свободнее GPL, используйте их, а не эту пропагандистскую дрянь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Ну хорошо.. то, что взяли под СС или GPL должно таким и остаться - а остальное от итогового коммерческого проекта может быть закрытым?

Alexoy ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Софт уже как давно считается фактически произведением искусства.

Только во влажных мечтах мамкиных программистов. Среди профессионалов такие иллюзии бывают редко. Программирование — это ремесло. Но и в нём есть место прекрасному.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sup9999

жирнейшее разоблачение в истории человечества

Починил.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

Он объяснил, но никто не понял, что он бредит?) Любое «объяснил» считается объяснением?

hlamotron ()
Ответ на: комментарий от sup9999

Америкосы не на западе, на западе Париж и Берлин. Низачот. Америкосы на севере.

hlamotron ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ты сомневаешься в аксиомах переданных нам великим вождями прогрессивного коммунизма?

сообщил куда нужно,к тебе уже выехали

sup9999 ()
Ответ на: комментарий от hlamotron

Давай я тебе еще раз объясню. По GPL программы можно продавать, а это уже не коммунизм. Теперь понятно?

Sociopsih ★★ ()
Ответ на: комментарий от hlamotron

Америкосы не на западе

может еще скажешь что земля круглая?

sup9999 ()
Ответ на: комментарий от Alexoy

Необходимо выдавать именно модифицированные для вашего случая версии софта (речь идёт про CC-BY-SA). И да, необходимо таки почитать текст лицензий.

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sociopsih

Чисто гипотетически: 1. Я купил программу под GPL 2. Потребовал исходники 3. Если не получил исходники - нарушение GPL -> суд 4. Если получил исходники - вношу изменения и распространяю бесплатно Это как-то запрещено GPL? Если нет, то любая попытка продажи софта с GPL лицензией обречена на провал.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, если ты продаешь софт одному покупателю или покупателям, которым не выгодно делиться софтом. Например, ты написал софт для банка, продал ему его по GPL, банк дальше не станет распространять софт, т.к. ему не выгодно это. Если Петя сопрёт у банка бинарики, то ему будет отказано в выдаче исходников на основании того, что бинарики он получил незаконно - банк не давал их Пете. Так что коммунизмом тут и не пахнет.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Однако, прецеденты есть. Мне лень гуглить, так что сам.

Sociopsih ★★ ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

Непонятно, в коммунизме тоже есть операции продажи. Например молока в магазине.

hlamotron ()
Ответ на: комментарий от hlamotron

Неа. Коммунизм - безденежная система «от каждого по возможностям, к каждому по потребностям». А то, где «операции продажи» это социализм. Коммунизм же на земле не был воплощен еще ни в одном государстве.

Sociopsih ★★ ()
Ответ на: комментарий от Indexator

Это, конечно, все замечательно, но что раньше ей мешало

И то и другое — копилефт (для CA копилефтность обеспечивают буковки SA). Два разных копилефта by default друг с другом не дружат.

be_nt_all ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Public Domain (CC0) это свобода, GPL это жуткое рабство.

А вот и проплаченные рабы хапуг, пытающихся выехать на чужом коде и ничем не отблагодарить.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.