LINUX.ORG.RU

GNOME 2.6 Usability Study and Review


0

0

Ревью GNOME 2.6 и GNOME 2.6 Usability Study.
Автор провел несколько интересных экспериментов над Usability Гнома.
Для эксперимента было выбрано 4 пользователя + пятый сам автор статьи.

"Пять пользователей достаточно для проведения таких экспериментов"-считает Dr. Nielsen.

"The best results come from testing no more than 5 users and running as many small tests as you can afford."
Jakob Nielsen's Alertbox, March 19, 2000:

Пользователи были выбраны с различными навыками:
* User #1 - Beginner / Experimenter
* User #2 - Beginner / Hesitant User
* User #3 - Advanced Unix User
* User #4 - Advanced Mac User and Systems Architect
должны были выполнить простые задания:
* Browse online
* Check email
* Listen to Internet radio
* ICQ/Chat
* Play a game
* Open a Word document
* Start a Word document
* etc
и высказать свои замечания:
User #1:
-"Does this work like a Mac?" User #1 said while indicating the bars at the top and bottom
User #1 really liked in GAIM "wow I don't have to start a chat to see what their away message is"
User #2:
-"F*ck no I don't want to do that" referring to saving passwords, never saves passwords at home ;
-"Look at the pretty colors" referring to the goom visualization in the Internet Radio
User #3:
-"Looks nice!" referring to the desktop and the latest version of GNOME
User #3 never saves in .doc format and only reads .doc on occasion
- "Wow, very impressive, seems to have opened it just fine."
User #4:
-"What is alias? I don't know my alias." User hesitant to continue for a moment using GAIM.
-"File Roller? What the heck is this?"
-"How do you know these are buttons" referring to the path buttons in the file chooser


http://www.userinstinct.com/viewpost....

>>> Подробности



Проверено: ivlad ()

Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

Дурнее всех оказался Advanced Mac User and Systems Architect :)

Selecter ★★★★ ()
Ответ на: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от Selecter

Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

Замыленный глаз, что поделать! Я вот тоже не могу пользоваться ничем, кроме KDE, так как лет пять им пользуюсь (с версии 1.0.1 кажется).

Shaman007 ★★★★★ ()

Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

> "How do you know these are buttons" referring to the path buttons in the file chooser

вот она - глубина аналитической мысли! :)

Pi ★★★★★ ()

Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

Хм... Странные юзеры, странные... 8/ Общий мотив нареканий -- "это работает не так, как я думал". А, собственно, почему?

Zulu ★★☆☆ ()

Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

Помню в Windows что бы выключить компьютер надо нажать на кнопку "Пуск".

Vlad_Ts ★★★★★ ()

Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

У Мак-юзера оказывается типичное поведение упертого виндузятника

kao ★★ ()

Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

Особенно мне понравился Advance Unix User. Хотя с другой стороны, помню, когда впервые поставил blackbox (после KDE) не мог ничерта понять в этой менюшке и отсутствие значков на рабочем столе, мне казалось верхом убожества. А теперь вот и сам все проги из меню достаю, только у мну оно по LeftCleck_on_Desktop.

svyatogor ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от Zulu

Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

А что можно еще ожидать от исследования юзабилити? Пользователь может только сказать "удобно-неудобно", что, в сущности, есть "привычно-не привычно". Не будет же он ругаться на то, что gconf хранит инфу в xml?

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от kao

Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

А Вы не знали? По упертой приверженности удобному и консистентному интерфейсу (в их понимании, конечно) маковцы самым упертым виндузятникам фору дадут.

svu ★★★★★ ()

Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

Очень хорошая статья. Читал и много смеялся. Очень много правды написано, хотя сам я использую GNOME.

По-моему, напрашивается однозначный вывод: GAIM - имеет очень неудобный интерфейс и терминологию. Я сам когда первый раз его настраивал даже help читал. Многое в нём по ублюдочному сделано. Особенно login диалог.

anonymous ()
Ответ на: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от kao

Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

>> У Мак-юзера оказывается типичное поведение упертого виндузятника

потому что эти две системы реально рулят по юзабилити. Там такая пехота думает над этим, что линуксу никогда не догнать их :(

как там у маков... it's just works!

anonymous ()

Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

Хы, у КДЕ были бы лучше результаты... вот вам и хваленый гнумский HIG, что юзверь бродилку пол часа найти не может, мораль: нефиг изобретать лисапед модели 95-го года))) P. S. Кстати, что гном выглядит красиво сказал тока уних-программер, фан емакса, который последний раз гнум видел в ранней бете, почему же, интересно ни мак ни винодвс-юзеры не нашли его междумордие симпатичным ....

Syncro ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от Syncro

Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

Юних-юзеру и так было все по фене, свои проги он из терминала запускал... Молодец! Все чтоб такие были...

IMNSHO ()
Ответ на: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от Syncro

Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

>Хы, у КДЕ были бы лучше результаты... вот вам и хваленый гнумский HIG, что юзверь бродилку пол часа найти не может, мораль: нефиг изобретать лисапед модели 95-го года))) P. S. Кстати, что гном выглядит красиво сказал тока уних-программер, фан емакса, который последний раз гнум видел в ранней бете, почему же, интересно ни мак ни винодвс-юзеры не нашли его междумордие симпатичным ....

Вы еще скажите что ублюдочный и недоделанный гуй виндов рулит =) Который абсолютно не настраиваться как надо =))))

Мак? ДА фиг с ним - да и вообще про юзабилити говорить что? Если человек всю свою сознательную жизнь сидел за KDE или еще чем - так он и будет сидеть - тут скорее вопрос кто к чему привык и кто как может/хочет/умеет разбираться. К примеру виндузятники привыкли к кнопки "пуск" - и как тут правильно подметили ее жмакать надо для того чтобы выключить компутер, также с установкой сетевого принтера =) и все в этом духе. Проблема не в том что что-то лучше а что-то хуже - проблема в том что одно навязано хорошо, другое навязано хуже, третье не навязано вообще =))

А сравнивать надо было по людям которые вообще первый раз сели за компутер - было б по крайней мере объективно.

alphex_kaanoken ★★★ ()
Ответ на: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от alphex_kaanoken

Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

Насколько помню описание методики у Нильсена, при тестировании юзабилити нужно
- брать несколько человек, которые никогда не видели тестируемого продукта, но потенциально относятся к его целевой аудитории
- обращать внимание не на то что пользователи говорят о продукте и его внешнем виде, а то как на каких элементах интерфейса и как долго задерживается выполнение ими предложеных заданий.

breaK ()

Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

Полезная вещь. Надеюсь, гномовцы сделают из этого соответствующие выводы.

int19h ★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от svu

Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

Дело в том, что принимаясь за новый продукт, я отдаю себе отчет в том, что это новый продукт и я его не знаю. Так что прийдется приобретать навыки работы с ним. Для большей эффективности свой инструмент надо знать...
А тут как в том анекдоте -- "ничего не понимаю, на прошлой неделе так Гиви из колодца вытащили..."

Zulu ★★☆☆ ()
Ответ на: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от alphex_kaanoken

Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

> А сравнивать надо было по людям которые вообще первый раз сели за компутер - было б по крайней мере объективно.

Да-да. А при тесте современной видеокарты надо обязательно проверять, сколько 2D-треугольников она может за секунду нарисовать. А при найме программиста надо узнавать, сколько строк кода он может написать за день...

Если ты ещё не понял, наивный финский вьюнош, все эти три теста - с оценкой юзабилити интерфейса на людях, первый раз севших за компьютер, с оценкой производительности видеокарты по количеству 2D-треугольников и с выбором программиста по производительности в строках кода - имеют одну общую черту. Они любопытны и интересны, полученные в них цифирки красиво смотрятся в отчётах,... но они оторваны от реальных жизненных задач и потому бессмысленны. Потому что в реальной жизни видеокарте придётся не рисовать 2D-треугольники; потому что в реальной жизни программисту придётся писать код в первую очередь надёжно, а не быстро; потому что в реальной жизни за компьютер сядет не абсолютно незнакомый с компьютерами человек, а что-то слышавший от них по телевизору, в журналах, у соседа, от сына. И религиозные войны "правоверных" юниксоидов с "неверными" виндузятниками и макосниками никак не должны помешать ему делать своё дело, к какой бы "религии" он не склонялся.

А пока дела в юниксе обстоят настолько плохо, что не то что незнакомый - даже опытный юникс-гуру конфузится и теряется, пытаясь что-нибудь сделать с программой в незнакомой ему области - Самбу там какую настроить...

А в это время виндузятник, чтобы отредактировать мидишку для заливки на телефон, запускает первый раз в жизни навороченный Cakewalk и, не сталкиваясь с ускоспециализированной терминологией, зубодробительными конфигами без подсказок по возможным параметрам и нарисованными для галочки иконками, ПРОСТО РЕДАКТИРУЕТ МИДИШКУ. Пользуясь тем набором средств, которых достаточно для этого дела, и на лету осваивая более сложные, если надо.

Whoo ★★ ()

Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

А мне кажеться у ГНОМА юзабилити никакое. Совсем никакое. Выглядит да более-менее прикольно, но скучновато и монотонно. А вот пользоваться не так удобно как КЕДАМИ.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от Whoo

Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

unix юзер молодец - ибо гном не для винды или мака - гном для дела и для знамен (для unix юзеров).

думаю всем понятно.

goodwin ★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от Whoo

Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

ох, всё просто.. бесплатный софт редко пишется исходя из анализа потребностей конкретной группы людей.. обычно это простая радость от созидания, отсюда - слишком много идеализма, вместо прагматичного подхода к делу. или другой случай когда "для себя" пишется, в этом случае на чужие потребности софтина портируется плохо.. а для юзабилити нужно банально хорошо знать своего пользователя (вместо перегрузки интерфейса, в том числе и консольного, по принципу "каждый _найдёт_ своё").. причём ДО создания интерфейса.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от Whoo

Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

>Whoo (*) (21.07.2004 15:18:20):...А пока дела в юниксе обстоят настолько плохо, что не то что незнакомый - даже опытный юникс-гуру конфузится и теряется, пытаясь что-нибудь сделать с программой в незнакомой ему области - Самбу там какую настроить...

Самому не смешно? Если что то делать на совесть надо сесть и в первую очередь подумать, почитать доки (так сказать вдумчиво отнестись) и тогда появится шанс что на выходе будет качественный продукт. А по поводу каких либо автоматизированых действий (читай - отредактировать мидишку для заливки на телефон) то тут дибо готовый продукт (навороченный Cakewalk), либо сам атоматизируеш. В плане некоторых готовых решений UNIX-сы возможно уступают оффтопику, а вот в плане гибкости (возможности самому чегойто навернуть) вне конкуренции. Так что не будим путать теплое с мягким.

anonymous ()
Ответ на: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от anonymous

Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

> А мне кажеться у ГНОМА юзабилити никакое. > Выглядит да более-менее прикольно, но скучновато и монотонно

Юзабилити - суть удобство. Удобство 1)никак не выглядит 2)не может быть "скучновато и монотонно".

Юзабилити оценивается только относительно решаемых задач, не путайте его с внешним видом!

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от alphex_kaanoken

Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

> Вы еще скажите что ублюдочный и недоделанный гуй виндов рулит

ну если он и рулит, то не туда куда мне нужно))

> проблема в том что одно навязано хорошо, другое навязано хуже, третье не навязано вообще

в том то и дело, что гном слишком много навязывает, для кого ? домохозяек ? - им одинаково сложно разобраться и с тремя кнопками и с десятью, кстати блеклость и однообразность гнума этому только способствует, для людей которым нужно работать а не настраивать ? а если ему для комфортной работы необходима кнопка с функцией на панели что делать ? я понимаю они (разработчики) решают за других что должно быть и как по праву обладания, и "не нравится - не ешь", но все-таки не лучше ли оставить возможность для маневра ? А из субжа имхо делают окружение "для бедных", вся его вечная неуклюжесть, топорность, недоделанность об этом говорит.

Syncro ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

2anonymous (*) (21.07.2004 16:15:32)
А многим ли нужно "самому чегойто навернуть"? Очень немногим - люди обычно садятся за ком чтоб делать свою работу, или развлекаться, а не "самому чегойто наворачивать"...

Irsi ()
Ответ на: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от Whoo

Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

2Whoo

>А в это время виндузятник, чтобы отредактировать мидишку для заливки на телефон, запускает первый раз в жизни навороченный Cakewalk и, не сталкиваясь с ускоспециализированной терминологией, зубодробительными конфигами без подсказок по возможным параметрам и нарисованными для галочки иконками, ПРОСТО РЕДАКТИРУЕТ МИДИШКУ. Пользуясь тем набором средств, которых достаточно для этого дела, и на лету осваивая более сложные, если надо.

А Вы сами пытались после запуска Cakewalk в первый раз отредактировать midi файл? Ваш аргумент абсолютно нереален. У меня тесть работает ресторанным музыкантом. За пол года он более-менее разобрался как работать с CoolEdit pro (открыть, чуть поправить, сохранить... все). Попытался ему объяснить как работать с cakewalk'ом (кстати, русифицированным) - безполезно!!! Хотя не глупый человек вроде... Что такое midi знает, где для чего какие каналы... А как ПРОСТО ОТРЕДАКТИРОВАТЬ МИДИШКУ (в данном случае - просто транспонировать мелодию в свою тональность) - не врубается и все тут. Запутно и непонятно все... Правда я ему cubase не показывал... А Вы говорите, "виндузятник, чтобы отредактировать мидишку для заливки на телефон"... Да виндузятник просто скачает готовый мидик и зальет, не будет он возится с его редактированием.

Кстати, audacity ему понравился больше чем cooledit... Проще он... А когда я ему показал Rezound... Больше разговоров о недостатке софта для звука в линуксе не возникало :-).

Кстати, на его взгляд (тестя) Gnome попроще чем kde. Можно сказать, приятнее, меньше отвлекающих деталей.

Кстати, стоит у него слакварь-9.1 в штатной поставке (правда русифицированный + xmms с перекодировкой).

d2r ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от Irsi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

>Irsi (*) (21.07.2004 16:59:21):А многим ли нужно "самому чегойто навернуть"? Очень немногим - люди обычно садятся за ком чтоб делать свою работу, или развлекаться, а не "самому чегойто наворачивать"...

Дык речь то не о том. UNIX-сы вобщем то "промышленые системы". Другое дело что Linux щас типа рвется на десктоп, отсюда иногда вполне справедлие крики о недостаточном количестве и не совсем соответствующем качестве готовых решений. Но мне кажется при определенном уровне распространения Linux-са на дестопах производители пропреинтарщины повернутся к нему (денежка всем нужна) и портируют свои решения. И будет к примеру Ваш любимый фотошоп (есно за денюжку) нативный под Linux.

2anonymous (*) (21.07.2004 16:15:32)

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

Я ж говорю из линуха вообще и гнума в частности делают десктоп для бедных, т. е. для школ, правительственных организации, или просто бесплатно в бонус к купленному винту. Как грится, птицу виндо по полету. А посему не скоро будут портированы профессиональные приложения, да само их портирование по сложности соизмеримо с написанием новых.

Syncro ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

> Если что то делать на совесть надо сесть и в первую очередь > подумать, почитать доки (так сказать вдумчиво отнестись) и > тогда появится шанс что на выходе будет качественный продукт.

1. Если бы всё делалось быстро и на совесть, не было бы средств RAD типа Delphi и Perl :) 2. Ты не находишь, что если интерфейс сделан настолько удачно и очевидно, что не требует дополнительных трат времени на освоение, то это ничуть не хуже, а только лучше? И сэкономленное время пользователь выгоднее потратит на изучение не частного программного продукта, а общих концепций задачи? Хороший интерфейс самодокументируем. В 2004-ом году методики создания таких интерфейсов уже имеются.

> А по поводу каких либо автоматизированых действий (читай - > отредактировать мидишку для заливки на телефон) то тут > дибо готовый продукт (навороченный Cakewalk), либо сам атоматизируеш. Ты хорошо представляешь себе скриптовую автоматизацию решения задачи "Выбрать кусок мелодии, начиная с наиболее красивого момента, и отрезать всё до него" :) ? Ключевое слово - "красивого".

Дык вот. Повторяю вводную. Профессиональный узкоспециализированный продукт (Cakewalk). Используется неспециалистом в области задач, решаемых программным продуктом (музыкальное образование: 0 лет; наиболее частый источники звука: MP3 192 kbps на AC-97; аудиосистема: наушники за 500 рублей), однако являющимся достаточно опытным юзером (~5 лет стажа использования IBM PC). Задача: с помощью "профессионального узкоспециализированного продукта" совершить некоторое действие. Время решения: порядка 15 минут. Включая инсталляцию продукта. Из этого можно прикинуть, что через те же минут 15 специалист в данной области уже сможет писать музыку. Вместо того чтобы всё ещё непродуктивно тратить время на изучение тула.

> В плане некоторых готовых решений UNIX-сы возможно уступают > оффтопику, а вот в плане гибкости (возможности самому > чегойто навернуть) вне конкуренции. Конечно.

Проблема в том, что 1. Не всё автоматизируется. Иначе люди не были бы до сих пор так нужны - всё делали бы роботы/скрипты. 2. Линукс в последнее время активно пропихивают из области "систем, не требующих человека для решения задач" в область "систем, помогающих человеку в решении задач". И, как бы фанатики не орали хвалебные гимны, 2.1 в этой области Линукс пока заметно отстаёт, 2.2 эта область деятельности является как минимум не менее важной, чем область человеконезависимых систем.

Whoo ★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

Так тут зацикливание получается - чтобы производители портировали софт, linux должен быть распространен среди потенциальных пользователей этого софта, а чтобы linux распространился среди пользователей какого-либо специализированного софта - этот софт должен работать под linux. 8) Поэтому на производителей проприетарного софта особо надежды нет - тот же photoshop в свое время портировали на linux (3-й, кажется), но спроса не было и остальные версии уже не портировались.

breaK ()
Ответ на: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от Whoo

про "юникс-гуру"

Самбу, значит, какую-то настроить... Дык ведь не рождаются люди с прошитым в мозг man sbm.conf, просто одни _за разумное время_ находят нужную информацию и используют ее (а когда она не нежна больше -- столь же быстро ее забывают), а другие пялятся в монитор глазами по 9 копеек, так что г-н Г. Шакьямуни со своим деревом бодхи просто отдыхает...

Dselect ★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от d2r

Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

> А Вы сами пытались после запуска Cakewalk в первый > раз отредактировать midi файл? А я про себя и говорю.

> (кстати, русифицированным) - безполезно С "русифицированным" и я не смог бы, наверное. Вот с английским - смог.

"Русским фотошопом" до сих пор не владею. Не понимаю его терминов. Неюзабелен он. Тот, кто оформлял его интерфейс (а именно переводил на русский), специалистом в области деятельности, для которой предназначен фотошоп - компьютерной графике - определённо не являлся. Может быть, был какой-нибудь обезьянкой-кодером, или даже кулхацкером со стилусом - но не художником.

> Да виндузятник просто скачает готовый мидик и зальет, не > будет он возится с его редактированием. Ну вот я виндузятник. Скачал мидик; послушал - не понравилось длинное вступление. Поставил кейкволк, обрезал, снёс кейкволк. Залил на мобило.

Или может, ты первый раз сталкиваешься не с абстрактным образом вра^H^H^Hвиндузятника - глупого домохозяина, в компьютере не разбирающегося и не хотящего разбираться, ничем не интересующегося, кроме как покачать в интернете порнушку и MP3-шки, пооткрывать заражённые аттачи в письмах и посмотреть пару фильмов с пиратских DivX, а с нормальным пользователем винды? Хотя нет, даже не "винды" - виндой не пользуются, пользуются программами под винду, а винда просто работает...

Так вот, я тебе скажу, что Cakewalk - не единственный пакет, который легко осваивается. Тем же самым кулэдитом, когда мне понадобилось, я вырезал щелчок из сграбленной с зацарапанного диска композиции - видя кулэдит первый раз в жизни... А может, это был и не кулэдит - я не обратил внимания на название, просто поставил первую попавшуюся программу для обработки звука и воспользовался ей.

Господа, вы что, читаете доки на лифты, домофоны и выключатели, а? Вам что, делать больше нечего? Ими же можно просто пользоваться...

Whoo ★★ ()

Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

да, кстати может кто-нить объяснит, что за практика такая вводить новые фитчи в стабильной версии (gconf с 2.4 например,новый вид nautilus в 2.6)? я думал, что кардинальные изменения закладываются в версиях вроде x.9.99 в х.0.0-х.1.9 они отлаживаются и к х.2.х-х.4.х должна получится стабильная версия. Ведь все эти глюки включают в комерческие дистры, за которые люди платят деньги !!

Syncro ★★★★★ ()
Ответ на: про "юникс-гуру" от Dselect

Re: про

> Дык ведь не рождаются люди с прошитым в мозг man sbm.conf, просто одни _за разумное время_ находят нужную информацию и используют ее (а когда она не нежна больше -- столь же быстро ее забывают), а другие пялятся в монитор глазами по 9 копеек, так что г-н Г. Шакьямуни со своим деревом бодхи просто отдыхает...

Да-да. Плохо только то, что иногда эта информация так запрятана, что даже специалист уровня Рика Столмана её найти не может. А что уж говорить о бедных новичках...

Whoo ★★ ()
Ответ на: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от anonymous

Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

> Там такая пехота думает над этим, что линуксу никогда не догнать их :(

Да это наверно спецназ настоящий, раз в винде около пуска однопиксельная рамка была...

morge ★★ ()
Ответ на: Re: про от Whoo

Re: Re: про

Странный вы какой-то, сравниваете быстроту _осваивания_ юзерской проги и быстроту _настройки_ демона. Кстати если "специалист уровня Рика Столмана" не может врубица в ман, то может он и не специалист никакой?

morge ★★ ()
Ответ на: Re: Re: про от morge

Re: Re: Re: про

> Странный вы какой-то, сравниваете быстроту _осваивания_ юзерской проги и быстроту _настройки_ демона.

(Задумчиво) А какая разница? Или вам сказать, сколько минут я потратил (как обычно, без чтения документаций) на настройку "демона" IIS, когда мне это понадобилось? Причём не до уровня "веб-страница с одной html-кой и двумя картинками", а до уровня "пять веб-сервисов .NET, каждый в собственной виртуальной директории".

Какая вообще разница между освоением и настройкой, между юзерской программой и демоном? Ей-богу, надуманные какие-то разделения... Есть задача. Её надо решать. Человеку. Посредством компьютера и программного обеспечения на нём. Какая <i>в рамках этого случая</i> разница между "демоном" и "юзерской программой", "освоением" и "настройкой" (т.е. по сути использованием после освоения)?

(Отступление. Кстати, ради любопытства: а знаете, сколько времени я^Hнормальный пользователь винды, знающий C# (но абсолютно не знающий ни методик создания веб-сервисов в MSVS, ни WSDL с подобными механизмами), потратил на то, чтобы написать свой первый в жизни веб-сервис? Причём не просто написать, но и запустить его под некоторым веб-сервером, и набросать простенький клиент, юзающий его? Порядка 15 минут. Из которых я ни одной минуты не потратил на <i>непродуктивное</i> изучение чего-либо - все 15 минут я <i>продуктивно</i> создавал веб-сервис и клиента посредством MSVS, который одновременно с этим обучал меня, как же они работают...)

(Бодро) Ну ладно. Я уж, наверное, промолчу о том, сколько времени я настраивал "демон" "самбы" под виндой ;)

> Кстати если "специалист уровня Рика Столмана" не может врубица в ман, то может он и не специалист никакой?

Я даже и не знаю, что вам ответить. В опенсурсе он считается неплохим специалистом вроде как... А значит, его уровень - это уровень неплохого юникс-специалиста... "может он и не специалист никакой?" - не знаю. Не мне судить.

Whoo ★★ ()
Ответ на: Re: Re: про от morge

Re: Re: Re: про

> Кстати если "специалист уровня Рика Столмана" не может врубица в ман,

А с другой стороны, что, разве сила "специалиста" заключается в том, что он умеет читать на английском языке? По-моему, предназначение компьютерных специалистов - "не врубаться в маны", а "решать задачи", а предназначение компьютеров - всячески помогать им в этом. Вы со мной не согласны?

Да-да, я понимаю, что ман - это и есть одно из средств помощи в решении задачи. Но вот в данном случае ман не помог. Неудобен он оказался специалисту. И что теперь? Программа не смогла выполнить свою функцию, потому что реализовала только одно из средств помощи специалисту - ман -, а других никаких не реализовала, так? Это, по-вашему, хорошая программа? По-вашему, хорош в рамках безопасности тот автомобиль, который для защиты от аварий не даёт разгоняться выше 60 километров в час, не позволяет делать резкие повороты, но при этом не имеет ни ремня, ни подушек безопасности?

Забудьте вы про маны. В случае использования <i>нормальных</i> программ для освоения программы лезут не в маны, а в саму программу. И осваивают программу не <i>до</i>, не <i>вместо</i>, а <i>во время</i> её использования. А в маны лезут от безысходности, когда что-то совсем-совсем нетривиальное так и не смогли найти.

Пользователь не должен читать, искать, изучать - пользователь должен работать. А каждая проблема, по которой ему приходится лезть в ман - это сигнал создателю интерфейса о недостаточном уровне юзабилити...

Whoo ★★ ()
Ответ на: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от int19h

Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

>Полезная вещь. Надеюсь, гномовцы сделают из этого соответствующие выводы.

Врядли. Гномовцам похоже пофик - пусть хоть все Gюзеры застрелятся.

Valerius ★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: про от Whoo

Re: Re: Re: Re: про

Очень приятно узнать, что на свете еще остались настоящие идеалисты. Вот только ...

> В случае использования <i>нормальных</i> программ для освоения программы лезут не в маны, а в саму программу. И осваивают программу не <i>до</i>, не <i>вместо</i>, а <i>во время</i> её использования.

.. может вы еще и в Деда Мороза, перевозящего Кока-Колу, верите?

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: про от Whoo

Re: Re: Re: Re: про

2Whoo:Вот после таких "сделанных за 15 минут без чтения документации" и появляются почтовые сервера с открытым релеем, сайты отображающиеся только в IE и сервера зараженные троянами. Прежде чем что-то делать, нужно понимать что и как ты делаешь, и "самодокументирующиеся" на уровне "включил/выключил кнопку, а для чего - не знаю" программы тут скорее вредны чем полезны. Кстати, легкость освоения программы и удобство работы с ней - это взаимодополняющие, но не равнозначные понятия. Так, например, горячие клавиши хороши с точки зрения юзабельности, но не несут функции обученя, а грамотно выполненные меню хороши для обучения, но неюзабельны (для доступа к действию нужно совершить множество движений).

breaK ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: про от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: про

> .. может вы еще и в Деда Мороза, перевозящего Кока-Колу, верите?

Дед Мороз - существо мифическое. Программы с самодокументируемым интерфейсом - обыденная реальность. Жаль, если вы под Юниксами с ними не сталкивались - много потеряли.

Whoo ★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: про от Whoo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: про

Ну как же, большинство юниксовых программ "самодокументируются" по ключу --help или -h 8))

breaK ()
Ответ на: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от anonymous

Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

Вот уж в чем в чем а в пехоте комерческие системы просасывают линуксу - мама не горюй. Другой вопрос что создатели opensource софта часто и не ставят себе такой задачи и попросту игнорируют тех редких страждущих, которые обращаются к ним с подобными идеями.

Kempston ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: про от breaK

Re: Re: Re: Re: Re: про

> Вот после таких "сделанных за 15 минут без чтения документации" и появляются почтовые сервера с открытым релеем, сайты отображающиеся только в IE и сервера зараженные троянами.

"После" не значит "из-за". Классическая ошибка.

Может, ты ещё считаешь, что в перечисленных тобой случаях вина лежит на пользователе, а не на недостаточно грамотно спроектированном интерфейсе (т.е., на программисте, спроектировавшем его) =) ?

Вообще, пользователь не может ошибаться. Он делает разумные действия, обладая всеми доступными ему данными. Ошибаться может программа - например, не предоставляя ему данные, нужные в данный момент...

> Прежде чем что-то делать, нужно понимать что и как ты делаешь, и "самодокументирующиеся" на уровне "включил/выключил кнопку, а для чего - не знаю" программы тут скорее вредны чем полезны.

Не видел программ на таком уровне. Поэтому с тобой соглашусь :) "Прежде чем что-то делать, нужно понимать что и как ты делаешь" - конечно, конечно! Это основа всего. Только... а надо ли напрягать пользователя, заставляя его читать длинные и плохо структурированные доки перед запуском программы, если ему можно задавать вопросы и подсказывать информацию прямо в процессе работы программы?

> Кстати, легкость освоения программы и удобство работы с ней - это взаимодополняющие, но не равнозначные понятия. Так, например, горячие клавиши хороши с точки зрения юзабельности, но не несут функции обученя, а грамотно выполненные меню хороши для обучения, но неюзабельны (для доступа к действию нужно совершить множество движений).

Я-то в курсе - и про этот пример тоже. Но замечаешь, что одно другого не исключает? Не обязательно удобная в использовании программа является сложной в освоении - часто её освоение можно облегчить, не теряя удобств для опытного пользователя. В опенсорс-программу, изначально заточенную автором "под себя" (а потому хорошо известную ему, а потому не нуждающуюся для него в функциях по облегчению её освоения, а потом не несущую таких функций и сложную в первоначальном освоении), и, скажем, основанную только на хоткеях, можно добавить меню (пусть даже отключаемое в конфигах, НО ПО ДЕФОЛТУ ВКЛЮЧЕННОЕ!), в котором перечислить пункты, соответствующие хоткеям, использующие ту же консистентную терминологию, что и документация (так, скажем, если в одном месте документации имя пользователя называется "nick", а не "login", "username" или "alias", то в любом месте программы, в любом меню и любой попап-подсказке оно называется так же). Будет легче осваивать? Естественно - потому что хоть что-то для облегчения освоения сделали, а до этого и того не было. Ухудшится удобство использования уже освоившим пользователем? - нет; наверняка он этого меню и не заметит. А благодаря тому, что в меню напротив пунктов будут хоткеи, по которым можно будет вызывать действия быстро, пользователь будет учиться без отрыва от производства...

> "самодокументирующиеся" на уровне "включил/выключил кнопку, а для чего - не знаю" программы

Да, кстати, что по-твоему более близко к действиям "включил/выключил кнопку, а для чего - не знаю" - попытки начинающего пользователя разобраться в конфиге с комментариями, густо удобренными страшной терминологией типа "SLIP", "PPPoE", "MTA", или выбор опций в диалогах с подробными описаниями каждой опции?

Whoo ★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про от breaK

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про

> Ну как же, большинство юниксовых программ "самодокументируются" по ключу --help или -h 8))

(Скучно) Например, samba...

Whoo ★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про от Whoo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про

Да, именно! man smb.conf и даже такой тупой виндовозник, как я смог настроить фсе, что мне нужно. Просто не надо бояцца применить мозг.

morge ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.