LINUX.ORG.RU

GNOME 2.6 Usability Study and Review


0

0

Ревью GNOME 2.6 и GNOME 2.6 Usability Study.
Автор провел несколько интересных экспериментов над Usability Гнома.
Для эксперимента было выбрано 4 пользователя + пятый сам автор статьи.

"Пять пользователей достаточно для проведения таких экспериментов"-считает Dr. Nielsen.

"The best results come from testing no more than 5 users and running as many small tests as you can afford."
Jakob Nielsen's Alertbox, March 19, 2000:

Пользователи были выбраны с различными навыками:
* User #1 - Beginner / Experimenter
* User #2 - Beginner / Hesitant User
* User #3 - Advanced Unix User
* User #4 - Advanced Mac User and Systems Architect
должны были выполнить простые задания:
* Browse online
* Check email
* Listen to Internet radio
* ICQ/Chat
* Play a game
* Open a Word document
* Start a Word document
* etc
и высказать свои замечания:
User #1:
-"Does this work like a Mac?" User #1 said while indicating the bars at the top and bottom
User #1 really liked in GAIM "wow I don't have to start a chat to see what their away message is"
User #2:
-"F*ck no I don't want to do that" referring to saving passwords, never saves passwords at home ;
-"Look at the pretty colors" referring to the goom visualization in the Internet Radio
User #3:
-"Looks nice!" referring to the desktop and the latest version of GNOME
User #3 never saves in .doc format and only reads .doc on occasion
- "Wow, very impressive, seems to have opened it just fine."
User #4:
-"What is alias? I don't know my alias." User hesitant to continue for a moment using GAIM.
-"File Roller? What the heck is this?"
-"How do you know these are buttons" referring to the path buttons in the file chooser


http://www.userinstinct.com/viewpost....

>>> Подробности



Проверено: ivlad ()

Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от Whoo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

> Не просто хелловорлд, а работающий через веб-сервис хелловорлд. Не написал (уже зная, как его можно писать), а научился писать (не зная до этого, как они пишутся). Разница заметна?

Нет.

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про от morge

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про

> нет, вот повторю вопрос - как там (извините, не видел новых винд), избавились от однопиксельной рамки возле пуска?

Обрадую вас - рамка вокруг осталась, но при попадании в неё считается, что кнопка "Пуск" нажата. Все условия для "кнопки бесконечного размера" удовлетворены :)

Whoo ★★ ()
Ответ на: Re: *NIX'-овый софт под Win* от Sun-ch

таки как заставить его взаимодейстововать с win32 софтом?

Во-первых, subj. Сама по себе винда на# никому не упала, нужен софт. И нужно, чтоб одна софтина могла _нормально_ обмениваться данными с другой. И как Вы предлагаете это делать, если обсуждаемые програмулины работают под разными подсистемами?

> Ничего ни кривое, код SFU взяли из OpenBSD.

О, тогда это многое объясняет :)

> #!/bin/bash - а вот за такие вещи в приличном обчестве, нада закатывать

Да что Вы до@%^лись, этот скрипт должен работать с любой POSIX shell (коей уродское поделие tcsh не является, вестимо).

Dselect ★★★ ()

Re: таки как заставить его взаимодейстововать с win32 софтом?

> И нужно, чтоб одна софтина могла _нормально_ обмениваться данными с другой. И как Вы предлагаете это делать, если обсуждаемые програмулины работают под разными подсистемами?

А что, пайпы и проч в винде отменили уже?

> Да что Вы до@%^лись, этот скрипт должен работать с любой POSIX shell (коей уродское поделие tcsh не является, вестимо).

Тогда какого хрена там делает баш? Так и пиши: /bin/sh

int19h ★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про от Ingwar

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про

> > Конечно, в процессе. На человека, которому это удалось без единой консультации со стороны и без единой книжки, показывать, или слишком нескромно будет?

> Только не надо "ля-ля", а то уже и про веб-апликейшны за пятнадцать минут слышали, и про гуи конфигуряльные. Вы, батенька, думаете, что Вы освоили фотошоп без книги и консультаций. Я посмотрел бы как Вас взашей погнали бы, если бы Вы устоились в "глянц" или в агентство препресс подготовки. Там специалисты работают, которые в фотошопе работают с тех времен когда он стулом назывался, и книжек прочитали вагон за это время по нему.

Я что-нибудь говорил про то, что хорошо разбираюсь в DTP, полиграфии, дизайне, вёрстке, что имею художественное образование? Нет, конечно. Наоборот.

Я всего лишь говорю, что, *несмотря на это*, *даже я* разбираюсь в Фотошопе. И более-менее прилично для удовлетворения собственных нужд.

Этим я не нивелирую ценность специализированного образования - обучения тому же самому дизайну и полиграфии. Этим я нивелирую *ценность изучения софта*. Софт должен не изучаться путём долгого и упорного чтения док - софт должен незаметно работать. А путём чтения док должна изучаться область задач в целом - в нашем случае, дизайн с полиграфией.

> А таких умников как Вы (без обид)

Надеюсь, моя позиция стала более понятна.

Я на вас не обижаюсь. Свой уровень познаний в препрессе я прекрасно представляю. Дальше освоения Латеха в него не углублялся.

Whoo ★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про от int19h

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про

Эта... А у нас с сими инструментами обращалось только IT-подразделение (я) и ышо начштаба.

PitStop ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от ugoday

не надо говорить про всех

> Есть 5 файлов - Хоббит Толкиена на английском и в 4-х руских переводах. Требуется создать 1 файл следующего вида - Файл состоит из 5 колонок. Первая колонка - английский текст, в каждой оставшейся колонке один из переводов. Теперь проведём экспереимент. Дадим эту задачу юниксоиду и виндарасту. Юниксоид напишет скрипт на awk'e. Если это не очень опытный скриптер, вроде меня, он почитает документацию и всё равно его напишет.

Берем vim, вставляем блоки -- и никаких awk'-ов. Можно руками, можно скриптик сваять. См. :help blockwise-visual

Dselect ★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про от jackill

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про

> Сам салабон. Я несостоявшийся офицер (т.е. присягу не стал принимать ;)

А чо так? А как же маму защищать?

PitStop ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

> Можно и цыгвин. Только его в стандартно поставке нет. Т.е. я купил ОС за неслабые деньги и сверх того должен ещё дохрена всего выкачать? Нет если жизнь припрёт можно и с цыгвином работать. Но я уж лучше по нормальному буду.

Ну я же сказал - винюки из коробки - слабы и беспомощны. Чего уж тут?...

> кого больше в процентном соотнощении юниксоидов, знакомых с копипастом, или виндарастов, знакомых с авком? ;)

Ответ очевиден. Уних, собака, пользователей себе выбирает (старая шутка про то, что "unix is user-friendly") - то, чего виднюки не делают.

> Да ничего с ней не будет, с твоей секретаршей, или ты боишься, что она повышения зарплаты потребует, после того как про ядро узнает.

Она просто остатки интеллекта на это дело положит. А потом возгордится и пойдет работать админом (или учить его жизни). И вот тут-то начнется... Многия знания - многия печали.

> Афаик, если ...

Да, это я все знаю. Возможно, админу все-таки про ядрышко знать полезно. Даже наверное... Просто в винюках, где все запрятано под коврик - ядро не имеет такого значения для админа. А что такое ядро в какой-нибудь AS/400 - я просто не знаю совсем.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про от Sun-ch

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про

> Ага, еще есть начальник тыла, только радиостанция тут не при чем.

Зампотыл. Ага, они радиостанций боятся.

PitStop ()

Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

Тут некоторые разводят длинные разговоры о том, что в Linux труднее и непонятнее настроить систему. чем в Windows. Но при этом они не называют какую версию Linux и какую версию Windows они имеют в виду. В Mandrake есть control centre (с GUI-интерфейсом кстати), в RedHat тоже просто можно все настроить. А правила IP-tables в RedHat очень просто настраиваются (lokki).

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про от adarovsky

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про

> Графические конфигураторы есть большой рулез, что бы ни кричали кулхацкеры.

Хочешь, скажу про, наверное, образец того, как надо гуи к консольным программам составлять?

RazorLame.

Описываешь настройки для лейма путём удобного гуёвого интерфейса,.. а внизу ненавязчиво светится строчка параметров, которая в результате получается...

Whoo ★★ ()
Ответ на: еще один советчик, блин... от Dselect

Re: еще один советчик, блин...

> Угу, а как его заставить нормально взаимодействовать с "родным" (win32) софтом? Что-нибудь в духе

Ну никак, конечно. Другая культура. Два мира-два детства. Кстати, вроде, немножечко в этом деле помогает ресурс кит - но самую малость...

> Лучше таки знать, иначе много вещей не ясно...

Наверное. Униховому - скорее да, чем нет. Винюковому, наверное, опционально.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про от jackill

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про

> Чтобы сделать это как можно качественнее, нужно > а) чтобы программа давала доступ к любым функциям кодека > б) пользователь должен понимать, что и какая функция делает и как они могут оказывать влияние друг на друга. мышевозным гуем из серии "тут ткнул, остальное погасло и настроилось" таких проблем не решить.

Ой, так уж и не решить... А если при тыканьи в опцию внизу в статусбаре появляется описание функции и её влияния на результат?

Whoo ★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про от int19h

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про

Ах ты фашист проклятый, Антихриста на тебя нет. Солдат должен знать гораздо больше генерала, он должен знать о бессмысленности войн, как минимум. И на приказ пойти в атаку, должен отправлять командира или в атаку или в пешее эротическое путешествие. q: а как же защита родины a: спроси у гугля про Махатму Ганди и методы ненасильтсвенного сопротивления.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от jackill

Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

>>И ещё одним экзотическим юниксом...

>Сейчас, только название посмотрю.

Ой, да зачем название, знающему человеку достаточно цифирок - 10.20 :)

Правда, их, естественно, не админил. Просто юзал...

Whoo ★★ ()
Ответ на: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от anonymous

Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

>Люди о чём вы спорите? О юзабилити Гнома? Ну дак гавно это а не

>юзабилити. В той же Винде юзабилити гораздо выше, а здесь просто

>сплошные эксперементы с пользовательским интерфейсом. Ладно бы ещё

>что-то принципиально новое придумывали а тож понадёргали эту фичу из

>Виндов, эту из макос вот и комбинируют то так то сяк, а в результате

>параша полная...

>anonymous (*) (22.07.2004 11:07:36)

Интерфейс который в Виндах используется первоначально возник в фирме Xerox (когда-то она и интерфейсами занималась). Это про новизну Виндов.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от Sun-ch

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

> Канешно может ты не знаешь, но есть нативные перл, питон, ruby и под

> win32, и ksh там есть и и awk и сron и че хошь.

А ещё есть Far. А ещё есть WSH - Windows Scripting Host. А ещё есть SHPCE - плагин для фара, позволяющий писать субплагины на любых языках WSH. А ещё есть Perl и Python, работающие под WSH...

Whoo ★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: про от Whoo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: про

>А ещё хороший специалист - это расчётливый специалист. Который ещё

>подумает, надо ли ему тратить своё драгоценное время на использование

>одного из своих умений - умения читать -, или можно обойтись...

>Whoo (*) (22.07.2004 11:22:16)

То есть лучше купить вместо того, чтобы использовать бесплатную систему.

Недавно из Китая вернулся знакомый - в Китае переходят на Linux, называется "Красная стена".

Другой знакомый в Германии часто бывает - там используют SuSE. Но он к Виндам привык - поставили без проблем, только удивились сильно.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от ugoday

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

> Умник, возможно всё, только на линуксе это уже есть, а под маздаем это всё ещё надо находить ставить и настраивать.

Кстати, я правильно вспоминаю, что в Alt Linux Junior не было gcc?...

;)

Whoo ★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про от ugoday

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про

> Солдат должен знать гораздо больше генерала, он должен знать о бессмысленности войн, как минимум.

И о бессмысленности жизни вообще. Я верю, что когда-нибудь человеческая раса поднимется до высот всеобщего коллективного самоубийства. Save the planet - kill yourself =)

> q: а как же защита родины a: спроси у гугля про Махатму Ганди и методы ненасильтсвенного сопротивления.

Х#@ вам. Нынче рулят танковые клинья, ковровые бомбардировки, и скрипт-кидди.

int19h ★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от int19h

Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

> > Так что, настоятельно советую обращаться к незнакомым людям на "Вы"

> Согласен со всем, кроме этого =) Это же Сеть... тут свои правила.

Урл на правила Сети? Когда я к интернету подключался, в оферте этого указано не было...

Whoo ★★ ()
Ответ на: Re: *NIX'-овый софт под Win* от Sun-ch

Re: Re: *NIX'-овый софт под Win*

> #!/bin/bash - а вот за такие вещи в приличном обчестве, нада закатывать под двухметровый слой асфальта.

ух ты, какое интересное общество. ну что ж, пиши себе под /bin/sh, а всякие bash'евсике навороты вроде /dev/tcp выбрасывать из-за мнения какого-то общества не собираюсь.

тем более, что скрипт довольно часто пишется под конкретную систему.

karlos ()
Ответ на: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от Whoo

Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

>К сожалению, из "гуи" не всегда следует "удобство"...

>> А на серверах должен работаь специалист.

>А на рабочих станциях - тоже.

>Whoo (*) (22.07.2004 11:24:05)

Любишь играться словами. Конкретнее, пожалуйста.

---------------------

Что ты думаешь о GUI-инструментах от Solaris 9.0 (x86)?

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: *NIX'-овый софт под Win* от karlos

Re: Re: Re: *NIX'-овый софт под Win*

> тем более, что скрипт довольно часто пишется под конкретную систему.

В том-то и дело, что в оригинальном посте была претензия на "works on *NIX". За что, собственно, и в асфальт. Если б речь шла о линух-специфик скриптах - никто бы не вякнул.

int19h ★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про от rst

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про

>Так совпало что и мне довелось редактировать midi в том же Cakewalk.

>После первых 10-15 минут использования я уже умел делать основные

>операции.

>rst (22.07.2004 11:39:56)

А это заслуга не Виндов, а создателей программы Cakewalk. Кстати эту программу можно в Linux запустить из-под Wine.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про от int19h

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про

> Пилоты - это уже ступенька выше. Это скорее как хирург =)

Кстати, о пилотах. Интересная тенденция - от кучи рычажков и кнопочек на самолётах времён ВОВ к системам HOTAS, в которой две руки, постоянно лежащие на РУС и РУД, способны управлять большинством функций самолёта...

Вот где эргономика и юзабилити. ВПК - это вам не в тапки ццать. Любой неудобный и неочевидный фактор в боевой технике - угроза обороноспособности страны...

Whoo ★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от Whoo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

> > Есть 5 файлов - Хоббит Толкиена на английском и в 4-х руских переводах. Требуется создать 1 файл следующего вида - Файл состоит из 5 колонок. Первая колонка - английский текст, в каждой оставшейся колонке один из переводов. Теперь проведём экспереимент. Дадим эту задачу юниксоиду и виндарасту. Юниксоид напишет скрипт на awk'e. Если это не очень опытный скриптер, вроде меня, он почитает документацию и всё равно его напишет. Что сделает виндараст? Начнёт править файл ручками. Выводы очевидны.

> Поэтому моим решением будет сделать это вручную в FAR-е. Ключевые слова - "вертикальные блоки". Ориентировочное время решения задачи - минута-две.

задача виртуальна тем, что на выходе требуется файл. в реальной жизни пользователям требуется распечатка, график, чей-то телефон, пресс-релиз, точная цена из базы данных, и так далее.

btw, если нужно эти 4 перевода сравнивать с оригиналом - diff в руки. а если надо именно _склеить_ 5 файлов (начхавши на то, что они разной длины) - я даже и представить не могу, нахрен оно такое сдалось.

karlos ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от Whoo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

Про far не знал, как то не сложилось у меня с ним в виндовом детстве. А сможет он сделать так: вместо текстового файла создать pdfку того же типа, и отправить её по почте?

Что такое продираться сквозь документацию? Объясни на пальцах, как это. Что при этом происходит с монитором? Я продираться сквозь неё не умею, я её читаю. При этом принципиальной разницы между простым текстом с пунктом "see also", и програмным тутором не наблюдается. Чем тебя в конце концов info не устраивает? Всё что надо есть, а програмный тутор - лищняя оккамова сущность. Задачей man'а не является обучение использованию. Это скорее словарь. Учить незнакомый язык по словарю неэффективно. Но иногда нужно узнать все значения глагола "...", нужный оказывается на 17 месте. Очень ман напоминает. А для общего знакомства с предметом следует применять хаутущки.

Разница не заметна. Может объяснишь по доступнее!

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про от ugoday

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про

> И на приказ пойти в атаку, должен отправлять командира или в атаку или в пешее эротическое путешествие. q: а как же защита родины a: спроси у гугля про Махатму Ганди и...

Это лишнее. Умолкни.

PitStop ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от ugoday

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

> А сможет он сделать так: вместо текстового файла создать pdfку того же типа, и отправить её по почте?

Far - нет, это все-таки файл-менеджер. А вот wsh-скрипт в связке с MiKTeX - вполне.

int19h ★★★★ ()
Ответ на: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от anonymous

Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

>Удачного вам продолжения трёпа. Всего доброго.

>anonymous (*) (22.07.2004 14:57:36)

Попробуй SuSE (любую версию, начиная с 8.2).

--------------------

А если ты очень ленивый, тогда - knoppix.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от karlos

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

Направь вывод на спулер печати и будет тебе распечатка. поставь |grep и будет тебе чей то телефон. Но вообще то базы данных это уже другой уровень сложности.
Это надо именно для того чтобы сравнить переводы. Они слишком разные, чтобы сравнивать их diffом. Он будет на каждой строке спотыкаться.

Про разную длину. Совсем забыл сказать, что колонки должны быть выравнены по абзацам. Т.е абзацы должны начинаться на одной строке для всех колонок. А так как разбиение на абзацы повторяет оригинал, то мы и получим очень удобные исходные данные для сравнения переводов. Очень интересное занятие между прочим.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от int19h

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

файловый менеджер и не должен этого делать. Что за манеры всё в одну програму пихать. Но согласись, что хрен всё это сделаешь без обучения и чтения документации.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про от PitStop

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про

Что именно из этого лишнее. Если всё, то я не понимаю что ты тут делаешь? Твое место в Чечне Родину от злых терористов защищать, а не трепаться на лоре.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про от ugoday

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про

> Твое место в Чечне Родину от злых терористов защищать,

А твоё какое? Поливать дерьмом тех кто это делает? Миротворец херов!

PitStop ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про от PitStop

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про

Нет уж! Давайте без полтики!
Про гномы можно писеть сикока хошь, всё одно иксплореров больше.

PitStop ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про от Whoo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: про

> Кстати, о пилотах. Интересная тенденция - от кучи рычажков и
> кнопочек на самолётах времён ВОВ к системам HOTAS, в которой
> две руки, постоянно лежащие на РУС и РУД, способны управлять
> большинством функций самолёта...

Rлинический. Взгляни хотя-бы на фото кабины, и офигей, сколько там "рычажков и кнопочек", а также сколько индикаторов всего чего ни попадя. и с "двух рукоятей" можно сделать очень немного - сказать быстрей/меленней, выше/ниже, изменить крен, и открыть огонь. Все. Чемь функций. И держа руки на рукоятке, ты машину на посадишь, хотя-бы потому, что шасси и закрылки не выпустишь.

> Любой неудобный и неочевидный фактор в боевой
> технике - угроза обороноспособности страны...

И именно для устранения этого фактора - человеческого раздолбайства, лености, забывчивости и т.д. - пилотов несколько лет непрерывно учат.

no-dashi ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от anonymous

Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

>У меня в дипломе, между прочим, в графе специальность написано "литературный работник", а не "программист".

Вот давай не будем подменять понятия. Ты -- гуманитарий, то есть, тот самый, кого недоучили (и не учили) в детстве, а тебепрь технарям из тебы приходится человека делать , в том числе и интерфейсами, культуру мышления прививать. А не способствовать сохранению тупого быдла, которое умеет "за 15 минум на макаке" начинатьработаьт.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от ugoday

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

>Кстати ты бд, мышой создаёшь, как в мс аксесе, или со sqlом знаком, всё таки?

Да как тебе сказать аксеса не знаю вооооще, зато знаю Оракл и sql и plsql и писать на них приходится постоянно. Морда на Java бизнес логика plsql а всякие erwin'ы мне нужны потому как табличек очень много связи между ними сложные, в голове всё не удержишь. А таблички мышкой всёж создавать удобнее чем create table писать бесконечные, хотя конечно и руками в лёгкую. Уж не знаю круче это чем перл или нет:\

>Да нихрена он не изучил, разве что мастера запускать для создания хелловордла, не больше.

И тем не менее у него это заработало. В своё время когда я учился программировать никаких визардов не было вооще, и литературы тоже никакой и инткрнета дак я как вспомню сколько времени порой уходило на элементарные вещи мне этого времени жалко, и если люди сейчас учась программировать могут быстро и без проблемм состряпать пусть простенькую но _РАБОЧУЮ_ програмку то слава богу.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от jackill

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

>На базах данных свет клином не сошелся. Поэтому свои пальцы вы уберите, а то из монитора лезут, мешают читать.

пальцы тут не причём. а насчёт БД, дык это огромный кусок рынка ПО а значит и огромное число рабочих мест а у Линукса там простите голяк:( да и во многих других областях тоже.

anonymous ()

Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

2Whoo. Все ты правильно пишешь, только, IMHO, упускаешь ряд нюансов.

Во-первых, не всегда возможно сделать UI одновременно удобным и понятным, оставаясь при этом в рамках ТЗ. Пример: программа-графопостроитель. Задача: чтение из файла данных по трем датчикам и вывод их тремя графиками с возможностью масштабирования. Требование: работа на древнючем лаптопе заказчика. Кроме того, требуется выводить значения амплитуд цифрой, когда мышь едет с нажатой кнопкой. Итак: раз древний лаптоп, значит экран у него маленький, и разрешение слабое, а значит экономия места на экране становится задачей важной. Далее: независимое масштабирование по 2 осям, значит 4 действия: растянуть/сжать по X/Y. Типовая работа с программой: выбор файла, игра с масштабом, печать, выбор другого файла..., а значит масштабирование должно выполняться очень просто и быстро. Поле ввода коэффициента отвергается сразу, потому что вижу, как работает заказчик с аналогичной программой: клик в меню, диалог, очки на нос, рука на клаву, набор указательным пальцем правой руки, очки снимаются, рука на мышь, клик на "Ок". Неудобно. Значит 4 кнопки масштаба на панель управления, туда же окно вывода амплитуд цифрой, остальное место -- для графиков. Куда поместить "Выбор файла" и "Печать"? Отдельное меню для 2 пунктов -- слишком расточительно (места на экране и так мало). Значит -- на панель их тоже (кнопками). Теперь вопрос: как обозвать кнопки масштабирования? По идее: "Растяжение по горизонтали" и т.д. для сжатия и для вертикали. Это будет понятно. Но не влезет. Шрифт у заказчика стоит крупный (зрение плохое). 2 линии кнопок? Расточительно. Компромисс: на кнопках изображение вместо текста, направление действия рисуется стрелками (типа такого: <--> ), размер изображения вычисляется исходя из размера выбранного в системе шрифта. Получается удобно: нажал мышью на кнопку и держи, пока графики растянутся/сожмутся до нужного предела, не надо снимать руку с мыши на клаву и очки надевать. Все хорошо. Но непонятно. И первый вопрос мне был: а это что за кнопки? Юзер -- не чайник. Винда в углу окна рисует "?", можно кликнуть на него, потом на кнопку и получить описание кнопки. Увы. Все хорошо, удобно и замечательно. Но все-таки непонятно сразу. Значит, все равно нужна документация. И юзеру придется-таки ее читать (после того, как он пару месяцев не поюзает программу).

К чему сия длинная притча? А вот: чтобы показать на примере, что стремление разработчика сделать программу понятной и удобной может ограничиваться объективной реальностью, а в частности тем, что экран не резиновый. Есть диалоги, которые неудобно юзать, когда они разбиты на вкладки, т.е. все элементы должны быть на экране одновременно. А экран у нас не резиновый, стало быть надписи в диалоге будут не сильно понятными, и юзеру опять-таки потребуется лезть в документацию. (пример упомянутого диалога -- тоже длинная сказка, поэтому не привожу его здесь)

Вобщем, не так просто сделать хороший UI, как тебе кажется. Иногда приходится часами сидеть над одним диалогом, компонуя его так, чтобы он был логичен, понятен и отжирал как можно меньше места на экране. Работа эта для программиста неинтересная, заниматься ей неохота. Но когда за это деньги платят -- то приходится. А если за бесплатно... И это второй нюанс.

Ну и в-третьих: юзабилити суть удобство юзания. А удобство -- оно как вкус и цвет, на который товарища нет. Когда имеют место отношения заказчик/исполнитель -- тут все просто: от имени заказчика с тобой общается 1 (один) человек, с которым ты согласуешь все, в том числе и детали UI. Тот факт, что заказчик на самом деле -- фирма в 100 человек, и половине ее сотрудников не понравится твой UI -- на это тебе покласть, ты с ними не общаешься и знать о них не желаешь. Как представитель заказчика решил, так и делаешь, а он (повторюсь) один. А если речь идет о комъюнити, то "заказчиков" у тебя больше 1. Ты делаешь кнопку справа, появляется некто, кто заявляет, что это неудобно. Ты делаешь слева, появляется желающий, чтобы она была справа. Ты делаешь посередине. Недовольны оба. Это если их 2, а если 20? Вполне понятно желание девелопера сказать: а ну вас в пень, промеж собой сперва разберитесь, а там поглядим. Ну это так, утрированно. А суть такова: на всех не угодишь, даже если специально задаться такой целью.

И есть еще один маленький нюансик: масса софта под линукс написана just for fun. То бишь для себя, для собственного удовольствия, для своих друзей и знакомых. А потом выложена в инет -- в расчете, что оно окажется полезным кому-то еще. А раз сделано для себя, то не факт, что разработчик станет подстраиваться под твои понятия юзабилити и курочить программу, которая его и так устраивает. Денег-то ты ему за это не заплатишь.

В общем и целом, я с тобой согласен: удобный и понятный UI -- вещь приятная. Но не так-то просто его сделать, как кажется, не всегда возможно, да и понятия об удобстве и понятности у каждого свои.

nobody ★★ ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

> файловый менеджер и не должен этого делать. Что за манеры всё в одну програму пихать. Но согласись, что хрен всё это сделаешь без обучения и чтения документации.

... И все дружно посмотрели на Emacs.

Whoo ★★ ()
Ответ на: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review от anonymous

Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

> Ты -- гуманитарий, то есть, тот самый, кого недоучили (и не учили) в детстве, а тебепрь технарям из тебы приходится человека делать , в том числе и интерфейсами, культуру мышления прививать.

Ох уж этот снобизм технарей перед гуманитариями...

Whoo ★★ ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Usability Study and Review

>Ну дык ить! Секретарша CUPS должна уметь поднять? Вот тут говорят, что должна. И самбу. И курьер с постфиксом, чтоб почту читать. Чем не админ? =)

Нет - ей же админские права понадобятся... ;)

А нах тогда админ? Не то, что cups - мышь не имеет права поменять/вилку в другую розетку переткнуть. Иначе бардак будет.

jackill ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.