Рейтинг популярности языков программирования в 2025 от IEEE

всё потому что у древних шумер(?) была шестидесятиричная система счисления.

Ну круто чо, зато фунты это легаси-старьё. А что это кстати за рептилоиды с такой странной системой. Сколько у них там пальцев вообще?

А в чём, блин, ещё считать? Сутки — самая естественная и очевидная мера измерения времени. На Земле по крайней мере.

Не, можно, конечно, посчитать в периодах полураспада урана. Ну или цезия-133. Более того, сейчас именно так и делают. Но в быту людям удобно использовать именно сутки и годы, а не что-то ещё. И уж точно только это было доступно до открытия полураспада как такового, или скорости света.

А что это кстати за рептилоиды с такой странной системой. Восемь пальцев, да?

Это просто одна из гипотез. Как на самом деле было х.з.

А в чём, блин, ещё считать? Сутки — самая естественная и очевидная мера измерения времени. На Земле по крайней мере.

Ага при условии что кол-во дней в году не совпадает с сутками но в них считать удобнее ;) 5+

Не восемь, а шесть все-таки. Но тоже как-то не по-людски.

Ну круто чо, зато фунты это легаси-старьё.

Ну да, часы, минуты и секунды — тоже в какой-то мере легази-старьё. Но их решили оставить в метрической системе, потому что они и так были общими во всех культурах. Ну и в целом не сильно проблем создают (в отличие от).

А что это кстати за рептилоиды с такой странной системой. Сколько у них там пальцев вообще?

Они (как и многие) считали не количеством пальцев, а фалангами. Большим пальцем тыкаешь, сперва в первую фалангу указательного, потом во вторую, в третью, потом на среднем то же самое, и так далее, до последней фаланги мизинца. Вот фаланг на 4 пальцах (тех, что fingers, а не thumb, это в русском они все «пальцы», в других культурах разные штуки) и будет 12.

А вот откуда 60 взялось, это я не знаю. Думаю, как-то связано с тем, что оно делится на 12 нацело. Но почему именно 5 раз по 12 выбрали, а не сколько-то ещё — это я уже не знаю. Может тупо рандом, или там (чисто от балды говорю, не в смысле так и было), например, это было нормальное количество каких-нибудь овец в стаде, и чтоб делилось на 12 при этом. Что-нибудь такое небось.

А вот представьте что если секунда была чуть длиннее? (ну или короче - не суть) и тогда кол-во дней в году всегда было бы 365 ;)

Вот фаланг на 4 пальцах (тех, что fingers, а не thumb, это в русском они все «пальцы», в других культурах разные штуки) и будет 12.

Неплохо натянуто. Так можно любую систему обосновать.

Ага при условии что кол-во дней в году не совпадает с сутками но в них считать удобнее ;) 5+

Какие альтернативы? Есть два естественных периода времени, доступных человеку: сутки и год, то есть период вращения твоей планеты вокруг оси и период её вращения вокруг звезды. Первое наблюдаемо по смене светлого и тёмного времени с равной периодичностью (ну или с тем, что солнце в зените с равной периодичностью), второе — с тем, что то холодно, то жарко, тоже с равной периодичностью. Одно в другое не укладывается нацело, дробное количество. В чём ещё ты предлагаешь измерять время, чтобы это было удобно? В сотых частях года?

У куба вообще то 6 сторон

Для всех вовлечённых: у куба вообще нет сторон, у него есть 6 граней и 12 рёбер.

пальцев, а фалангами

Поглядел инет, у человека на руке 14 фаланг. Понятно почему половина отпуска 14 дней ;)

Неплохо натянуто. Так можно любую систему обосновать.

Кем и куда натянуть? Я не виноват, что люди придумали считать именно так.

И придумали так не только шумеры, а (вполне возможно, независимо) много кто. Чему есть множество подтверждений, в том числе и тупо этнографических — доживших прям аж до наших дней.

В чём ещё ты предлагаешь измерять время, чтобы это было удобно? В сотых частях года?

ну я же уже предложил. Увеличить продолжительность секунды.

Это верно, если прям точной терминологии придерживаться. Но в данном контексте вместо «ребра» можно сказать и «сторона» без потери смысла и понимаемости. Хотя, конечно, в научной работе так писать бы явно не стоило.

ну я же уже предложил. Увеличить продолжительность секунды.

Зачем? Это никак не поможет ни с високосным годом ни с тем, что суток в году неровное количество.

Ну да, будет удобнее, если сделать в минуты 100 секунд, в часе — 100 минут, а в сутках — 10 часов. Будет проще считать, умножать, делить, и т.д. Только это не длиннее, а немного короче секунду надо будет делать. Но с годом это никак не поможет. И високосных годов не отменит.

Неплохо натянуто.

Это так и было, тока у римлян.

60-ричная система счисления как-то связана с шумерской религией, у них год длился 360 дней и каждый день был посвящён какому-либо богу, а 5 дней не принадлежал никакому богу и люди в это 5 дней между годами делали всё тоже самое, что мы между новым и старым Новым годом, тока без салата «Оливье», поскольку ни майонеза, ни «Докторской», ни картошки они ещё не знали. Ну и без шампанского.

Зачем? Это никак не поможет ни с високосным годом ни с тем, что суток в году неровное количество.

Вот тут туплю. Почему? (ну или уменьшить - не в этом суть)

Нельзя, поскольку «стороной» обычно у куба именуют грань, а не ребро.

Потому что на сколько частей сутки не дели, самих суток в году всё равно останется 365.2425. И ничего ты с этим просто изменением шкалы ВНУТРИ одних суток не сделаешь.

Помогло бы изменение продолжительности суток. Но для этого придётся замедлять вращение планеты вокруг своей оси. А это… ну как минимум дорого, как максимум опасно, да и эко-активисты взбунтуются.

Ну или помогло бы изменение продолжительности года. Для этого пришлось бы изменить скорость вращения планеты вокруг Солнца, то есть переход на более низкую орбиту — то есть, ближе к Солнцу — зажаримся тут нафиг все, мало что ли глобального потепления. Ну или на более высокую — но тогда замёрзнем нафиг.

Почему только 4 пальца? Что там с пятым не так?

Потому что на сколько частей сутки не дели, самих суток в году всё равно останется 365.2425. И ничего ты с этим просто изменением шкалы ВНУТРИ одних суток не сделаешь.

Не фига не понимаю, туплю но увы. Не понимаю.

Но грань не поддаётся измерению в миллиметрах (или сантиметрах или метрах, и т.д.), потому что не является отрезком прямой, а является квадратом. У грани есть площадь, но она измеряется в квадратных […]метрах, а не просто метрах. У грани есть также длина и ширина. Вот они как раз и измеряются в метрах. И равны они длине ребра. В общем, всё вполне однозначно, как не крути это дело. Но да, я согласен, что если прям по всей строгости, то правильнее было бы сказать ребро.

Это так и было, тока у римлян.

У римлян 12-ричная система? Надо же.

Почему только 4 пальца? Что там с пятым не так?

1. Пятый палец только у нас «палец». В английском (современном в том числе, да), 4 штуки fingers, а вот этот один — thumb. Если их вот так вот как разные сущности (обозначаемые разными словами и т.д.) воспринимать, то finger’а (я не знаю, как это было по древне-аккадски или по-шумерски, извини, а русское слово палец здесь неточное) как раз 4.
2. При таком счёте пятый палец (большой, он же thumb) используют для тыканья в фаланги остальных. Ты сам просто попробуй. Это довольно удобно получается, и можно хоть с закрытыми глазами делать. Ну а самим на себя им указать не получится, очевидно.

Потому что на сколько частей сутки не дели, самих суток в году всё равно останется 365.2425.

Делаем секунду короче, в году получается 365 дней.

Я понял эту технику, только это подгонка рассуждений под ответ. Почему 12? Почесали репу и придумали как это можно насчитать. Хотя если точно так же пересчитывать фаланги, но на другой руке, то уже можно все 5 пальцев заюзать. А можно сказать: средний палец не считали, это неприлично.

Йопта, вроде ж в попугаях положено измерять, а не в питонах.

Не фига не понимаю, туплю но увы. Не понимаю.

Представь, что у тебя есть стопка и стакан.

При этом стакан такой, что в него можно налить ровно 10.5 стопок жидкости. Ну то есть, 10 полных стопок, и ещё пол-стопки. Больше не влезает.

Переливай туда-обратно, всё равно вот получается 10.5.

При этом ты можешь высоту стопки измерить хоть в дюймах, хоть в сантиметрах, хоть её объём поделить на 42 части и назвать это капелькой, хоть на 60 и назвать это децльной капелюшечкой. А стакан при этом измерять хоть в милилитрах, хоть в унциях. Вот как ты их не дели, на сколько разных частей, как эти части не назови, сколько дополнительных напёрствков для переливания не используй, а всё равно у тебя в стакан в этот влезет ровно 10.5 стопок. Не больше и не меньше. Хоть в унциях, хоть миллилитрах, хоть в слёзах обиженного виндузятника. Вот именно стопок в стакане будет всё равно 10.5.

Это достаточно очевидно, или нет?

Ну и вот у тебя есть планета, она крутится. Крутится так, как крутится, на это повлиять нельзя, мощщи не хватит у человечества.

И вот оборот вокруг своей оси она совершает за какое-то время. Неважно, в чём его измерять, но вот за такое-то. Считай, этот оборот — та самая стопка. Такая стопка называется «сутки».

А оборот вокруг Солнца она совершает за другое время. Тоже неважно, как и в чём его считать, важно, что он вот такой, какой есть, независимо от стопок и суток, просто вот такой. Считай, что это время — стакан. Такой стакан называется «год».

И вот в такой стакан под названием «год» влезает 365.2425 стопок под названием «сутки». И дели ты стопку хоть на 100 частей, хоть на 69, хоть на 42, а стакан хоть на 500, хоть на 666, хоть на 100500, в такой стакан всё равно влезет именно 365.2425 стопок. Это будет другое число в унциях, дюймах, слезах виндузятника, но в стопках (сутках) будет именно столько.

Под какой ответ? Откуда ответ? На что ответ?

У тебя что-то всё с ног на голову. Ну вот пришло людям в голову, что так считать удобно. Многим пришло, и шумерам, и много кому ещё, и до сих пор так в некоторых культурах считают. Стали так считать, и что было под рукой (буквально), то для системы счисления и заюзали. Они не парились как-то. Им не надо было ничего никуда подгонять.

А можно сказать: средний палец не считали, это неприлично.

Сказать-то можно, только так никто не делает.

до сих пор так в некоторых культурах считают

В каких?

Нет, не получается. Если в сутках будет не 86400 секунд, а 87000, то в году просто станет 31776750 секунд вместо 31557600. Год «удлиннится» только в секундах. А в сутках останется таким же, каким был. Ну что ты прям так жёстко тупишь-то?..

ты из-за своего нубства не понимаешь почему в питоне не нужен struct… популярный он потому что в датасасаенсе используется, на нем работают ютубы и инстаграмы, а так же благодаря встраиванию в игровые движки и блендеры… он универсален. в нем есть repl и вменяемое описание ошибок, утиная типизация, которая не разрешает складывать числа и строки… он в линуксе в любом дистре есть. это успех… да он написан на c, но это не важно, компилятор (интерпретатор, ага, тут опечатка) питона можно написать и на питоне, так что первое не делает сишку лучше питона. си - это говно, которые лишь по недоразумению используется для написания чего-то в том же линуксе… линукс вполне бы мог быть написан на нормальном языке типа c++, если бы шведский финиш его знал, когда решил допилить minix

В каких?

Вот тут лучше не буду говорить — боюсь соврать, плохо помню, лучше погугли. Давно где-то видел, антропологи и этнографы фиксировали.

upd: в википедии написано, что «во многих регионах Азии» так считают — https://en.wikipedia.org/wiki/Finger-counting#Asia:

Finger-counting systems in use in many regions of Asia allow for counting to 12 by using a single hand. The thumb acts as a pointer touching the three finger bones of each finger in turn, starting with the outermost bone of the little finger. One hand is used to count numbers up to 12. The other hand is used to display the number of completed base-12s. This continues until twelve dozen is reached, therefore 144 is counted.[5][6]

Датаклассы втащили зачем-то. Структуры во всех приличных языках есть. Я не знаю как можно без них погромировать, но вам удается. Это обычно выглядит как разбрасывание по всему коду нигде не описанных словарей. Но для скрипта сойдет. Можно и чисто на классах без структур, но зачем?

Стаканы — это брокерская фишка, подготовка к частным инвестициям издалека. Без бутылки не разобраться, потому что. Потом начинают портфели собирать, как на 1-е сентября, мальчики под сраку лет и... оглянуться не успеешь, некая охота на лосей происходит в рабочем чятике. Или наоборот.

Ага, вот чем занята вторая рука. Навороченная система получается. Ну что же, интересная гипотеза. Но 60 не объясняет. Хотя если откладывать дюжины загибая пальцы на другой руке, то как раз.

что зачем? ты ни одну гуевину не напишешь без классов. на функциях/процедурах терпимо всякое говно примитивное типа tui писать. просто это уже как стандарт. создатели gtk может и думают иначе (и что это говнище с километровыми именами функций удобно), но его высрали еще до того как в c++ stl появился. не нравятся датаклассы не используй. это метапрограммирование уже. последнмй раздел любого букваря по питону типа лутца (кто сейчас популярен не знаю). это просто сахарок, позволяющий меньше строчек кода писать

Все скрипты и лабы посчитали? Не вспомню ни одной полезной программы на питоне. На бэкенде тоже это экзотика.

Практически весь совремённый ML (Maching Learning), в частности нейросети - это Питон и библиотеки на нём, такие как PyTorch, Numpy и др. Вообще в анализе данных и статистике сильно популярен, кроме мест, где используют R.

В бекенде совсем не экзотика.

Да, 60 фиг знает откуда. Думаю, здесь важно, что 60 делится на 12, это точно не просто так. Но почему например не 48 и не 72 — это хз. Наверняка какой-нибудь рандом. Может считалось, что примерно столько овец нормально в стаде иметь, или может это была максимальная продолжительность жизни (ну точнее, больше чем до 48 точно доживали, а дальше 60 может никто, не обязательно что до 60 доживали), типа для каждого года жизни своё отдельаное число, а может на стандартного какого-нибудь размера глинянную табличку столько циферок влезало, 5 строк по 12 или ещё как. Всякое может быть, короче.

В принципе можно предположить, что именно 5 раз по 12 как раз и выбрано, чтоб число делилось на 5. Фишка ведь в том, что дюжина она тем и удобна, что делится на 1(естественно, на 2, на 3, на 4 и на 6. Прям дофига делителей. А вот на 5 не делится. А 60 как раз исправляет эту проблему — это самое малое число, которое делится и на 2, и на 3, и на 4, и на 5, и на 6 и на 12 (основу системы счисления). Может быть этим руководствовались?

Ну да, будет удобнее, если сделать в минуты 100 секунд, в часе — 100 минут, а в сутках — 10 часов. Будет проще считать, умножать, делить, и т.д.

Но ведь у числа 60 больше различных делителей (в том числе и 12), чем у числа 100. Простоту не так-то и просто определить.🤔

Мои ответы против твоего тезиса:

что сейчас для новых проектов выбирают Rust чаще, чем п прошлом, а старые проекты (которые, если в той же нише, в основном были на C++), как ни крути, порой умирают.

Датаклассы втащили зачем-то. Структуры во всех приличных языках есть. Я не знаю как можно без них погромировать, но вам удается. Это обычно выглядит как разбрасывание по всему коду нигде не описанных словарей. Но для скрипта сойдет. Можно и чисто на классах без структур, но зачем?

Мне, если честно не слишком Питон нравится, но вынужден был его изучать и применять, потому что в ML без него просто никуда. Но твои претензии к нему не по делу. Питонисты не страдают от отсутствия sruct, у них есть куча других способов для представления данных, отсутствующих во многих других языках.

Списки, генераторы списков, лямды, map-ы, словари, хэши и др. Возможность легко обращаться с многомерными объектами. Кроме того, хотя и не входящие в язык, но очень мощные библиотеки, вроде pandas позволяют очень круто обращаться с данными.

Конкретно у меня по большому счёту две претензии к Питону: 1) слабая поддержка типизации, что дико раздражает иногда, впрочем это вообще свойство динамически типизируемых языков. 2) Нестабильная экосистема, когда старые или слишком новые библиотеки не совместимы, иногда вплоть до невозможности одновремённого сосуществования в одном окружении.

шведский финиш

Угагагагагага,

Классы на своем месте нужны, но часто можно обойтись без них. В питоне очень долго не добавляли аналог структур во имя питоничности. Типа всё можно сделать с помощью класса, не надо нам больше ничего. А на деле чтобы не трахаться с описанием класса, питонщики просто сыпали везде словари. Так вот, это говнокод. Потом очень поздно добавили датаклассы, питоничность слегка утерлась (ей не привыкать), но стало намного лучше.

Мои ответы против твоего тезиса:

Твои ответы против моего тезиса ЧТО? Никак не работают? Ну да, верно, никак.

Твои ответы — про сравнение числа программистов/проектов/ещё-чего-то на C++ и на Rust, между собой.

Это сравнение не имеет ни малейшего отношения к сказанному мной.

Мой тезис «сейчас для новых проектов выбирают Rust чаще, чем в прошлом».

Ещё раз: чем в прошлом, а не чам С++.

При этом в прошлом программы из этих двух были все на C++, а сейчас некоторые на Rust. И при этом некоторые из старых проектов умирают. Умирающиеся с большей вероятностью оказываются на C++, а не на Rust. Потому что их было больше.

Из этого следует, что доля Rust будет продолжать расти. Расти — означает в будущем быть выше, чем сегодна. Расти не означает быть выше, чем доля C++.

Включи логику и математику, а не выхватывание триггеров «rust» и «c++» из текста, вместо написанного текста, с включением режима «сравниваем языки между собой в лоб, и говорим, что не относящийся к такому сравнению тезис из-за этого спорный».

Ну что же, интересная гипотеза. Но 60 не объясняет.

Лично я вижу, что 60 в принципе удобное число для повседневных операций: делится на 2, 3, 4, 5, 6, 10, 12, 15, 20, 24…

Вдобавок, возможно, для разделения времени на минуты могло значение, что пульс человека в спокойном состоянии близок к 60 уд/мин. Далее, шумеры наблюдали за звёздами, и уже они видели на небе 12 зодиакальных созвездий. Исходя из того, что в сутках оказывается 2*12*60 одноминутных периодов, жрецы могли усмотреть в этом высшую гармонию.

Хотя если откладывать дюжины загибая пальцы на другой руке, то как раз.

Возможно, если считали левой рукой, а в правой было стило по глине и тыкать в фаланги не комильфо, а вот припречь к счёту палец целиком можно.

Детали о том, как считается популярность языков, расплывчатые,

three different aspects of popularity: languages in active use among typical IEEE members … in demand by employers … and … “Trending”

То есть треть вклада в рейтинг вносят специалисты по стандартизации — достаточно специфическая категория людей. Вряд ли среди них много ровно сидящих программистов, которые десятилетиями поддерживают устаревшую систему на старом языке.

Ещё треть вносят генераторы хайпа.

Вот и выходит, что многообещающий Elixir сравнялся с Коболом, который многие хотят забыть :)

Лично я вижу, что 60 в принципе удобное число для повседневных операций

Дело ещё в том, что тогда не оперировали любыми обыкновенными дробями, но лишь с определёнными знаменателями, скорее всего теми, на которые удобно делить реальные бочки, мешки и пр. ёмкости. Т.е. тогда правильный ответ был не условных «5/6», а «1/2 + 1/3», как более удобное для «отсыпания из».

У нас тоже старые советские рецепты сахар и всякую прочую муку в стаканах измеряют.

Возможно, тогда мензурки были в дефиците.