История изменений

Датаклассы втащили зачем-то. Структуры во всех приличных языках есть. Я не знаю как можно без них погромировать, но вам удается. Это обычно выглядит как разбрасывание по всему коду нигде не описанных словарей. Но для скрипта сойдет. Можно и чисто на классах без структур, но зачем?

Мне, если честно не слишком Питон нравится, но вынужден был его изучать и применять, потому что в ML без него просто никуда. Но твои претензии к нему не по делу. Питонисты не страдают от отсутствия sruct, у них есть куча других способов для представления данных, отсутствующих во многих других языках.

Списки, генераторы списков, лямды, map-ы, словари, хэши и др. Возможность легко обращаться с многомерными объектами. Кроме того, хотя и не входящие в язык, но очень мощные библиотеки, вроде pandas позволяют очень круто обращаться с данными.

Конкретно у меня по большому счёту две претензии к Питону: 1) слабая поддержка типизации, что дико раздражает иногда, впрочем это вообще свойство динамически типизируемых языков. 2) Нестабильная экосистема, когда старые или слишком новые библиотеки не совместимы, иногда вплоть до невозможности одновремённого сосуществования в одном окружении.

Датаклассы втащили зачем-то. Структуры во всех приличных языках есть. Я не знаю как можно без них погромировать, но вам удается. Это обычно выглядит как разбрасывание по всему коду нигде не описанных словарей. Но для скрипта сойдет. Можно и чисто на классах без структур, но зачем?

Мне, если честно не слишком Питон нравится, но вынужден был его изучать и применять, потому что в ML без него просто никуда. Но твои претензии к нему не по делу. Питонисты не страдают от отсутствия sruct, у них есть куча других способов для представления данных, отсутствующих во многих других языках.

Списки, генераторы списков, лямды, map-ы, словари, хэши и др. Возможность легко обращаться с многомерными объектами. Кроме того, хотя и не входящие в язык, но очень мощные библиотеки, вроде pandas позволяют очень круто обращаться с данными.