LINUX.ORG.RU

Solvespace 3.0

 ,


1

2

Solvespace – это параметрическая 2D/3D САПР для проектирования твёрдых тел и сборок из них. 17 апреля вышла новая версия 3.0. По сравнению с предыдущим стабильным релизом 2.3:

Новые фичи для скетчей и групп

  1. Новая булева операция intersection для твёрдых тел (в 2.3 были лишь union и difference)
  2. Новые группы: revolution и helical extrusion (в 2.3 были лишь extrude и lathe)
  3. Группы extrude, lathe, translate и rotate могут использовать булеву операцию «assembly» для ускорения вычислений (в 2.3 операции assembly не было)
  4. Подавление (suppress, как в Solidworks) extrude и lathe groups (в 2.3 не было)
  5. Группы Translate и rotate можно повторять (= step and repeat rotation / translation = circular and linear pattern) с операциями «difference» и «assembly»
  6. На поверхности тел можно накладывать картинки (примерно как раньше можно было писать true type шрифтом)

…и другие.

Новые фичи для связок (constraint)

Теперь можно увидеть список entity которые связываются, они подсвечиваются, а в окне браузера можно кликнуть на отдельные entity. И другие улучшения для связок.

Новые фичи для импорта-экспорта

  1. Поддержка VRML
  2. Разные улучшения в экпорте в DXF/DWG, Wavefront OBJ, STEP (типа цвета и прозрачности) и в других форматах

Новые рисовательные фичи

Улучшения кнопок «Show/hide hidden lines», или «Show/hide outlines».

Новые измерительные фичи для анализа

  1. Центр масс
  2. Периметр
  3. Площадь сечения

…и другие.

Разное

  1. Теперь с Ctrl можно убрать выделение
  2. Русский язык в интерфейсе :)

…и многое другое.

Скачать

>>> Подробности

★★

Проверено: Shaman007 ()

Улучшается потихоньку! :)

Откомпиливается без проблем на Дебиан 9.13 (oldstable; надо обновить cmake).

По-прежнему нет уравнений. Но пользователи давно просят, авторы знают, работают над этим.

Развернуть направление колёсика мыши (зум) не получается :( (я привык наоборот).

Приглашаю товарищей @EvilSpirit и @atsym (оба логинились на Лоре вскоре после релиза, но новость не запилили).

the1 ★★ ()
Последнее исправление: the1 (всего исправлений: 1)

Является ли йожик-трансформер достаточно твердым телом чтобы его было удобно проектировать в этом софте?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

йожик-трансформер

Я не знаю что такое «йожик-трансформер», гуглить лень. Звучит как будто вам нужен Blender, а не CAD.

Вообще же, по списку изменений видно что программа, прямо скажем, молодая. Даже вон уравнений до сих пор нет (хотя планировались с начала разработки).

Дисклэймер: я СолвСпэйс не использую, просто смотрел когда-то давно. Сейчас кое-что нужно спроектировать, смотрю – новая версия…

@Shaman007, спасибо за подтверждение, это моя первая новость :)

Я только сейчас понял что забыл cut, спасибо что поправил.

the1 ★★ ()

Скриншотов нету нигде :(

Интересно напосмотреть, обычно моделировал «основу» в OpenSCAD, а потом фасочки-приливчики добавлял к csg в FreeCAD.

Единственный конкретный затык это с моделированием резьб. Кругом он полу-недоделанный.

nikitos ★★ ()

ФИЧИ на главной, ахтунг

yoghurt ★★★★★ ()

Ядро у них насколько «продвинутое» по сравнению с Open CASCADE? (OCC — это ядро FreeCAD, в частности)

Sahas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aol

Убыстрения

И?

@yoghurt

ФИЧИ

Не понял.

New rendering features: The «Show/hide outlines» button is now independent from «Show/hide edges».

Здесь просто изменение, без каких-либо «возможностей». А фичи всюду – для единообразия.

@nikitos

Скриншотов нету нигде :( … Интересно напосмотреть

«Интересно» – скриншоты или программу? Скрины – да всё почти то же самое. За исключением того что в чейнджлоге.

затык это с моделированием резьб

Да, с библиотекой всяких стандартных винтов, отверстий и прочих стандартных деталек пока плохо. Молодая программа.

Но для некоторых (простых) целей – вполне пойдёт!

@Sahas

Ядро у них насколько «продвинутое»

Не слишком общий вопрос? Какая фича интересует?

the1 ★★ ()
Ответ на: комментарий от the1

Интересует в целом по совокупности фич. Например, булевы операции насколько продвинутые? Сможет быстро найти пересечение двух сложных объёмов?

Sahas ★★★★★ ()

Джва года ждал!

На самом деле софт мне понравился, даже пару валов сделал в бете 3 версии, но вот с выпуском чертежей в каком-то виде вообще беда.

ChuCha ()

Годно! Нужно! Охрененно!

ncrmnt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kompilainenn

Фрикаду адски не хватает нормального скриптового языка. Что-нибудь с С-подобным (или хотя бы матлабоподобным) синтаксисом. А не пытхон этот уродский!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Sahas

булевы операции насколько продвинутые? Сможет быстро найти пересечение двух сложных объёмов?

Ну пересечение двух цилиндров с безье профилями – делает.

По «насколько продвинутые» и по «быстро» может кто другой, умнее, напишет.

Для рисования поверхностей («сложных объёмов») инструмент тут слабоват. С Солидворксом не сравнить.

@nikitos

резьб

Кстати, можно ведь с helix вручную делать! (проверил, работает :) )

the1 ★★ ()
Ответ на: комментарий от the1

Кстати, можно ведь с helix вручную делать!

Вручную можно делать везде, но как-то странно что до сих пор, нормальных библиотек для этого нет (имею в виду нет в открытых программах).

«Стандартные» как правило подразумевают «метрические», опция «левая резьба» в фрикадном аддоне не работает.

Нужны не только метрические, UNC, UNF, British всякие 55-градусные с закруглением, трапеции, упорные итд.

Получается что вместо того чтоб моделировать свою детальку, ты сидишь и изучаешь как из спичек и жолудей соорудить нужную резьбу. Потом печатаешь, проверяешь, неполучилось, моделируешь еще раз, потом проходишь метчиком, потомуша моделируй не моделируй, а калибровка решает :)

Понятно что моделирование резьб нужно только для 3д-печатников, остальным можно решить вопрос на уровне «аннотации».

Насчет «насколько «продвинутое» ядро».

Есть модели, на которых и фрикад не умеет делать скругления-приливы.

Например, есть деталька образованная булевой операцией вычитания концентричных конусов, шайба такая с 2мя коническими поверхностями внутренней и внешней. В эту шайбу «впаяны» булевым объединением несколько цилиндриков, с осью паралельной оси конических поверхностей.

Так вот, на месте стыка цилиндра с конической поверхностью шайбы фрикад обломится делать прилив, если «конусная» деталька сделана «вычитанием» двух конусов. Если конусная деталька сделана «методом вращения сечения», наверно это аналог lathe в Solvespace - то фрикад осиливает сделать прилив в месте стыка двух «конических поверхностей».

Вот вроде бы одно и тоже, но такие мелочи и определяют «продвинутость» ядра.

nikitos ★★ ()

Хоспади когда же вы поймёте что картинко ОБЯЗАТЕЛЬНО для графических штук. Ну как так можно, добавьте изображение или ссылку на скрины пжажа что вы как эти самые я прям не могу

anonymous ()
Ответ на: комментарий от nikitos

ты сидишь и изучаешь как из спичек и жолудей соорудить нужную резьбу

Ну… :( Значит недорос здесь пока опен сорс :( Но согласись, странно винить здесь кого-либо. Тебя ведь не обманывали что там «всё есть».

Вот вроде бы одно и тоже, но такие мелочи и определяют «продвинутость» ядра.

Ну, справедливости ради, я бы сказал что даже в Солидворксе движок в этом смысле не продвинутый. Я сколько раз не мог сделать Mirror для разных feature (там feature – это как в Солвспэйс группа) без включения галочки «Geometry Pattern»! Для каких-то фич зеркало работает без галочки, а для каких-то – никак. Пытался понять, плюнул. Ставлю ему эту галочку когда он хочет…

Или однажды с constrain-ами там как-то так завязалось, что потом не смог развязать, когда понадобилось переделать. Плюнул, удалил и понову создал деталь.

Причём по некоторым вопросам я спрашивал у них на форуме: да, проблемы. (запись скриптов=macro у них бестолковая, они вообще не работают потом, даже простые действия).

Шо поделать, всюду свои проблемы… :(

У меня кстати не получилось в Солвспэйсе (по быстрому) резьбу внутри сделать :) Снаружи (union), т.е. винт – делается, а внутри (difference) нет. Надо разбираться. Мне неохота.

@anonymous

картинко ОБЯЗАТЕЛЬНО

не понимаю что ты там собрался рассматривать, ну ок: https://ibb.co/HXV1FCF @CYB3R @Shaman007 прикрепите плиз.

the1 ★★ ()
Ответ на: комментарий от nikitos

вроде бы одно и тоже, но такие мелочи и определяют «продвинутость» ядра

Или вот, вспомнил. Ставлю размеры (=constraints), SW считает что там риск циклической зависимости. Не сама зацикленность (её нет), а лишь её риск. И отрубает авто-порядок в вычислении уравнений (и его невозможно включить). И всё (вообще всё, даже то что я рисовал до этой детали) летит к чертям :) Просто переделал как-то иначе (не помню уже как), переставил размеры, чтобы он съел. Вполне похоже на твоё описание с ФриКАД-ом.

the1 ★★ ()
Ответ на: комментарий от Sahas

Интересует в целом по совокупности фич. Например, булевы операции насколько продвинутые? Сможет быстро найти пересечение двух сложных объёмов?

В целом математика солвспейс частенько сбоит на сложных объемах. Я, например, получил неожиданный результат на простом пересечении конуса с парой цилиндров.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

понятно, спасибо... Пока Open Cascade выглядит предпочтительней

Sahas ★★★★★ ()

Ты SolveSpace используешь в программных целях или создаёшь сборки собственных проектов?

saufesma ()
Ответ на: комментарий от anonymous

опять нету аппимейджа, да и вообще сборки под линукс…

Почему сам не сделаешь? Нам бы тут выложил для пользования, респект бы заслужил.

saufesma ()
Ответ на: комментарий от ChuCha

но вот с выпуском чертежей в каком-то виде вообще беда.

Я думал, что беда с выпуском чертежей формата А3 на двух листах А4 относится только к принтерам которые оставляют поля от кромок.

saufesma ()

Есть люди которые пользовались КОМПАС-3D и Solvespace. Что по вашему мнению лучше и почему?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AVL2

пересечении

Т.е. это в этой, 3-ей версии? Или может разность была, и давно? Тогда может поправили какие баги…

@saufesma

Момент инерции сложных фигур считает?

Почему сам не сделаешь посмотришь? Нам бы тут выложил для пользования информации, респект бы заслужил.

the1 ★★ ()
Ответ на: комментарий от ChuCha

На чём можно сделать я и сам знаю) Мне интересно именно что-то открытое и бесплатное в этом направлении. К сожалению ничего нормального так и нет.

shpinog ★★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Ну явно нет. Система для параметрического 3д моделирования.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

САПР

Я не специально, просто не пришло в голову :) Совсем никогда не читаю технические описания (и тем более литературу) по-русски. Русский в интерфейсе меня лишь для других заинтересовал (открывает программе дорогу к «обычным» пользователям в России), а у меня всюду английский. (кириллицу я тоже всегда в транслите пишу, не знаю русскую раскладку).

@saufesma

Момент инерции … Не считает

+1 респект! :)

the1 ★★ ()
Ответ на: комментарий от dataman

Динамический ввода не завезли, да и пользоваться сложно, интерфейс говнявый. Что-то совсем примитивное я на них делал, но что-то посерьёзней это уже ад.

shpinog ★★★ ()

Понравилась простотой и удобством. Не хватает пока нескольких инструментов: фасок, скруглений, переходных форм между несколькими эскизами и можно пользоваться

Cucumber ()
Ответ на: комментарий от ChuCha

pdfку бы сделать с чертежем

По другому у меня никак. Можно конечно А3 и в А4 pdf закатать, только потом, после печати ничего на чертеже не видно.

Я про оформление по ГОСТ.

Сам штамп не сложно сделать по ГОСТ, а вот с обозначениями да ….

saufesma ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.