LINUX.ORG.RU

Обмен опытом использования САПР SolveSpace

 , ,


6

5

В этой теме предлагаю обмениваться опытом использования свободной 2D/3D САПР SolveSpace а также ссылками на ее обсуждение на других ресурсах.

Сайт/Website - http://solvespace.com

История изменений/Changelog - https://github.com/solvespace/solvespace/blob/master/CHANGELOG.md

Стабильная версия - SolveSpace 2.3 (../tree/2.x)

Версия в разработке - SolveSpace 3.0 (../tree/master)

Форки:

Примеры:

Вот некоторые интерестные ссылки:

.

★★★★

У меня вопрос ,что в нем кроме веса и интерфейса привлекло. Честно поставил, да геометрические ограничения в 3D это круто, но хочется то столкновений, реальной физики.

DR_SL ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DR_SL

Ну так столкновение в SolveSpace можно имитировать с помощью установки зазора равного нулю (используя ограничители программы).

Столкновение зубьев вращающихся шестеренок в SolveSpace пока-что симулировать не получится, но вот вращение деталей механизмов с постоянным передаточным числом изобразить можно.

SolveSpace все же CAD с ограниченным набором функций CAM, поэтому в первую очередь нужно рассматривать как некий виртуальный токарно-фрезеровочный станок для проектирования 2D/3D деталей и механизмов, а не для анализа механики (хотя кое-что можно анализировать и в нем).

Для симуляции механизмов все же лучше будет использовать сторонние симуляторы, например V-REP упомянутый в первом посте этой темы.

atsym ★★★★ ()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от atsym

Под CAM - Вы имеете в виду симуляцию работы роботов и вообще работы механизмов?

DR_SL ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fenris

знаю, просто уточнять надо, EDA тоже CAD

А например MCAD и CADD тоже отличаются.

DR_SL ★★★★ ()

ну, а конкретика будет? Есть живые люди, которые им пользуются? Для чего? Что на нём делают?

Я сам пытался сесть на него, но тогда поддержки dxf вообще не было. Но и тот функционал, что был, требовал бо-о-о-льшой доработки. Радует, что они не зависят от монстра OpenCascade, но как там с резьбой? Как со сборкой деталей из разных проектов? Опять же, глобальные и локальные координаты, есть такое? (Во FreeCADе бесит то, что смещение и вращение деталей в пространстве - это ад. А в SolveSpace как?) А экспорт модельки в stl или obj возможен? А svg уже пришили?

Chelobaka ★★★ ()
Последнее исправление: Chelobaka (всего исправлений: 1)

Пока в нём нет нормального CAM - оно годится только чтобы 2D чертёжики делать. Хоть задумка и хорошая, почему-то создатели не озадачились доведением её до логического конца. В итоге получилось что-то типа графического редактора, который позволяет достаточно удобно рисовать, но не умеет сохранять результат работы в виде картинки. :)

Stanson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chelobaka

ну, а конкретика будет? Есть живые люди, которые им пользуются? Для чего? Что на нём делают?

Ну я пользую иногда. Годится он только чтобы например 2D чертёжик 3D детальки сделать. Собственно делать на нём что-то реальное нереально, как и на всех прочих доступных CAD, ибо CAM там вообще никакой. Теоретически можно нарисовать в нём деталь, и это будет даже удобно, но потом её придётся в HeeksCAD импортировать и долбится там во всякие contour, pocket и прочая, чтобы получить нормальный G-code, чтобы в итоге получить таки результат работы.

Stanson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chelobaka
Ответ на: комментарий от Stanson

В итоге получилось что-то типа графического редактора, который позволяет достаточно удобно рисовать, но не умеет сохранять результат работы в виде картинки. :)

Открываешь SolveSpace, создаеш необходимую детальку а потом «File -> Export Image... -> Save» - и получаешь свою картинку.

atsym ★★★★ ()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DR_SL

Под CAM - Вы имеете в виду симуляцию работы роботов и вообще работы механизмов?

Там наверное надо было еще указать CAE.

SolveSpace в первую очередь 2D/3D CAD, но при этом с элементами CAE и CAM:

CAD - создание чертежа и 3D моделей (основная цель создания программы, с этой задачей она справляется отлично)

CAE - для симуляции и анализа спроектированных механизмов (благодаря привязкам и геометрическим ограничителям возможна симуляция кинематики несложных механизмов + меню «Analyze» дает возможность анализировать эту симуляцию и некоторые другие свойства деталей)

CAM - создания сценария обработки заготовки для станка с ЧПУ (есть возможность экспорта в G-code или другие форматы, поддерживаемые большинством специального ПО для ЧПУ)

atsym ★★★★ ()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Chelobaka

Радует, что они не зависят от монстра OpenCascade

Пока-что не зависит, но в будущем может появиться поддержка OpenCASCADE или каких-то других библиотек для работы с NURBS

но как там с резьбой?

Резьба может появится после создания функции экструдирования вдоль кривой (было где-то в http://github.com/whitequark/solvespace/issues ).

А экспорт модельки в stl или obj возможен?

Да. Пробуй «File -> Export Triangle Mesh... -> (выбери нужный формат) -> Save»

А svg уже пришили?

Да. Пробуй «File -> Export 2d View... -> (выбери нужный формат) -> Save» или «File -> Export 2d Section... ->(выбери нужный формат) -> Save»

Как со сборкой деталей из разных проектов? Опять же, глобальные и локальные координаты, есть такое? (Во FreeCADе бесит то, что смещение и вращение деталей в пространстве - это ад. А в SolveSpace как?)

Возможно и создание сборок (через меню «New Group -> Link/Assemble») и относительные системы координат (каждая деталь по сути выполняется в локальных координатах, а в сборках ты уже сам определяешь как координаты конкретной детали будут располагаться по отношению к системе координат сборки + можно легко настроить смещение центра координат детали от центра координат сборки + возможен импорт детали в другом масштабе). Об этом чуть позже напишу в данной теме.

atsym ★★★★ ()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от atsym

Насчёт резьбы - что-то тревожит меня такой подход, или я недопонял. Для этого надо создать не просто выдавливание, чтобы каждый болт и каждое отверстие потом вручную колупаться. Во FreeCADе когда-то так и собирались делать и именно потому, что OpenCASCADE не знает такого типа поверхности и надо велосипедить. В итоге, попробуй нарисовать чертёж с резьбой, заколупаешься. Да даже фрикадовскую заготовку - болт, параметрический на чертёж положи - никакого болта не получишь.

Именно , что надо создать новый тип поверхности «резьба», который в проекте будет указан как резьба и будет возможность отображать её как простую цилиндрическую поверхность, для экономии ресурсов и нормальной резьбой. И на чертеже нормально, пунктиром можно будет указывать, а не пририсовывать вручную.

А привязывать к OpenCASCADE, который имеет кучу ограничений, просто, чтобы получить нурбсы... Балеен... Не туда они идут. В самом FreeCADе, который изначально на Каскаде основан, до сих пор нет нурбсов. Точнее, нет графических инструментов для рисования нурбса. С одной стороны это плохо, а с другой, если за столько лет не появилось достаточно веской причины это сделать, может и не надо вовсе? Ну, не тапк уж и надо. А следовательно привязка к каскаду ничего, кроме его ограничений не даст. Так мне кажется. Пусть лучше будут как Блендер, ни на что не похожие, но лёгкие и своеобразные.

Да, я умничаю.

Chelobaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от atsym

Ты идиот?

Задача графического редактора - создание изображения.

Задача CAD - создание физической детали.

Если в первом случае создатели ПО таки озаботились получением конечного результата - в любом графическом редакторе можно сохранить конечный файл или напечатать картинку на принтере, то во втором случае создатели ПО с какого-то хрена напрочь забыли зачем нужен CAD - деталь нарисовать можно, но вот ни сохранить в конечном формате, ни «напечатать» её нельзя.

Stanson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Задача CAD - создание физической детали.

&

Если в первом случае создатели ПО таки озаботились получением конечного результата - в любом графическом редакторе можно сохранить конечный файл или напечатать картинку на принтере, то во втором случае создатели ПО с какого-то хрена напрочь забыли зачем нужен CAD - деталь нарисовать можно, но вот ни сохранить в конечном формате, ни «напечатать» её нельзя.

Отвечу твоими же словами: «Ты идиот?»

У тебя нет технического образования - это факт, поэтому иди пообщайся о САПР'ах с AP'ом , тебе с ним будет о чем поговорить.

Отвечать на идиотские утверждения и вопросы не собираюсь. Проходи сюда и перечитай комментарии там. www.linux.org.ru/news/opensource/12666925

«я с дизайнерами на технические темы не спорю» ©

atsym ★★★★ ()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от atsym

У тебя нет технического образования

Вот как раз только техническое у меня и есть. И в отличии от всяких гуманитарных идиотов, я-то знаю зачем нужны САПР. Они нужны для проектирования. И для проектирования не каких-то там гуманитарных сферических коней в вакууме, а для проектирования реальных физически существующих предметов.

Пока САПР не выдаёт в итоге реальный физически существующий предмет или хотя бы файлик который можно без бубна скормить станку/3Dпринтеру/етс - то это не САПР а херня какая-то.

Проходи сюда и перечитай комментарии там.

Хер-ли там читать? Писанину хипстеров, которые к реальному производству не имеют никакого отношения?

Stanson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Задача CAD - создание физической детали.

&

я-то знаю зачем нужны САПР. Они нужны для проектирования.

&

забыли зачем нужен CAD - деталь нарисовать можно, но вот ни сохранить в конечном формате, ни «напечатать» её нельзя.

... и т.д.

Ты никакого отношения к техническому образованию не имеешь.

Любиш маты - ИДИ ВОН ИЗ ЭТОГО ОБСУЖДЕНИЯ!!!

Здесь обсуждение использования конкретной программы. Не пользуешься - не лезь!

atsym ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от atsym

Ты никакого отношения к техническому образованию не имеешь.

Если техническое образование - это нечто для создания «рамочек по ГОСТУ» или какой-нибудь виртуальной срани - то да, к такому «техническому образованию» я отношения не имею, и более того, иметь не хочу.

Любиш маты - ИДИ ВОН ИЗ ЭТОГО ОБСУЖДЕНИЯ!!!

А ты вообще кто такой, чтобы кого-либо куда-то посылать, при этом даже не удосужившись изучить русский язык, чтобы писать правильно и разбираться что является матом, а что нет?

Здесь обсуждение использования конкретной программы. Не пользуешься - не лезь!

Я пользуюсь и лезу. Как пользователь программы говорю - программа недоделанное говно, как и всё, что выдаётся за открытые САПР под линукс, потому что не умеет выдавать то, для чего она в принципе и нужна - а именно G-code который можно сразу использовать в том же LinuxCNC например.

Ваще дурдом, конечно. Какие-то хипсторы что-то там осмеливаются вякать про то, что должен уметь САПР, а что нет, и имеют наглость кидать какие-то дешёвые козлячие понты.

Вот те, кто пишут какой-нибудь KiCAD почему-то не занимаются всяким говном с нахер не нужными «рамочками по ГОСТу» и пр. а делают законченный продукт, который на выходе выдаёт то, что и должна выдавать подобная программа - файлы которые можно скормить станку для изготовления ПП. И всем похер как там транзисторы с микрухами нарисованы на схемах - по ГОСТу или нет. А как дело доходит до САПР - так сразу начинается набег школоты с их сраными «рамочками по ГОСТу» и всякими левыми хотелками, которые может в Blender каком нужны, но никак не в САПР.

Stanson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Дай определение САПР, пожалуйста. И объясни, тот же Автокад - это САПР? И почему? Только чистый автокад, без дополнений.

А архитекторы пользуются САПР? Они же на станках не работают! А BIM является частью САПР или нет? Какое отношение он имеет к станкам?

То, что ты работаешь со станками - это замечательно, но я не знаю практически ни одного проприетарного CADа, который сам, без плагинов имеет функционал CAM, а если и имеют, то для простейшего трёхосевого станка, токарки - вообще никто не умеет, 3D принтеры? Покажи мне проприетарный CAD, который умеет это? И если и научился, то сколько месяцев назад?

Тема того, что есть САПР, поднималась не раз на специализированных русскоязычных форумах и как-то всё сходилось к тому, что чистый CAD, это САПР. Что тебе папа купил 3D принтер и ты узнал о 123Dcatch - не делает тебя специалистом по САПРам и не даёт право хамить и требовать.

Chelobaka ★★★ ()
Последнее исправление: Chelobaka (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Chelobaka

Дай определение САПР, пожалуйста.

Система Автоматического Проектирования. САПР зародились с появлением ЧПУ чтобы не приходилось вручную программировать оные. САПР выполняют функцию аналогичную функции компилятора языка высокого уровня для процессоров, чтобы человек не занимался фигнёй с G-code/ассемблером а работал на более высоком уровне абстракции.

И объясни, тот же Автокад - это САПР? И почему? Только чистый автокад, без дополнений.

Чистый Автокад - это не САПР, это чертёжная программа. Она в общем-то изначально являлась заменителем кульмана с ватманом и таковой и осталась.

САПР это например KiCAD. Рисуешь схему, получаешь Gerber/Excellon - исчерпывающую информацию для изготовления реальной платы.

Даже HeeksCAD и то является САПР'ом, несмотря на свою убогость и кривость.

LaTeX, например, тоже вполне себе САПР, ибо из высокоуровневого описания печатной продукции делает PostScript который можно скормить принтеру.

А вот Автокад без CAM-процессора - не САПР ни разу. Так, продвинутый заменитель ватмана с кульманом, не более.

Если бы KiCAD выдавал бы только картинку со схемой - он нахер никому был бы не нужен, кроме какой-нибудь школоты, чтоб схемку начертить для курсовой. Точно так же, не нужны все эти либры с солвспейсами, которые ничего кроме картинки выдать не могут.

Что тебе папа купил 3D принтер и ты узнал о 123Dcatch - не делает тебя специалистом по САПРам.

Мой папа давно мёртв, и 3D принтера у меня нет. Что такое 123Dcatch я ваще не в курсе. Ваши эти хипсторские представления о производстве и назначении CAD - засуньте себе в задницу и не лезьте с ними туда, где вы ни ухом ни рылом.

Stanson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Система АВТОМАТИЗИРОВАННОГО Проектирования. ПРОЕКТИРОВАНИЯ! Она ПРОЕКТИРОВАТЬ помогает. Любая система компьютерного черчения - это САПР.

И ты не привёл ни одного примера настоящей САПР. Я жду. специалист...

И чтобы вернуть спор поближе к руслу - в SolveSpace есть попытки генерировать G-CODE. Как и во Фрикаде. Единственная не САПР в твоём понятии - это Librecad, потому что даже в питонопараметрических кадах уже появилась поддержка 3D принтеров.

Chelobaka ★★★ ()
Последнее исправление: Chelobaka (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Chelobaka

Система АВТОМАТИЗИРОВАННОГО Проектирования. ПРОЕКТИРОВАНИЯ! Она ПРОЕКТИРОВАТЬ помогает.

Проектировать ЧТО? Картинки в мониторе? Ну-ну.

Любая система компьютерного черчения - это САПР.

Только если счесть чертёж конечной целью проектирования. Но проектирование, конечной целью которого является чертёж - это маразм.

И ты не привёл ни одного примера настоящей САПР.

Привёл и даже не один пример. Проприетарщину сам ищи, мне лень выяснять, умеет там какая-нибудь проприетарная САПР в G-code или нет.

Stanson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ты хвостом-то не виляй, ты хоть скажи, каким САПРом ты сам пользуешься? Так, чтобы понять.

Я сам пользовался связкой из Автокада и Мастеркама. Лантеком пользовался, Инкскейпом HPGL генерировал, в Солидворксе работал, никак в толк не возьму, это всё САПР или нет?

Chelobaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Что генерируют САПРы у архитекторов? Только быстро, не выдумывая.

Chelobaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chelobaka

Забей на этого спаммера, добавь Stanson в игнор, а в настройках данного обсуждения выставь "Скрыть игнорируемые".

И давай дальше обсуждать работу в SolveSpace детальней!

atsym ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от atsym

Я скачал его, но пока не пробовал. а было бы интересно, какие грабли к него вылезут? Я тут корпус один делал во фрикаде по сечениям во всех плоскостях, потому что с нурбсами туго, замучился. А сможет ли сольвспэйс такое? На следующей недее попробую.

Chelobaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chelobaka

самом FreeCADе, который изначально на Каскаде основан, до сих пор нет нурбсов. Точнее, нет графических инструментов для рисования нурбса. С одной стороны это плохо, а с другой, если за столько лет не появилось достаточно веской причины это сделать, может и не надо вовсе? Ну, не тапк уж и надо. А следовательно привязка к каскаду ничего, кроме его ограничений не даст. Так мне кажется. Пусть лучше будут как Блендер, ни на что не похожие, но лёгкие и своеобразные.

Странно , здесь NURBS заявлены http://www.freecadweb.org/wiki/index.php?title=Feature_list Вот инструменты https://youtu.be/DNOyxmtc8XE?t=504 время 8:24

или чего то ещё нужно?

openCASCADE изначально костыльный и в нем были ограничения от разрабов, но люди на то и люди, прошли годы и появился проект Open CASCADE Community Edition и там как я понял это все вычищают и приводят в божеский вид.

DR_SL ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chelobaka

Ты хвостом-то не виляй, ты хоть скажи, каким САПРом ты сам пользуешься? Так, чтобы понять.

Вообще, если говорить о реальном использовании, после которого остаются реальные предметы, то HeeksCAD, как бы ни было противно. Одну штуковину сделал в BlenderCAD (очень хитровывернутая была, но после тамошнего CAM пришлось часа два G-code потом доковыривать). Были попытки использовать QCAD+HeeksCAD и вот уже полгода периодически пытаюсь solvespace+HeeksCAD пользовать, но бросаю из-за бессмысленности, всё равно потом в HeeksCAD кучу всего делать приходится чтоб G-Code получить.

Самое удобное для рисования - solvespace. Но отсутствие CAM сводит на нет это удобство. Проще всё сразу в HeeksCAD рисовать.

Из проприетарщины - всякое пользовал, от рисовалок типа Bentley Microstation и автокада до кати. Катя самая полноценная, но неудобная. Чтоб освоить надо тонну времени. Автокад (к этому обрубку ещё была хрень с названием HMS, если правильно помню, для CAM) удобнее но дурацкий. Bentley ваще только рисовалка, но хотя бы юзабельная. По сравнению с блендером Bentley - отстой.

Я сам пользовался связкой из Автокада и Мастеркама. Лантеком пользовался, Инкскейпом HPGL генерировал, в Солидворксе работал, никак в толк не возьму, это всё САПР или нет?

Автокад+Мастеркам - возможно САПР, если в Автокаде можно всеми настройками CAM рулить, а не дрючится потом с автокадовым выхлопом в отдельной CAM софтине. Лантек - не в курсе что это. Инкскейп - однозначно САПР. Солидворкс с тем же мастеркамовским плагином - тоже САПР. Без плагина - просто рисовалка.

Stanson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Система Автоматического Проектирования. САПР зародились с появлением ЧПУ

Но не для ЧПУ.

Чистый Автокад - это не САПР, это чертёжная программа. Она в общем-то изначально являлась заменителем кульмана с ватманом и таковой и осталась.

САПР это например KiCAD. Рисуешь схему, получаешь Gerber/Excellon - исчерпывающую информацию для изготовления реальной платы.

У Вас терминологический бардак, возможно из-за того что когда Вам преподавали что-то связанное со станками, все связки CAD/CAM называли САПР-ами.

САПР спокойно может выдавать чертежи, потому что все делалось по чертежам, а электронный документооборот мало кто может.

То что САПР может в полный цикл производства от идеи до файлов производства ,не делает остальные САПР - унтерменьшами.

DR_SL ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chelobaka

Что генерируют САПРы у архитекторов? Только быстро, не выдумывая.

Без понятия. Я как-то далёк от архитектуры и архитекторов. Знаю девушку, которая проводку в коттеджах проектирует. На выходе - схемы, планы разводки по этажам и стенам и parts list с необходимыми метрами провода, количеством розеток и пр. Т.е. исчерпывающая информация для реализации проекта. Какую-то проприетарщину подвиндовую пользует, я не интересовался.

Stanson ★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DR_SL

Но не для ЧПУ.

Поинтересуйся с чего началось всё это вот.

То что САПР может в полный цикл производства от идеи до файлов производства ,не делает остальные САПР - унтерменьшами.

Это только твоё мнение. Если софтина не выдаёт требуемый результат - это недоделанная софтина. Смысла в CAD без CAM - вообще никакого нынче. Без CAE - ещё как-то можно. А вот без CAM - зачем оно вообще может быть нужно, кроме как для школоты?

Stanson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от DR_SL

Нет, это тот минимум, без которого совсем никак. Вот и вот, самое близкое, что я видел, но оно генерирует поверхность, которую уже не изменить сечениями. То что есть - не совсем то. Сетка нужна, настраиваемая, с весами и т.д., а не как сама захочет крутиться. Пока такой функционал доступен только из питона. А редактировать такую поверхность как?

Хотя, видимо такими штуками только в скриптах математикой и выводят.

Chelobaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Поинтересуйся с чего началось всё это вот.

Интересовался, поэтому и написал.

Это только твоё мнение. Если софтина не выдаёт требуемый результат - это недоделанная софтина

Извините, простите, читаем книжки про САПР, но тут сейчас человек нам быстренько разъяснит, что надо все пихать в один софт,что нет отдела проектирования и отдела производства и вообще разделения труда нет. Магия.

Вообще уже это мне напоминает троллинг, дальше думаю не стоит вести дискуссию.

DR_SL ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chelobaka

Ну видите в ядре поддержка есть. Нет нормального инструмента представления и работы с этим.

На практике мне редко нужны были сложные поверхности, возможно сделают обзор на эти скрипты.

DR_SL ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Тоесть, переведём на человеческий. Сначала ты послал всех создателей открытых кадов за то, что они не сделали их камами. Потом ты послал нас за то, что мы не знаем что такое САПР. А дальше оказалось, что ты просто поковырял крякнутых программулин. сам не понимая зачем они, откуда и что делают, выяснив что они неудобные (ну ещё бы), поковырял опенсорсные и они-то оказались во всём виноваты? А ещё гказалось, что ты не знаешь что там у архитекторов, потому что не вникал, но все дебилы. Я ничего не упустил?

Chelobaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от DR_SL

Я как-то спрашивал у разработчиков, тогда они не собирались делать ничего такого, говорили, что не приоритетно. Но время от времени тема всплывает, так что, надеюсь, доживу :) Сам-то помочь им ничем не могу.

OpenCASCADE был когда-то надеждой на какой-то стандарт, но в итоге он стал монстром, а все велосипедят. Поздно к нему привязываться, кроме проблем это не даст ничего.

И нужен единый стандарт передачи данных в открытых проектах - вот где больная тема. Пока единственный вариант - через dxf, который везде криво работает. Это как передавать проекты между открытыми проектами через docx, или картинки между гимпом и критой в psd. Срам.

Chelobaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chelobaka

И нужен единый стандарт передачи данных в открытых проектах - вот где больная тема.

Вот здесь обсуждали www.linux.org.ru/forum/general/12302081

Тему эту давно копаю, вкратце есть STEP стандарт, все в нем описано, но производителям САПР просто не хочется делать конверторы и отвязывать свою клиентскую базу. В результате в STEP хранят только крупные корпорации.

Также нет, нормальных opensource инструментов для работы со STEP. Сейчас надо написать и доработать тему с передачей STEP между open source EDA. Но это моё хобби.

Если хотите могу покидать ссылок.

DR_SL ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DR_SL

Дело в том, что STEP поддерживается не полностью даже в серьёзном софте. А уж открытые поделки вообще только треугольники импортируют, да и то, некоторые умудряются всё индивидуальными треугольниками... Ну как после этого жить? Я накидал в одном каде, перекинул в другой и хочу и дальше иметь сечения, толщину, радиус и прочее, а получу треугольники :)

Хотя, чья бы корова мычала, я же им не помогаю :)

Chelobaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chelobaka

Сначала ты послал всех создателей открытых кадов за то, что они не сделали их камами.

CAD без CAM не имеет смысла. Зачем нужна программа, которая не делает ничего полезного?

Потом ты послал нас за то, что мы не знаем что такое САПР.

Ну если вы не можете ответить на простейший вопрос - что именно проектируют в этих САПР'ах - то вы действительно не знаете что такое САПР и зачем он нужен.

А дальше оказалось, что ты просто поковырял крякнутых программулин. сам не понимая зачем они, откуда и что делают, выяснив что они неудобные (ну ещё бы),

Ну автокад разумеется был крякнутый. А вот катя с бентли - были очень даже купленные. Всё упомянутое успешно использовалось для изготовления корпусов для девайсов, а вовсе не для ковыряния ради ковыряния. Какие ещё ошибочные предположения будут?

поковырял опенсорсные и они-то оказались во всём виноваты?

Опенсорсные кроме HeeksCAD и BlenderCAD ни на что кроме ковыряния и не годны, в общем-то.

А ещё гказалось, что ты не знаешь что там у архитекторов, потому что не вникал, но все дебилы.

Дебилы те, кто полагает, что чертёжик или картинка - это и есть конечный результат работы САПР. Я не знаю что там у архитекторов, но подозреваю, что это далеко не только картинки. Скорее всего там какие-нибудь объёмы бетона и количество арматуры, площади опалубки и количество лестничных пролётов и т.д. То, что необходимо для реализации проекта при имеющихся технологиях. Будут какие-нибудь мега3дпринтеры для зданий, значит архитектурный софт должен будет выдавать ещё и файло для этих девайсов, а тот софт который этого не умеет окажется недоделанной фигнёй, непригодной для использования.

Я ничего не упустил?

Упустил самое главное - цель проектирования чего-либо.

Stanson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от DR_SL

Интересовался, поэтому и написал.

Ну отцом CAD считается Patrick Hanratty. Легко найти чем он занимался, и как на самом деле обстояли дела: http://cadhistory.net/15 Patrick Hanratty and MCS.pdf

Сначала - системы управления станками с ЧПУ, а потом, к ним CAD. CAD был создан как ПО именно для генерации toolpath.

надо все пихать в один софт,что нет отдела проектирования и отдела производства и вообще разделения труда нет.

А зачем отделу производства чережи? Они их куда пихать будут? Что им вообще с этими чертежами делать? Чертежи нужны если только отделу выходного контроля, а вовсе не отделу производства.

Таки почитай уже про САПР, только не советскую хероту, где рамочка по ГОСТу - основное и единственное требование, а нормальную литературу.

Stanson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

и ведь такой уверенный... Иди светоча просвещай, вы с ним одинаковые.

На самом деле, если нечего сказать, культурно и без идиотизма, вали из темы. А то начинается, все сапожники дураки, все сантехники мудаки, столяр супротив плотника, что собака супротив человека и далее по списку умных мыслей. Все уже поняли, ты делаешь вёдра, а все кто не делает вёдра - дураки.

Chelobaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chelobaka

На самом деле, если нечего сказать, культурно и без идиотизма, вали из темы.

Собственно я всё уже сказал. Solvespace - удобная штука. Текущего функционала уже более чем достаточно для работы. Однако, отсутствие CAM не позволяет его использовать для чего-то реального. Вместо того, чтобы обсуждать как бы туда напихать всяких ненужных рюшечек имеет смысл запилить туда вменяемый CAM. Этого более чем достаточно чтобы Solvespace стал весьма полезным инструментом.

А то начинается, все сапожники дураки, все сантехники мудаки, столяр супротив плотника, что собака супротив человека и далее по списку умных мыслей.

Дураки те, кто не понимает, что CAD нужен для создания реальных вещей, а не для рисования картинок.

Все уже поняли, ты делаешь вёдра, а все кто не делает вёдра - дураки.

Всякого вебдваноля, игрушек и поделий для сдачи школотой всяких курсовиков уже хоть жопой ешь. Пора уже хотя бы вёдра начать делать.

Дурдом же. Opensource станки есть. Более чем юзабельные Opensource CNC есть. Вполне юзабельные Opensource CAD есть. При этом, результат работы юзабельного opensource CAD невозможно скормить юзабельному opensource CNC без шаманства и геморроя.

Вы считаете это нормальным? Или проблему отсутствия каких-нибудь nurbs считаете важнее невозможности реального использования софта?

Stanson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

CAM - это замечательно, но кроме станков он никому не нужен. CAD имеет куда более широкое применение, чем подготовка программы для станка. Тебе нурбс не нужен, остальным CAM не нужен. Как быть? Архитекторы орут - выкиньте нахрен шестерёнки, залейте нам балки стандартные, механики неудомевают, зачем в каде двери и окна... Вас таких ненужнистов слушать... Всё нужно и всё важно. И всё должно быть удобно.

Проприетарные кады не торопятся, десятилетиями предоставляя только проектировочные инструменты. Камы, даже очень дорогие, имеют зачастую очень скудный функционал, чего ты от открытых проектов хочешь?

А LinuxCNC имеет свой emc2, кому нужно, пользуются.

Chelobaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chelobaka

CAM - это замечательно, но кроме станков он никому не нужен. CAD имеет куда более широкое применение, чем подготовка программы для станка.

Например?

Тебе нурбс не нужен,

Вообще, нурбс пригодится. Вот только это далеко не первой и даже не десятой важности штука в CAD.

остальным CAM не нужен. Как быть?

Остальным CAD не нужен. Почему бы не пользовать блендер вместо CAD?

Архитекторы орут - выкиньте нахрен шестерёнки, залейте нам балки стандартные, механики неудомевают, зачем в каде двери и окна... Вас таких ненужнистов слушать... Всё нужно и всё важно. И всё должно быть удобно.

Это вообще к CAD никакого отношения не имеет. Это библиотеки готовых деталей, и их совершенно необязательно пихать везде и всюду.

Проприетарные кады не торопятся, десятилетиями предоставляя только проектировочные инструменты.

Насколько я знаю, только у Bentley и Autodesk'а не было CAM. Не самые лучшие софтописатели, однако. Все остальные имеют CAM либо встроенный, либо отдельным, но очень глубоко интегрированным модулем. Последнее - исключительно с целью поднятия бабла, а вовсе не потому что CAM дожен быть отдельно от CAD.

Камы, даже очень дорогие, имеют зачастую очень скудный функционал, чего ты от открытых проектов хочешь?

Почти все известные мне открытые проекты имеют обычно функционал как минимум не хуже проприетарных аналогов.

CAM - не такая сложная штука, на самом деле. Она на порядки проще CAE, например (которые почему-то в CAD'ы усиленно впиливают). Проблема опенсурсных CAM в том, что их обычно пилит один человек и только под свою задачу (да, это из-за простоты. Я тоже такой хернёй страдал пару раз), а то и вовсе пишет с нуля свой CAD чтобы там уже был нормально интегрированный с CAD CAM.

В итоге получается либо неюзабельная отдельная CAM-приблуда, которую ни в звезду ни в красную армию не приткнёшь ибо она под конкретную задачу написана, либо убогий CAD, но зато с юзабельным CAM.

Блин, про то, что CAE в CAD далеко не всем нужно, почему-то никто не заикается. А CAM хотя бы начать запиливать, или хотя бы предусмотреть возможность последующего запиливания заранее - никто из кадописателей так и не удосужился.

А LinuxCNC имеет свой emc2, кому нужно, пользуются.

LinuxCNC - это просто новое название проекта emc2 вообще-то. И это CNC - т.е. система управления станком, кушающая, как и положено, G-code и выдающая нужные электрические импульсы и напряжения для железа. Ничего кроме этого она не умеет, да и не должна.

Stanson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Кто-нить курил гербарий?

ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙТЕ НАЗВАНИЕ ТЕМЫ: «Обмен опытом использования САПР SolveSpace»

atsym ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Например?

Выпили на своём станке, или их тоже на Блендере лепить?

Ты оеально не понимаешь, что станков тритыщщимильён? Ну ка, напиши мне программу для Фанука и на Сименсе её запусти, или на Мазаке, или на Цинцинати? Ты даже не знаешь, что их лексикон различается? Ты даже не знаешь, что контроллеры одного производителя могут иметь различия в синтаксисе? В одном нарезание резьбы, в другом возврат из подпрограммы.

Для кого ты собрался делать «конечный продукт»?

Я тебе дам две гильотины от разных производителей, напиши мне универсальную программу, придурок!

Chelobaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

А я их из виду потерял. Или не их... Как у них ядро называется?

Очень жаль, что это просто открытое тестирование, не опенсорс.

Chelobaka ★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)