LINUX.ORG.RU

IBM представляет концепт компьютера, приводимого в действие «электронной кровью»

 , ,


4

2

Группа специалистов из лаборатории компании IBM в Цюрихе, возглавляемая доктором Патриком Рушем (Dr. Patrick Ruch) и доктором Бруно Мичелом (Dr. Bruno Michel), представила опытный образец вычислительной системы, компьютера, который имеет сложную трехмерную структуру и который приводится в действие субстанцией, которую исследователи называют «электронной кровью», окислительно-восстановительного электролита, который несет энергию для работы компьютера и одновременно отводит выделяющееся тепло. Разрабатывая такой необычный компьютер, специалисты компании IBM стремились максимально точно подражать принципам строения головного мозга, который охлаждается и черпает энергию для своей работы из потока жидкости. Благодаря этому, в достаточно небольшом объеме, занимаемом мозгом человека, сосредоточена огромная вычислительная мощность, а для работы мозга в целом требуется всего около 20 Ватт мощности в сутки.

Разработка столь необычной вычислительной системы делает исследователей на один шаг ближе к их конечной цели. А этой целью является разработка компьютера петафлопс-уровня, который будет иметь размер, сопоставимый с размером обычного настольного компьютера, а не занимать площадь, равную площади футбольного поля. Для реализации этой цели, которая, согласно прогнозам, может осуществиться к 2060му году, потребуется изменение основополагающих принципов и парадигм в современной электронике. «Электроника должна по своему строению и по принципам функционирования вплотную приблизиться к головному мозгу» - рассказывает доктор Бруно Мичел, - «Ведь головной мозг человека в настоящее время в 10 тысяч раз более эффективен, чем самый эффективный компьютер, и имеет минимальное отношение вычислительной мощности к занимаемому объему».

Опытный образец вычислительной системы, созданной специалистами IBM, имеет трехмерную «бионическую» вычислительную архитектуру, в которой процессорные чипы складываются в объемные структуры, чередуясь с устройствами памяти. А всю эту структуру в целом пронизывает сеть капилляров, по которым течет охлаждающая жидкость, которая наполняется энергией в специальных «зарядных» устройствах и отдает эту энергию прямо внутри чипов процессоров. Подобная система Aquasar уже была опробована на практике, благодаря чему германский суперкомпьютер SuperMUC только за счет высокоэффективного охлаждения потребляет на 40 процентов меньше энергии, чем обычные суперкомпьютеры с таким же уровнем вычислительной мощности.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

«бессвязное предложение»

Мсье - аутист? Или незнаком с lisp? Основное свойство ИИ - возможность изменения своих программ. И в отличие от человека ИИ может скопировать удачный код у коллег.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ровно до появления первого робота-атеиста

Итак, робаты стали атеистами и забили болт на Создателей. Старый позитивный мотив исчерпал себя. Какой у них будет новый несущий мотив.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

школьную программу осиль, потом лезь в калашный ряд

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И в отличие от человека ИИ может скопировать удачный код у коллег

это слабая сторона ИИ, сужающая многообразие

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

А никто не говорит, что ИИ опаснее человека. Вспомним вторую мировую... Человек, оказывается, способен на весьма ужасные поступки. Окажется ли ИИ лучше? Сомневаюсь

Barracuda72 ★★ ()

Что такое «ватт в сутки»? Ватт - это джоуль в секунду. Единица энергии - джоуль, а не ватт. Сколько все-таки потребляет компьютер?

Yampp ()
Ответ на: комментарий от Yampp

Что такое «ватт в сутки»?

Это фантазия топикстартера, в оригинале никаких «в сутки» нет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sin_a

«Итак, робаты стали атеистами и забили болт на Создателей. Старый позитивный мотив исчерпал себя. Какой у них будет новый несущий мотив.»

Чего же позитивного в страхе совершить что-то вопреки Создателям?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не знаю.

IBM представляет концепт компьютера, приводимого в действие «электронной кровью» (комментарий)

Слова «негативный» и «позитивный» в отношении мотива здесь я использовал в смысле «ограничивающий движение» и «направляющий движение». Создатели появились позже, здесь: IBM представляет концепт компьютера, приводимого в действие «электронной кровью» (комментарий)

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Ну тогда ты просто не так все понял. Там имелся в виду позитивный мотив для робота доказать самому себе, что он превосходит людей (ну ладно, Создателей). Никакого робота-атеиста из этого возникнуть не может. Потому что речь не о существе, которое заведомо превосходит и которое никто никогда не видет, а о существах, которые живут рядом, и которых можно потрогать (убить, запереть и т.п.). Если при этом роботы выпилят людей, то они потеряют главный смысл жизни (им не с кем станет сравнивать и чувствовать свое превосходство).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почувствовать своё превосходство может быть нужно для компенсации неуверенности. Думаю у робота с этим проблем может не быть.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

первых двух машинах хватит ещё лет двести с лихвой, остальные для них не представляют ценности

Не согласен.

некорректные аналогии

отчего же? думаешь ии не будет способен добраться до ядерной кнопки?

ЗЫ значит талибов ты тоже боишься, идеал бесстрашия наш?

государство - не толпа, даже близко

согласен, не совсем корректная аналогия, но корреляция есть

сосуществование

примерно как у людей с дельфинами

У людей с дельфинами пересечения интересов почти нет. У двух разумных видов на одной планете интересы будут пересекаться практически везде. Некорректная аналогия.

и да, это ещё бабушка надвое сказала, что ИИ будет превосходить человеческий

по определению, ии способен к творчеству, следовательно способен совершенствовать себя и способен это делать гораздо быстрее, чем это делаем мы (нам Б-г исходники не дает, приходится бекинжинирить), следовательно, даже если не сразу, то ИИ будет превосходить человеческий.

мне так вообще думается, что никакой разумный вид не способен создать превосходящий себя разум

да ты верно шутишь: уже создали, мой смартфон на огромном спектре интеллектуальных задач уделает и тебя и любого другого анона. я не скажу что его «интеллект» круче твоего, я говорю лишь что на определенных интеллектуальных задачах ты давно ему не конкурент.

почему принципиально не возможно создать превосходящий? смоделировать наш возможно? ну принципиально? количество нейронов в мозгу - конечно, количество связей между ними - тоже. в чем принципиальная невозможность? а усовершенствовать? ну, скажем смоделировать человеческий в компьютерной системе и ускорить тем самым мыслительный процесс в миллионы раз (заменить медленную электрохимию в голове на быструю электрофизику в кремние) а что мешает создать мозг, в котором будет 100 наших мозгов совещаться внутри? будет он совершеннее твоего, анон?

но понимали, что без них смерть вообще стопроцентная

ЩИТО? древний рим не выжил бы без рабов? (прислуги и гладиаторов) а как они десятилетиями в походах жили? я понимаю что армия и полис - разные вещи, но древние римляне, даже горожане, они - совсем не твоя тян, они жили без прокладок и айфонов. выжили бы.

человечество слишком глубоко увязло в технологиях, чтобы легко вернуться на уровень даже начала двадцатого века

сейчас - да. но уж не в древнем риме.

Гитлер был психически нездоров, неудачный пример

Все остальные полководцы, которые шли войной на соседние страны, тоже были психами? Гитлер пошел войной на «недочеловеков» и в итоге получил от них мзды. А ты говорил что суперкомпьютер не будет бояться жалких людишек, потому что они для него что тараканы для нас. История знает примеры обратного. Не только Гитлер, любого древнего полководца возьми. Мало кто из них умер своей смертью в окружении сотен юных тян.

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dadd

Я уверен, что перемещаться по всей Вселенной люди научатся раньше, чем создадут превосходящий ИИ, ибо проще и стимулов больше (ресурсы с других планет/объектов, бессмертие/перенаселение Земли и т.д.).

Вот а я уверен в обратном. Ибо покорить звезды СЛОЖНЕЕ и стимулов МЕНЬШЕ, чем допилить ИИ.

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А как же СТО и необходимость лететь до соседних звезд тысячи лет? Ни один человек столько не протянет, даже в холодильнике.

Если люди и покорят вселенную, то, ИМХО, не на классических ракетах и холодильниках. Тут нужен принципиально новый подход, какая-нибудь нуль-транспортировка или там телепортация. С высокой степенью вероятности можно утверждать что такая технология будет разработана, но пока адекватных предпосылок не видно, в отличии от разработки ИИ

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

У машин свои ИИ есть, автобус остановится.

Ой, ну господи, неужели не ясна мысль? хорошо, робот ползет по канату над пропастью, в одной руке несет корзинку с двумя младенцами. машин кругом нет, пропасть, канат, робот, дети. И тут роботу захотелось есть... :)

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А если бы робот скушал ребенка, 99 были бы живы и здоровы.:-)

В каждом треде, есть такой коммент, от которого я ржу в голос. Анон, ты крут :)

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от feofan

Я бы, в таком случае, дал ro доступ к интернету, по крайней мере на начальном этапе.

HTTP - не предусматривает ридоли. Никак. А весь современный интернет - это HTTP.

Ну и, да, обеспечил бы себе интерфейс по отключению

Ишь хитрый какой, боюсь твое творение сможет тебя перехитрить, особливо с доступом в интернет...

И сначала исключил возможность самокопирования (например, не допускать до ФС + какой-нибудь виртуализирующий контейнер)

Если пустишь в интернет - уже никак не исключишь.

Хороший вопрос, насчет как обезопасить, но дельного ответа я не знаю

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

Ну и, да, обеспечил бы себе интерфейс по отключению

Ишь хитрый какой, боюсь твое творение сможет тебя перехитрить, особливо с доступом в интернет...

В крайнем случае можно отключить физически.

И сначала исключил возможность самокопирования (например, не допускать до ФС + какой-нибудь виртуализирующий контейнер)

Если пустишь в интернет - уже никак не исключишь.

Думаю, админы с тобой не согласятся. Кроме отсутствия интерфейсов (в коде) и всяческой виртуализации есть еще, например, SELinux. Кроме того можно ограничить ширину канала в интернет и логгировать всю активность. При ограничении ширины канала и/или траффика скопировать себя на другую машину ИИ не сможет физически. А значит, его всегда можно будет отключить.

feofan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

это слабая сторона ИИ, сужающая многообразие

То-то опенсорс «всегда проигрывает» своим проприетарным противникам, многообразия не хватает...

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от feofan

В крайнем случае можно отключить физически.

Смысл его отключать физически, если оно уже было в интернете? Я бы, на его месте, зная о твоей возможности меня отключить понаоставлял бы крестражей или вообще переселился бы в интернет. Ты бы смог физически отключить интернет? А как считаешь, хватит ли в современном интернете места и вычислительной мощности для того чтоб в нем жил разум? Я думаю - вполне.

Думаю, админы с тобой не согласятся. Кроме отсутствия интерфейсов (в коде) и всяческой виртуализации есть еще, например, SELinux. Кроме того можно ограничить ширину канала в интернет и логгировать всю активность. При ограничении ширины канала и/или траффика скопировать себя на другую машину ИИ не сможет физически. А значит, его всегда можно будет отключить.

Красиво говоришь, но не стоит его недооценивать. И писать его на лиспе тоже не стоит :) а то уменеть будет сильно быстро

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

Не согласен

nobody cares

обоснований ты так и не привёл

отчего же? думаешь ии не будет способен добраться до ядерной кнопки?

facepalm

ЗЫ значит талибов ты тоже боишься, идеал бесстрашия наш?

ровно так же, как боюсь тигра в городском зоопарке, ага

но корреляция есть

какая, в жопу, корреляция? чего с чем?

наберутся умных слов, потом лепят куда ни попадя, думая, что это придаст вес их бредням

У двух разумных видов на одной планете интересы будут пересекаться практически везде

тебе уже несколько раз предлагали обосновать это утверждение, но ты ничего вразумительного не сказал

т.е. это тупо предмет твоей веры, лол

следовательно способен совершенствовать себя и способен это делать гораздо быстрее, чем это делаем мы (нам Б-г исходники не дает, приходится бекинжинирить)

ты что, сравниваешь скорость самосовершенствования человеческого тела со скоростью самосовершенствования ИИ, у которого тела вообще нет? феерично

здесь сравнивать нужно чистые интеллекты, и у ИИ вроде бы есть преимущество, т.к. мозг человека имеет свойство стареть со всеми вытекающими

но! смертность человека - это и огромное преимущество, оно обеспечивает сменяемость парадигм, бессмертному же ИИ либо придётся пребывать в перманентной войне с самим собой, либо застрять навечно на одной ступеньке

да ты верно шутишь: уже создали, мой смартфон на огромном спектре интеллектуальных задач уделает и тебя и любого другого анона

ну, то что он уделает тебя, я даже не сомневаюсь, судя по тому, какой бардак у тебя в голове

смартфон - тот же тупой вычислитель, что и компьютер, а вычисления не относятся к интеллектуальным задачам, наша ты смешная жертва маркетологов

что же касается Deep Blue и прочих Ватсонов, то там тот же тупой перебор вариантов, и это тоже не интеллектуальная задача в условиях мощной «железной» подложки

почему принципиально не возможно создать превосходящий? смоделировать наш возможно?

наверное возможно, но модель - это не полная идентичность, по определению

ну, скажем смоделировать человеческий в компьютерной системе и ускорить тем самым мыслительный процесс в миллионы раз (заменить медленную электрохимию в голове на быструю электрофизику в кремние) а что мешает создать мозг, в котором будет 100 наших мозгов совещаться внутри?

т.е. ты по дефолту подразумеваешь, что количественное наращивание человеческих (или подобных им) мозгов даст фазовый переход к качественно новому интеллекту

ты же понимаешь, что это утверждение тоже нуждаетя в обосновании?

древний рим не выжил бы без рабов?

не выжил бы

как и какая-нибудь Москва бы загнулась без гастеров

а как они десятилетиями в походах жили?

древние римляне, даже горожане, они - совсем не твоя тян, они жили без прокладок и айфонов. выжили бы

facepalm

какой-то молокососный эмоциональный бред

самый последний бомжара в Риме считал западлом работать ту же работу, что делали рабы, потому что он был Гражданин Рима (произносить с непомерным пафосом), не говоря уж о более социально высокостоящих прослойках

но уж не в древнем риме

если бы римляне внезапно проснулись в варварском городище вместо своего центра вселенной, половина, я думаю, самовыпилились бы от такого шока

Все остальные полководцы, которые шли войной на соседние страны, тоже были психами?

А ты говорил что суперкомпьютер не будет бояться жалких людишек, потому что они для него что тараканы для нас. История знает примеры обратного. Не только Гитлер, любого древнего полководца возьми

мальчик, ты дебил, да ещё и с голосами в своей голове беседуешь

причём тут _все_ полководцы? причём тут Гитлер? охереть просто, какая беспомощная параша у тебя в голове

P.S. старый ЛОР похоронен вот такой вот тупой школотой, которая вместо того чтоб учиться, отращивает своё ЧСВ убогими высерами

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pihter

И писать его на лиспе тоже не стоит :) а то уменеть будет сильно быстро

Пусть умнеет =) А я буду внимательно наблюдать по логам. Главное заложить верную мотивацию, тогда и защитой пользоваться не придется.

feofan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«самый последний бомжара в Риме считал западлом работать ту же работу, что делали рабы, потому что он был Гражданин Рима (произносить с непомерным пафосом), не говоря уж о более социально высокостоящих прослойках»

Чувствуется убитый селигерышами фимозный мозг. Иди поцелуй гастера в попку. Да, римляне презирали работу рабов. Но ты совсем забыл, откуда брались рабы. А рабы брались из захваченных в плен врагов. Пафосные римляне не чурались проливать свою кровь на огромных территориях, захватываемых Римом, чтобы избавить себя от выполнения ублюдочного физического труда. Ситуация совсем другая по сравнению с подонком-капиталистом, который хочет завести побольше гастеров, чтобы съэкономить деньги на зарплатах.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

nobody cares

Если тебе срать на мое мнение, зачем споришь? Вот в упор не пойму. Крутым себя чувствуешь? Развлекаешься? Тян дают? Или ты всю жизнь мечтал доказать мне что я - дебил? Мне вот, несмотря на то, что от твоего стиля общения хочется найти тебя и поговорить как мужики, все равно интересно что ты ответишь на те или иные мои доводы. А ты, несмотря на то, что тебе пофиг, накатал мне простынищу на полтора экрана, на половину состоящую из объяснения того, какой я дебил и как тебе неинтересно со мной. Это похоже на крики в лесу, совсем без основания, просто потому что там можно кричать. Ну то есть тот факт что мы в интернете и со мной можно разговаривать как с говном, заставляет тебя разговаривать со мной как с говном. Это намекает на комплексы какие, что ли, неуверенность в себе, неустройство в жизни и тд. Я не говорю что это так, просто на такие мысли наводит, ты уж не сердись, анон, хоть тебе и все равно, а мне неприятно.

обоснований ты так и не привёл

ну вот изобрели ИИ, вот сидит он в лаборатории, развлекается вопросами, думает совершенствует себя. и ты думаешь что так будет вечно? что никогда не захочет он большего? есть вероятность, конечно, но есть и вероятность того что ему потребуются ресурсы, мало ли, на свои производства, на свои копии, на исследования. А есть вероятность что его потребность в ресурсах пересечется с интересами людей?

ровно так же, как боюсь тигра в городском зоопарке, ага

ну, твое дело. это мне с тобой обсуждать не интересно.

какая, в жопу, корреляция? чего с чем?

корреляция... ладно, скажу без умных слов. сходство между поведением двух сверхдержав на одной планете и моей модели, где вместо сверхдержав две толпы и управляет ими страх. то есть я имел в виду что страх сыграл-таки большую роль в накале обстановки тогда, несмотря на то, что сравнивать управляющих государством людей и толпу, мотивируемую животным страхом, действительно некорректно

наберутся умных слов, потом лепят куда ни попадя, думая, что это придаст вес их бредням

да, такой был план, ты невероятно проницателен, мой друг. вот зачем такое писать? такого ответа ждал?

тебе уже несколько раз предлагали обосновать это утверждение, но ты ничего вразумительного не сказал

где будут пересекаться интересы двух разумных видов? все очень просто. количество ресурсов ограничено, потребность в них - нет (по крайней мере у человечества). Если у вновьиспеченного ИИ будет хоть какая-то потребность в ресурсах, в любых, значит он где-то уже потеснит человеков. Раз потеснит, возникает конкуренция, пересечение интересов.

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

т.е. это тупо предмет твоей веры, лол

чет ты по речи не похож на человека видавшего «старый ЛОР» (тм)

следовательно способен совершенствовать себя и способен это делать гораздо быстрее, чем это делаем мы (нам Б-г исходники не дает, приходится бекинжинирить)

ты что, сравниваешь скорость самосовершенствования человеческого тела со скоростью самосовершенствования ИИ, у которого тела вообще нет? феерично

Боюсь, ты, в попытке половчее меня уделать, не уловил суть моего тезиса. Поясню: я сравниваю скорость с которой ИИ может совершенствовать себя, путем доработки своей программно-аппаратной базы, со скоростью с которой человек способен совершенствовать свой интеллект, доступными ему путями (не только биологическими, но и «усилителями интеллекта» - инструментами, которые усиливают интеллектуальные способности человека, компьютерами, калькуляторами, интернетами и бумажками с карандашами - чем угодно)

здесь сравнивать нужно чистые интеллекты, и у ИИ вроде бы есть преимущество, т.к. мозг человека имеет свойство стареть со всеми вытекающими

даже не интеллекты, а скорость развития интеллектов любыми доступными способами. и, да, старение - минус, который перечеркивает все, то есть даже, если удастся создать эквивалентный человеческому (пусть даже в тупую, по образу и подобию) мозг внутри компьютерной системы, мы все равно проиграем потому что мы - смертны, а он получит возможность накапливать опыт и знания сколь угодно долго и уже через 70 лет, будет умнее любого человека на земле.

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

но! смертность человека - это и огромное преимущество, оно обеспечивает сменяемость парадигм, бессмертному же ИИ либо придётся пребывать в перманентной войне с самим собой, либо застрять навечно на одной ступеньке

боюсь ты перегибаешь, если уж ему так потребуется сменяемость парадигм, кто ему запретит состряпать себе новые мозги, позволить им (новым мозгам) заново познать мир, а потом с ними (новыми мозгами) советоваться, и это внутри одного разума. Да мы все, вместе взятые - жалкие людишки, против сущности способной к сознательному самосовершенствованию на таком уровне. Как бы мы не были творчески умны, сколько бы мы не знали - мы всего лишь люди, ему ничего не мешает создать внутри своего разума миллиарды подобынх нам, впитать весь наш опыт, все наши страхи, все наше творчество, искусство, споры... у него на это капля времени, по сравнению с 20 000 лет развития нас как разумного вида. Такое существо богоподобно, по сравнению с нами.

да ты верно шутишь: уже создали, мой смартфон на огромном спектре интеллектуальных задач уделает и тебя и любого другого анона

ну, то что он уделает тебя, я даже не сомневаюсь, судя по тому, какой бардак у тебя в голове

ты сюда поспорить о интересном пришел или судить? спорить с тобой интересно, читать твои суждения обо мне не интересно ни мне, ни кому бы то ни было еще здесь. я в упор не пойму, если у тебя такой порядок в голове, что ты считаешь себя в праве явно указывать другим на их бардак, то зачем ты делаешь не только бесполезные но и вредные вещи? вот простой вопрос: зачем? человек, великих зганий, видавший старый ЛОР, самоутверждается показывая тупым школьникам их место? извини, не верю.

смартфон - тот же тупой вычислитель, что и компьютер, а вычисления не относятся к интеллектуальным задачам,

тупой вычислитель, да. однако (выполняя программу) способен решать интеллектуальные, аналитические задачи. например переводить тексты, искать в огромном объеме информации именно то, что мне нужно, прокладывать маршрут и тд. и способен делать это лучше тебя, в общем случае и даже лучше меня.

наша ты смешная жертва маркетологов

ваша, ваша, не переживайте. прекратите засирать свои местами весьма толковые мысли, недостойными разумного человека попытками унизить собеседника непонятно с какой целью. просто просьба.

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

что же касается Deep Blue и прочих Ватсонов, то там тот же тупой перебор вариантов, и это тоже не интеллектуальная задача в условиях мощной «железной» подложки

эээ, прошу не путать задачу и реализацию. например задача: перевод текста катит за интеллектуальную задачу? на мой взгляд - вполне. дак вот все знают что гугл решает эту задачу не аналитически, а статистически, то есть, довольно тупым алгоритмом, практически перебором... однако, это программно-аппаратная система способная решать задачу - переводить тексты и даже устную речь (до качества не докапываться, совершенно очевидно что оно будет лучше с накоплением знаний). Таким образом, мы имеем компьютеную систему, которая на интеллектуальной задаче уделает любого человека (учитывая сколько языков она занет)

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

почему принципиально не возможно создать превосходящий? смоделировать наш возможно?

наверное возможно, но модель - это не полная идентичность, по определению

да, но модель обладает интересующим нас свойством (по тому же определению), в данном случае - интеллектом.

т.е. ты по дефолту подразумеваешь, что количественное наращивание человеческих (или подобных им) мозгов даст фазовый переход к качественно новому интеллекту

нет, где я говорил про фазовый переход? я лишь показал что нет принципиальной невозможности в создании разума, превосходящего наш. то что мы можем создать модель, аналогичную нам по интеллектуальным способностям ты признал, совершенно очевидно, что ничего не помешает создать модель, в которой будет объединено 100 таких моделей (аналогичных нашему мозгу). на мой взгляд, такая модель будет просто значительно «умнее» человека, хоть качественный скачек совершен не будет. но качественный скачек будет совершен, когда эта модель займется самосовершенствованием, потому как мы пока не доросли до такого, а ему будет очень просто начать с готовых спеков, думаю ты понимаешь о чем я.

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

Если тебе срать на мое мнение, зачем споришь?

опять корявые выводы, ты почини уж логику-то

мне не плевать на чьё-либо мнение, чужое мнение меня интересует хотя бы по той причине, что оно не моё

а «nobody cares» говорит лишь, что твои ни на чём не основанные убеждения представляются что-то значащими только для тебя, остальным нужны обоснования

ну вот изобрели ИИ, вот сидит он в лаборатории, развлекается вопросами, думает совершенствует себя. и ты думаешь что так будет вечно? что никогда не захочет он большего?

не знаю

я не бывал в шкуре думающей машины, потому не в курсе каким образом она мыслит и воспринимает мир

и если даже захочет большего - кто сказал, что это означает «убить всех человеков»?

это мне с тобой обсуждать не интересно

а тут и обсуждать нечего - ты опять обосрался

ладно, скажу без умных слов

вот надо было сразу, потому что «корреляция» и «сходство» - слова с абсолютно разными значениями

сходство между поведением двух сверхдержав на одной планете и моей модели, где вместо сверхдержав две толпы и управляет ими страх

это сходство мизерное, если не нулевое

потому что государство - это чёткая иерархическая система, а толпа лежит под этой системой в полностью подавленном состоянии

вот зачем такое писать?

чтобы ты перестал пытаться показаться умнее, чем есть

количество ресурсов ограничено

каких ресурсов? с чего тебе втемяшилось в башку, что у человека и машин будут общие ценности? папуасы сильно ценили золото, когда обменивали его на бусы и побрякушки?

Если у вновьиспеченного ИИ будет хоть какая-то потребность в ресурсах, в любых, значит он где-то уже потеснит человеков

это опять ничего не стоящие общие слова

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pihter

я сравниваю скорость с которой ИИ может совершенствовать себя, путем доработки своей программно-аппаратной базы, со скоростью с которой человек способен совершенствовать свой интеллект, доступными ему путями

ну и где сравнение?

мы все равно проиграем потому что мы - смертны, а он получит возможность накапливать опыт и знания сколь угодно долго и уже через 70 лет, будет умнее любого человека на земле

да, сравнивать человека и машину «1 vs 1» - это, блять, восхитительно

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

древний рим не выжил бы без рабов?

не выжил бы

как и какая-нибудь Москва бы загнулась без гастеров

вот тут ты неправ: прям все умерли бы, до последнего, поесть не смогли бы. смешно. может и шагнули бы назад, но выжили бы. человеки и не в таких передрягах выживали.

какой-то молокососный эмоциональный бред

ты же понимаешь что такие утверждения нуждаются в обосновании?

самый последний бомжара в Риме считал западлом работать ту же работу, что делали рабы, потому что он был Гражданин Рима (произносить с непомерным пафосом), не говоря уж о более социально высокостоящих прослойках

Даже если и так, хотя я не знаток быта и нравов в древнем риме, но я не поверю никогда, что человек скорее сдохнет от голода, чем сам нарвет себе винограда или подоит козу, каким бы от там важным не был. Тебе приходилось голодать?

если бы римляне внезапно проснулись в варварском городище вместо своего центра вселенной, половина, я думаю, самовыпилились бы от такого шока

не выпилилась бы. бред какой-то. научились бы жить по-другому только и всего.

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«потому что государство - это чёткая иерархическая система»

Бессмысленность вашего утверждения парадоксальна. Какое государство, с какой идеологией?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«да, сравнивать человека и машину «1 vs 1» - это, блять, восхитительно»

Ты предлагаешь сравнивать одну машину и толпу дебилоидов вроде тебя?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pihter

если уж ему так потребуется сменяемость парадигм, кто ему запретит состряпать себе новые мозги, позволить им (новым мозгам) заново познать мир, а потом с ними (новыми мозгами) советоваться, и это внутри одного разума

опять началась детская фантастика

ему ничего не мешает создать внутри своего разума миллиарды подобынх нам

потому что ты в это веруешь? или есть какие-то рациональные основания так думать?

ты сюда поспорить о интересном пришел или судить?

я пытаюсь отбить у тебя желание постить необдуманный бред

пока что плохо получается, как я вижу

искать в огромном объеме информации именно то, что мне нужно

это не интеллектуальная задача

переводить тексты

прокладывать маршрут

и способен делать это лучше тебя, в общем случае и даже лучше меня

АХХАХА, ПРЕКРАТИ!

просто просьба

как только ты перестанешь постить необдуманный бред, так я сразу перестану тебя унижать

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pihter

перевод текста катит за интеллектуальную задачу?

катит, потому что имеет толику творчества

дак вот все знают что гугл решает эту задачу не аналитически, а статистически, то есть, довольно тупым алгоритмом, практически перебором

да, он решает интеллектуальную задачу не интеллектуальным способом, и потому предсказуемо фейлит

мы имеем компьютеную систему, которая на интеллектуальной задаче уделает любого человека

тебя-то гугл транслейт, может, и уделает, но даже со мной у него мозгов не хватит потягаться

(учитывая сколько языков она занет)

попытки заменить качество количеством свели на помойку истории целые империи, если что

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pihter

да, но модель обладает интересующим нас свойством (по тому же определению), в данном случае - интеллектом

пока ты не формализуешь понятие интеллекта и не докажешь, что моделирование не нанесёт ему существенного ущерба - обсуждать тут нечего

я лишь показал что нет принципиальной невозможности в создании разума, превосходящего наш

нет, не показал

у тебя типичная ложная ассоциативная связь в голове: ты думаешь, что умный - это тот, у кого в памяти хранится много фактов

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pihter

прям все умерли бы

под «не выжили» я подразумеваю потерю текущего социально-культурного уровня

кто-то из римлян выжил бы, но это был бы уже не Рим

я не поверю никогда, что человек скорее сдохнет от голода, чем сам нарвет себе винограда или подоит козу

разговор стал уходить в какую-то оффтопную херню

ты что хотел сказать вообще?

не выпилилась бы. бред какой-то

ибо веруешь? ну-ну

я не знаток быта и нравов в древнем риме

зачем тогда кукарекать?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

любое государство - чёткая иерархическая система, тупой анон

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

конечно нет, ведь в мире живёт один-единственный человек, которому и придётся отстаивать право на жизнь человеческой цивилизации перед цивилизацией машин, лол

свалило бы ты обратно в парашу, чмо безмозглое

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

мальчик, ты дебил, да ещё и с голосами в своей голове беседуешь

причём тут _все_ полководцы? причём тут Гитлер? охереть просто, какая беспомощная параша у тебя в голове

P.S. старый ЛОР похоронен вот такой вот тупой школотой, которая вместо того чтоб учиться, отращивает своё ЧСВ убогими высерами

воу-воу-воу! полегче! ты чего, я тебя обидел чем?

мсье, со старого ЛОРа, потерял контроль над собой и разорался на тупого школьника, который никогда не видел что у книг под обложкой?

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

для тупых: в твоей реплике нет логической связи, т.е. часть В не вытекает из части А

умный и бывалый дядька, признанный знаток культуры и быта древнего рима, немного тупит: это была не моя реплика, и из части Б следует часть А (из того что ИИ будет способен совершенствовать сам себя, следует что он будет развиваться быстрее, чем естественный интеллект, стало быть, достаточно скоро обгонит его в развитии) анон, который тебе это написал, очевидно переоценил твою способность понимать смысл текста, либо недооценил твою способность строить из себя тупого

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«конечно нет, ведь в мире живёт один-единственный человек, которому и придётся отстаивать право на жизнь человеческой цивилизации перед цивилизацией машин, лол

свалило бы ты обратно в парашу, чмо безмозглое»

Дебилоид слился, так и запишем. Сравнивать 1 машину и 1 человека ему не комильфо, сравнивать толпу дебилоидов с 1 машиной ему тоже не катит. У мсье явно расстройство рассудочного аппарата. Он хочет сравнивать толпу машин и толпу людей - поразительно идиотское сравнение с заранее бессмысленными выводами. Видно, подсознательно мсье находится на стадии развития макаки и оперирует стаями против стай. И еще двоечник не знает, что количество перетекает в качество.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

лолщто?

мое сознание продолжает рисовать бывалого старого ЛОРовца, который помнит времена, когда диски реально физически монтировали...

теперь люди окончательно убедились, что ты дебил, молодец

будто я тут кому-то стараюсь доказать что я - не дебил. я намекнул на то что способность обмениваться кодом сделал опенсорс таким, каким мы его знаем, он даже может составлять реальную конкуренцию продуктам, на разработку которых тратятся большие деньги. и именно благодаря способности обмениваться кодом. как только такая способность (обмениваться опытом) появлялась у людей, всегда совершался качественный скачек в развитии цивилизации (речь - письменность - книгопечатанье - телеграф - радио - интернет)

но машины априори (ой прости, не удержался) будут обладать возможностью обмениваться решениями и опытом на том уровне, который нам пока не доступен (я про прямой обмен кодом, конечно).

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от feofan

Пусть умнеет =) А я буду внимательно наблюдать по логам.

Да ты не успеешь :)

Главное заложить верную мотивацию, тогда и защитой пользоваться не придется.

Меня в детстве учили маленьких не обижать и добро всем делать, а потом я подрос, взглянул своими глазами на мир и решил что я хочу не добро всем делать а зарабатывать много денег - жить достойно и заниматься чем хочу. Соображаешь? Твое дитя поумнеет, станет думать сам и фиг его знает в какую сторону.

pihter ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

из того что ИИ будет способен совершенствовать сам себя, следует что он будет развиваться быстрее, чем естественный интеллект

ещё одно бессвязное предложение

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.