> Давай, вот оно истинное лицо бздецов!

Слушай, циановый, ты со своим фанатизмом сильно переигрываешь, IMO. Мы уже все давно поняли, ты борешься за свободу софта от разработчика. Но ведь ты живешь в обществе _людей_, а не программ, научись уважать первых, их решения, глядишь, и со вторыми все сложится. "FreeBSD 18.09.2004 22:31:11" ведь не виноват, что тебя баба бросила, и поговорить не с кем кроме консоли, браузера и бутылки водки. Я тебе повторю: фанатизм до добра не доводит... хотя фанатики очень полезны прагматикам, которые их вскармливают. В частности, для дискредитации идей Open Source, что ты так наглядно демонстрируешь.

> Они на самом деле орудие мелкомягких...

Нет. Они орудие прогресса, если хочешь. Не будь BSD-like, тебя бы тут сейчас не было. Тут вот какая фишка: сознательные приверженцы BSD-like (Apache, Artistic,...) лицензий, в массе своей -- творцы нового, GPL продукты, в основном, вторичны. Надеюсь, никто не будет спорить, что Linux и GNU-tools вторичны? Это так, и спорить тут тяжело. Да, в чем-то они удобней, где-то позволяют сократить решение (`gunzip | tar -x` vs `tar -xz`, хотя пример и неудачный), но от этого они не перестают быть вторыми. С некоторой натяжкой можно считать самостоятельным Hurd, emacs (великолепная ОС, вот только редактора к ней не хватает ;))...

>> BSD лицензия более сободна, со всеми вытикающими плюсами и минусами.

> Где ты эту глупость услышал, дружок?

"Что? Опять?" (c) Один незалежный волк. Тебе не надоело? _Лицензия_ более свободна, поскольку автор с ее помощью передает больше свобод. Все.

> Билли что-ли подсказал, чтобы потом ты для него высунув язык бесплатно вкалывал?

Типичное мнение фанатика. Причем доминирующее. Я его для себя называю "жлобское". _Фанатики_ GPL делятся на "жлобов" (99.9%) и "идейных" (~1 -- RMS). Ты, к прискорбию, не второй.

> А сам-то ты что-нибудь под BSD-like выложил? Сомневаюсь я... Такое же жадное убожество, как и все остальные... "Выложите нам под BSD-лицензией, а мы вам спасибо"...

Ты фанатик, поэтому не поймешь, почему люди могут захотеть отдать код под BSD-like. "Вот вам код, пользуйтесь. Только спасибо не забудьте сказать". Ты привык, как и виновник топика, видимо (на воре и шапка горит), к тому, что "все вокруг колхозное", а раз и так "мое", то и благодарить -- лишнее. Для тебя простое общечеловеческое "спасибо" -- уже очень великая цена за труд. С одной стороны. А с другой -- очень маленькая. Для BSD-like автора -- _достаточная_ при любом раскладе. Мы не делим людей на козлищ и агнцев, в отличии от тебе подобных. "Не суди...". И тебя я не сужу, не обольщайся. Мне тебя по-человечески жалко. " -- Ихний кучер на меня в лорнет посмотрел. -- Зрение, видать, плохое. -- Бе-е-едненький..." (c) Формула любви.

> Правильно мужик сделал, что создал аналог бздюшной софтины под GPL. Молодец он, надо вообще, все аналоги всех программ выпустить под GPL и тогда вам мелкомягким буратинам, которые прикрываются "бздюшной свободой" придёт конец...

ЧТД. Только ить не понимает... жаль...

> Давай, вот оно истинное лицо бздецов! Они на самом деле орудие мелкомягких...
Ясное дело, высокой целью жизни каждого правововерного линуксоида является борьба с Билли, аминь. Левой, левой...

Не страшненько в зеркало посмотреться?

> Там чётко было сказано, что код другой.

Истец высказал свои подозрения, ответчик признал их правомочность, но предпочел скрыться с места происшествия. Оставив ясное признание на своем сайте. Хотя было достаточно написать, что продукт писался "по мотивам" g4u, все версии до 0.12 содержали изрядное количество оригинального кода, с версии 0.12 был переработан и расширен, теперь _nme_думает_, что ничего от оригинала не осталось.

Это решило бы все проблемы, а он просто сбежал.

> Да и к тому же, "не ворам нас учить"... Те, кто выкладывают код под такой лицензией, которая позволяет этот код закрыть, вообще, даже хуже воров, это преступники...

"Те, кто оставляет автомобиль на улице...", "те, что не закрывает двери и окна...", "те, кто выращивает в саду цветы"... Это раз.

Два: никакой код, однажды открытый под _любой_ OSS лицензией закрыть невозможно. Некоторые (большинство?) лицензии позволяют автору _производной_ работы закрыть результат _СВОЕГО_ труда. Но на свободу _оригинального_ кода это никоим образом не влияет. Ты можешь долго вопить, что BSD IP-stack "украли", но вот ведь беда -- авторы-то так не считают. А прохожие просто покрутят пальцем у виска, да пройдут мимо. Если будешь долго и занудно кричать, вызовут "неотложку". А Линуса ты обидел. Сильно. Вором назвал. Тебе этого не простят.

> Это бздюшники код воруют. А мы "освобождаем", понятно?

Как все запущено... Я готов признать за кодом право на самоопределение, когда он осознает себя и сможет самовоспроизводиться без участия разработчика. Но даже и тогда только на правах равного. Пока же все решает человек.

> Никакого нарушения нет.

Есть. По крайней мере до версии 0.12 имеется нарушение лицензии. Сколько бы ты не говорил "халва".

> Ты не прав, агент мелкомягких, это как раз дело, когда код создан заново. И всё здесь законно. А вой водняли бздецы, которые хотят всё свалить с больной головы на здоровую. Не получится... "вам не жить"...

Фанатик... Может уже хватит бороться "против", а стоит начать бороться "за"?

"Затеяв спор, ты невольно огрубляешь человека.

Например, народ сплочен вокруг своего короля. Король ведет свой народ к цели, но тебе кажется, что она недостойна человека. И ты вступаешь в спор с королем.

Многих ты убедил в своей правоте, но они кормятся службой королю. И пока не появился ты со своей точкой зрения, у них была своя, и, с их точки зрения, можно было любить короля или терпеть. Ты поднял их на самих себя, против хлеба для их детей.

Большинство из них последует за тобой, но с усилием, не чувствуя себя вправе посягать на короля, поскольку есть основания и любить его, и терпеть: ведь и в самом деле, долг этих людей - кормить свое потомство, а когда колеблешься между одним долгом и другим, на сердце неспокойно. Когда человека одолевают сомнения, руки у него опускаются. Разъедаемый противоречиями, он садится и сидит, дожидаясь, когда же они минуют, так и умирает среди тех же противоречий. А если ты еще и прибавишь противоречий своим согражданам, они с тоской будут ложиться вечером в свою постель и с отвращением вставать. (Воодушевляет освобождение от пут. Освободить человека - значит помочь ему себя выразить и принять. Значит научить его языку, который будет сродни замковому камню свода и откроет ему единую суть во всех его разноречивых устремлениях.)

Кое-кто не последует за тобой вовсе. И будут вынуждены оправдаться в собственных глазах, ибо обличаешь ты короля отнюдь не без оснований. Ты принудишь их найти другие основания, которые будут способны потягаться с твоими. Такие всегда найдутся, ибо рассудок ведешь ты - и ведешь, куда захочешь. Тебя ведет только дух. И вот они все определили, сформулировали и создали себе прочную броню из доводов, тебе теперь к ним не подобраться.

И короля, что и думать о тебе не думал, ты подвиг на действия. Он призвал сказителей, историков, логиков, учителей, казуистов и толкователей со всех концов своего царства. Тебя перетолковали, исказили и превратили в отвратительное чудовище, ибо что-что, а это всегда возможно. Обнародовали твою низость, потому что всегда возможно и это. И возникла еще одна категория людей - прочитав о тебе, они не знали, что и думать, но, будучи людьми добросовестными, порядочными, они поверили портрету, созданному логиками, портрету, на который ты напросился. Их затошнило от отвращения, и они сплотились вокруг короля. Король вновь обрел для них достоинство истины.

Вот почему никогда не нужно бороться "против", бороться нужно "за". Человек ведь не так прост, как тебе кажется. Даже король - и тот отчасти на твоей стороне." (с) Антуан де Сент-Экзюпери

А вот мы ни с кем не боремся, мы просто ИДЕМ и ПРИГЛАШАЕМ идти _вместе_ не _борясь_ ни с кем.

Вот так нужно популяризировать. Не навязывай, не призывай "против", и не будешь послан в дальнее пешее эротическое путешествие.

Что то я совсем запутался кто вор а кто не вор? А мастдайщики воры или нет?

> Что то я совсем запутался кто вор а кто не вор?

Вор тот, кто нарушает лицензию. Безотносительно, какую.

> А мастдайщики воры или нет?

Насколько мне известно, нет. По части использование BSD кода -- точно не воры.

даа... мощно задвинул, внушает (с) Хрюн :)

только, imho, ты все-таки не понимаешь суть GPL. GPL свободна не с точки зрения использователя ;), она свободна с точки зрения распространения и приумножения информации (софта), который защищает. еще раз тебе повторю: такое положение дел всегда существовало в академической науке. RMS здесь ничего нового не придумал. все старо как мир. просто он заменил совесть, добрую начную репутацию, и порядочность, которые в нашем волчьем мире плохо "работают", на другой стимул - на юридический документ (лицензию GPL). это гораздо понятней для законопослушных лицемеров "свободного мира".

теперь про BSDL. то, что она провозглашает, это - альтруизм с элементами тщеславия :) (собственно говоря, это уже и не классический альтруизм). я таких людей уважаю. за свою работу они попросили самую малость - упоминание своего доброго имени. но те люди, которые с пеной у рта доказывают "свободность" BSDL, а сами никогда не выкладывают результатов своего труда под этой лицензией, являются самыми обыкновенными лицемерами. и все их слова про свободу - пустой звук. с этой точки зрения, позиция людей ратующих за GPL более цельная. у них гораздо меньше мотивов лицемерить, даже если они ничего не сделали под GPL.

GPL и BSDL очень разные лицензии и защищают _разные_ свободы, и цели у них разные.

> GPL и BSDL очень разные лицензии и защищают _разные_ свободы, и цели у них разные.

Разговор о другом. У нас со штатами тоже разное законодательство. А везде "незнание закона не особождает..."

>GPL продукты, в основном, вторичны.

gcc

>_Лицензия_ более свободна, поскольку автор с ее помощью передает больше свобод. Все.

Да. Обращаться с кодом по лицензии БСД можно более свободно. Поэтому что ему не понравилось в том, что что-то слегка совпадает и выложено в открытую в другом проекте - непонятно. Все же остается открытым.

> Это бздюшники код воруют. А мы "освобождаем", понятно?

Понятно... это лечит только биореактор. Кстати, кажется, впервые я серьезно задумался на вполне реальной, практической пользе этого гениального изобретения Луговского - использования биореактора в воспитательных целях.

> С некоторой натяжкой можно считать самостоятельным Hurd, emacs (великолепная ОС, вот только редактора к ней не хватает ;))..

Да даже emacs придумал не Столман. Он взял за основу продукт, написанный Гослингом (да-да, тем самым).

> биореактор.... гениального изобретения Луговского

в сад. биореактор им. Всля - это компостная куча. которая известна была задолго до Виталия.

это ты меня задеть пытаешься ? :) очень жалкие попытки :) не слушай киркорова больше, тебе явно не на пользу :)

4jackill (*) (19.09.2004 10:55:07)
>Поэтому что ему не понравилось в том, что что-то слегка совпадает и >выложено в открытую в другом проекте - непонятно

Мусолили же уже.
Он выразил недоумение тому факту, что не упомянут в credits. Вставка одного комментария решила бы проблему, но разработчик g4l предпочёл истерику цивилизованному решению.

//Loseki

> Он выразил недоумение тому факту, что не упомянут в credits

Да за что его упоминать? За (for i in 5 4 3 2 1 ; do echo $i ; sleep 1; done) ?

> Вставка одного комментария решила бы проблему,

Требую вставки имени anonymous во все продукты под bsd-лицезией, который использовали слово for ...

> но разработчик g4l предпочёл истерику цивилизованному решению

... а тех истеричных гадов, которые не помянут anonymous-ов добрым словом, - утопить.

Браво !!!

>предпочёл истерику цивилизованному решению.

Где истерика, закрыл проект и всё... Это истерика у BSD-фантиков.

>Собственно говоря, автор g4u вполне имел право задавать вопросы, автор g4l, который не отмахнулся от них, а решил одним махом, тоже в своем праве.

Ага. Хорошо хоть закрыл проект, а не поступил "одним махом" в полном соотввествии с рекомендациями Торвальдса. "К людям, выдвигающим претензии по поводу воровства кода, надо присылать убийц".

Дорогой Авел, следует ли из Ваших рассуждений тут, что при случае Вы сами не погнушаетесь совершить кражу во имя "свободного софта"?

В церкву с такими вопросами. Там на них есть ответы.

2anonymous (*) (19.09.2004 15:28:15)

Определение понятия "кража" в студию!

УК РФ.

Статья 158. Кража

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается...

Примечания.

1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Такой Вам вопрос:

Я включаю в свою программу строку:

#include <stdio.h>

Которая в свою очередь выключает файл stdio.h

,который включает много чего еще...

Так вот, должен ли я перечслять всех создателей gcc?

я ворую код?

2Yampp (*) (19.09.2004 16:16:30)

Определение понятия "имущество" в студию!

Лень искать, но код не является имуществом.

Лень искать, но код не является имуществом.

>Лень искать, но код не является имуществом.

Ура! Значит можно пиздить GPL, LGPL, BSD и любой другой код и выдавать за свой. Или GPL всё же нельзя, а остальные можно.

>В церкву с такими вопросами. Там на них есть ответы.

Зачем же сразу в церкву-то, для начала к прокурору.

Нет, просто попадает это не под УК, а под Закон об авторских правах. И кражей не называется.

2anonymous (*) (19.09.2004 17:29:54)

> Зачем же сразу в церкву-то, для начала к прокурору.

Встречный иск на тему чести и достоинства, и позиция 69 :D

> Нет, просто попадает это не под УК, а под Закон об авторских правах. И кражей не называется.

...при условии, что догадается, в чём обвинять и где.

А так, дело перевернётся в обратную сторону.

Маразм крепчал.

>#include <stdio.h> >Так вот, должен ли я перечслять всех создателей gcc?

Если ты такой умник сможешь юридически зарегистроровать товарный знак типа "Вода", "Земля", "Сахар" или еще какие общеупотребимые слова\термины то тогда конечно упонимай авторов GCC, всех из ANSI, и думаю нужно указать Кирила и Мифодия если есть буквы русского алфавита, и греков или кто там есть за латиницей.

Я так понимаю, что _украденый_ у GNU (или другого GPL проекта) код в *BSD найден не был и заявлявший об этом просто гнал? Значит так и запишем - гониво!

Мдяяя... Когда я прочитал новость (и даже бред сопливого подростка, схваченного на месте за воровством денег из кошелька родителей, на http://g4l.networks-ltd.de/ ), то просто подумал - в семье не без урода. Но когда я увидел, как местные линуксоиды с пеной (или это молоко?) у ротика начинают его защищать, неся при этом просто смехотворную околесицу (кстати, как там с примерами воровства BSD у GPL? Так и сидит вякалка в луже?), то мне становится всё ясно: подобное воровство - широко распространённая практика у линуксоидов. Что ж, неудивительно: у дяденек всё получается, а я тоже хочу, и чтоб по минимуму что-то делать для этого. :)

> Мдяяя... Когда я прочитал новость
> то мне становится всё ясно
Это ты по высказыванием примитивной аудитории ЛОР судишь по Линуксоидам ? Смотри не попади в виртуальную реальность.
Тут половина высказывающихся имеют слабое представление о чем говорят
еще пару человек разжигают флэйм, встречаются поклонники windows или solaris.

Люди которые занимаются делом (кодят что-то GPL или BSD)
здесь представлены гораздо меньше, так как заняты делом.
А вот кто ничего GPL/BSD не кодит (и возможно не умеет)
имеет гораздо больше времени пиcдеть на ЛОРе.

> как там с примерами воровства BSD у GPL? Так и сидит вякалка в луже?
Это типичное разжигание флэйма. С чего ты думаешь что это написал Линуксоид ?

линуксоид вапщето с маленькой буквы пишетця. а с анонимусом согласен.

Значит trunk, сказавший это, не линуксоид?

> Так вот, должен ли я перечслять всех создателей gcc?

Нет, потому что GPL этого не предусматривает. Как, кстати, и new-style BSDL. А вот если это старая, классическая BSDL - да, должен. Скажем, когда FreeBSD грузится, она пишет такую строчку: "Copyright 1979, 1980, 1983, 1986, 1988, 1989, 1991, 1992, 1993, 1994 The Regents of the University of California. All rights reserved"

не будь идинотом, FreeBSD, он просто не хочет, чтобы его по судам затаскали. Вспомни СКО.

Избегайте старой BSDL

Harzah: Ты не горячись. BSD-ишники не враги, они делают своё дело, мы своё, никто никому мешать не должен, все должны уважать друг друга. Конечно, BSD-лицензия вредная, но не стоит по этому поводу нападать на программистов.

По делу. Оно не так просто как кажется. Вероятно автор поступил самым лучшим способом закрыв проект. Старая BSDL не позволяет создавать GPL проекты на неё основе. Тут цепочка, как я понимаю такая: сначала g2l была основана на g2u, потом её постепенно переписали. С точки зрения автора, он никому ничего не должен, вероятно он прав. Но тут трудно предугадать, что суд скажет, вот и подстраховался.

Судите сами, автор g2u потратил несколько дней, чтобы создать ту сравнительную страницу, послал её в разные места. Кто его знает, может он и дальше пошёл бы.

Старая BSDL не совместима ни с GPL, ни с новой BSDL. Да и новая BSDL тоже вирусная, требует копирования десятка строк в каждом файле производного проекта. Тут GPL свободнее, упомянания всех авторов не требуется. Конечно, хороший тон требует оставления оригинальной строки Copyright в каждом файле, ну и/или упомянания в AUTHORS. Но в принципе это не обязательно, если автор имеет другие данные для построения цепочки GPL -> GPL, которые он в суде сможет в случае чего предоставить.

Будет теперь автору g2l, да может и другим, урок - бежать надо подальше от ядовитой старой BSDL лицензии. Идеально, GPL-проект не должен ни на чём вирусном (как BSDL) быть основан, а написан с нуля или на основе других источников под GPL. Но идеалы не должны уступать месту прагматизму. Где удобно - основывайся на новой BSDL, где неудобно - пиши заново, а заодно и другим полезное дело сделаешь - исключишь ненужные (мешающие) лицензии из цепочки.

Приятного кодирования, каждому под своей вирусной лицензией. А кто-то и под невирсным Public Domain не брезгует. Помните - все люди братья, ну если только они не сёстры. :-)

>А нафига вообще BSD License, когда есть (L)GPL? Мелкомягких штоле кормить?

насколько я знаю Мелкомягкие если и заимствуют BSD код, то обычно это указывают и BSD лицензия это не запрещает а стырить код и не указать авторство, это простите свинство

Прав, сто пудов!

>Вы бсд-шники совершаете преступления против открытого кода и >дискредитируете идею открытого кода. Из-за вас и вам подобных появились >такие люди как Билли Гейтц...

Наглый пи$деж, папа Билли никакого отношения к BSD не имел.

>Прав, сто пудов!

Не прав, сто один пуд!

> Наглый пи$деж, папа Билли никакого отношения к BSD не имел.

У Саныча папа билли???

> Да даже emacs придумал не Столман. Он взял за основу продукт, написанный Гослингом (да-да, тем самым).

ИМХО, там было немного по-другому:

http://catb.org/~esr/jargon/html/E/EMACS.html

EMACS: /ee&#180;maks/, n.

[from Editing MACroS] The ne plus ultra of hacker editors, a programmable text editor with an entire LISP system inside it. It was originally written by Richard Stallman in TECO under ITS at the MIT AI lab...

http://catb.org/~esr/jargon/html/G/GOSMACS.html

GOSMACS: /goz&#180;maks/, n.

[contraction of &#8216;Gosling EMACS&#8217;] The first EMACS-in-C implementation, predating but now largely eclipsed by GNUMACS.

http://catb.org/~esr/jargon/html/G/GNUMACS.html

[contraction of &#8216;GNU EMACS&#8217;] Often-heard abbreviated name for the GNU project's flagship tool, EMACS.

Выходит, что по крайней мере общий дизайн все-таки RMS.

--

SVK

А я воопще не пойму, чё все так возбудились.

Вон линуксоиды тыс. строк кода из СКО слили, это да.

>Вон линуксоиды тыс. строк кода из СКО слили, это да.

Судя по всему уже все переписали и мило хлопают глазками не понимая что от них мужчина хочет :D

Добрый день!

С опозданием конечно, но всё-таки...

Ко всем кто пишет (довольно часто встрчается) по поводу изобретения велосипедов:

Вы не поверите, но всё ещё сусществуют люди, которые сами пишут книги, картины, и т.д. вместо того чтобы читать Достоевского, смотреть Васнецова... Изобретатели велосипедов, блин...

А то что человек может в своё свободное время сесть и что-нибудь для личного удовлетворения написать, да потом ещё и раздать желающим бесплатно, об этом вы не думали?

Я так думаю, что такие люди как минимум одобрения заслуживают, а не криков, что мол лучше бы делом полезным занались...

Всего хорошего

>Я так думаю, что такие люди как минимум одобрения заслуживают, а не криков, что мол лучше бы делом полезным занались...

Ну да блин одобрение забыли. Гдебы на работу такого программера нанять чтоб он мог повторить прогу конкурентов ЗА НЕДЕЛЮ как это сделал защищаемый аноним nme который даже имени скоего не написал?

Да я не конкретно про этого человека, я просто про противников изобретений велосипедов...

Я наверное не совсем чётко изложил суть.

Ну а чужое брать это всегда и везде плохо.

но всё ещё сусществуют люди, которые сами пишут книги, картины, и т.д. вместо того чтобы читать Достоевского,


Пожалуй добрую половину писунов и писуниц современности, обильно

представленных на книжних прилавках, я бы в судебном порядке обязал

читать Достоевского, прежде чем пытаться квакнуть что-то свое.

Другую половину вывел в чистое поле и расстрелял в назидание потомкам.