Показательно, что с технической стороны вопроса линуксоиды сели в лужу и стали обсуждать лицензии

subj

Милая сердцу линуксойда Redhat

Ты извращенец?

Размечтался! Так как мои пин-коды и пароли не под лицензией GPL, то я свободен сам решать, кому когда и на каких условиях их раздавать.

программист имеет право на зарплату

Никто у погромиста права на зарплату не отнимает. Хочет денег — пусть пишет код на заказ.

а в свободное время - раздавать тебе бесплатно исходный код.

Совершенно не обязан этого делать. Если, конечно, не залицензировал свой код под GPL по глупости. А если залицензировал под GPL, тогда да, обязан, пока существуют современные законы об интеллектуальной собственности.

Слушай, ты кто такой? Давай до свидания!

Не хами. Кто я такой — не твоё дело.

который не знает, какие приключения были с ядрами 4.10-4.11?

это не LTS.

ядро течет

WAT

Мне показалось, что просто дурак.

Точно, анон.

Это потому, что Столлман взялся играть с копирастами на их поле. И вначале здорово насолил им своим хитрым хаком (я про GPL). Но потом они просто приспособились и всё.

Оно и понятно, GPL — временный костыль, нельзя на него завязываться на пути к свободе.

пусть пишет код на заказ.

Во-первых, не учи программистов, как им писать, во-вторых, за деньги, никто у программистов открытый код не закажет. Догадаешься с трех раз, почему?

«Показательно что линуксоиды не стали глумиться над трупиком технологически отсталой системы.»

Поправил. Не благодарите.

Ты извращенец?

Ну почему?

Лично у меня Красношапка навевает приятные воспоминания. Это был второй мой линукс после дискеток и первый дистр с вменяемой инсталляхой.

На Красношапке я собрал первый кластер аж из четырёх узлов.

Немало «подвигов» было совершено на Красношапке, на ней же я начал писать два мегапроекта, которые живы по сию пору.

Так что...

Да лааадно!

никто у программистов открытый код не закажет. Догадаешься с трех раз, почему?

А мужики-то не знали...

Ну не знаю. С меня, например, иногда требуют исходники проекта.

Причин может быть тьма. Как правило отдаю, кроме авторских либ, в т.ч. вендовых.

А есть ли живая статистика по использованию Фряхи?

Поинтересуйся историей BSD лицензии, изначально все уже оплачено налогоплательщиками и трудом может воспользоваться каждый, без каких либо ограничений. То что лицензия стала популярной у вменяемых программистов, говорит лишь о том , что она лучше ЖПЛ. Ну и собственно не нравится, не пользуйся, однако все серьезные разработчики, которые хотят кушать, пишут свои труды под БСД и пользуются трудами под БСД лицензией и это касается не только самой ОС.

Где dtrace в линукс? Где zfs? Где qsort_b в libc? Где clang? Где geom? Где netgraph? Сенсор температурный для amd 17h где?

Какие тебе ещё фичи назвать?

но трахаться с системой

А то с Linux не трахаешься. Давно ли трахался с нововведениями в Linux?

технологически отсталой системы

С какой стороны?

за деньги, никто у программистов открытый код не закажет

Ненаписанный код не может быть открытым или закрытым. За деньги заказывают не код, а работу. Тут уж внутреннее дело заказчика и исполнителя, захотят ли они открывать результат работы или нет. Как договорятся — так и сделают, ты-то тут при чём?

Те, кто хочет кушать, пишут под ELUA-соглашением. Только проприетарное ПО способно достойно прокормить. Microsoft, 1C, Kaspersky Lab, Steam, Sony и так далее. А лицензия BSD лишь только вгноит вас в долги.

Лицензия это разрешение. В данном случае на программный продукт. Выдавать разрешение может собственник программного продукта. Программный продукт принадлежит не программисту, а заказчику.

Иными словами, заказчик должен оплатить работу программиста ради того, чтобы потом отдать код всем желающим его использовать (создавать программу), сопровождать и вносить изменения. Какой-то благотворительный заказчик должен быть.

Вообще говоря, суть дела не в лицензии GPL/BSD/что-то ещё

Так подождите, мне тут кудахтали, что GPL - настоящая швабодка, чтобы какие-то злобные дядьки не умыкнули себе, не обозвали своей собственностью и не распоряжались в одну харю. А оказывается, что спокойно себе умыкают, спокойно считают своей собственностью и спокойно распоряжаются в одну харю.

А такая плохая, ужасная и нестерпимая лицензия BSD позволяет пользоваться ОС всем, и никто тебя не ограничивает, не хватает за руку и не тыкает в бумажонки.

Ну и где свобода - в кунсткамере анальных огородок им. GPL или открытой для всех BSD? То-то и оно.

Иными словами ты не знаешь истории этой лицензии и не понимаешь ее сути, а так же не можешь понять людей добровольно пишущих под этой лицензией. Ну с таким подходом нам говорить не о чем

Ну а по твоей ссылке, типичная история фанатиков, но денег таки дали. Так что это странный аргумент

А ведь я твою копирастическую сущность сразу распознал. Такие как ты только позорят Столлмана и созданное им движение.

MIT и вовсе состоит из двух предложений и ни в чем отказывает. Только почему предпочитают BSD? Правильно, чтобы безнаказанно можно было бы бесплатно пользоваться трудом сообщества, не оставляя ничего.

Показательно что линуксоиды не стали глумиться над трупиком технологически отсталой системы

Эт да, изящество в каждой строчке. iptables не даст соврать ) http://inai.de/images/nf-packet-flow.png

толсто

А как ее еще понимать? Непонятно что и непонятно для чего. Полные свободы для всех-так есть MIT, открытая комсомольская разработка-GPL, деньги-проприетарщину писать следует.

Правильно, чтобы безнаказанно можно было бы бесплатно пользоваться трудом сообщества, не оставляя ничего.

Ну конечно, ведь GPLный код ну никак нельзя взять, модифицировать и ничего не вернуть )

Лицензия это разрешение. В данном случае на программный продукт. Выдавать разрешение может собственник программного продукта. Программный продукт принадлежит не программисту, а заказчику.

У тебя маркетоидно-копирастическая каша в голове. Я не хочу её разгребать, чтобы понять, на что именно ты мне пытаешься возразить.

В Gentoo нет systemd

Насколько я понимаю, в Gentoo можно не использовать systemd в качестве системы инициализации. Но это не значит, что его там нет - библиотеки-то, от которых Gnome зависит, в дереве есть?

и в Slackware, но работают же.

В Slackware разве есть Gnome? Был уверен, что его оттуда выкинули много лет назад, еще во времена Gnome2...

Оно же для серверов, роутеров и шлюзов используется вроде? Долгой жизни проекту, альтернативы линуксу нужны всегда.

Вещи из соляры, такие как dtrace (для линукс http://www.brendangregg.com/blog/2016-10-27/dtrace-for-linux-2016.html) в ней и должны оставаться. И zfs туда же. Я как вспомню эту... странную ФС в самой соляре, так вздрагиваю. Но для тонких ценителей извращений, пожалте http://zfsonlinux.org

qsort_b(), это та, которая работает с блоками, в отличие от стандартного qsort()? Открыли бы для себя уже qsort_r() что ли и не позорились бы? Хотя бы потому, что qsort_b() и небезопасна и реентерабельность её под сомнением. Так что, я не уверен что вот это вот BSD-гуано хоть кому-то за пределами BSD нужно.

Да, кстати, а где в BSD epoll()? Аналоги не предлагать.

Шланг? Зачем мне какой-то полукомпилятор, который не поддерживает, точнее хреново поддерживает половину используемых мною платформ (с тем же mips уплевался от этого шланговского кала), да и разрабатывался этот ваш шланг по принципу слезть бы с gcc. Но у меня в gcc всё хорошо. Но для маргиналов, даже по моим меркам, его у нас есть https://wiki.gentoo.org/wiki/Clang

Amd 17h? ЕМНИП, где-то в k10temp, в ванилле точно видел и, по-моему, в gentoo-sources. А что? В принципе, я могу глянуть, если надо. Я не поклонник AMD, если честно. Но там модуль был и на 10h и на 15h и, по-моему, на 17h.

Ну и да, вопрос в силе — чего там с epoll()? Аналоги не предлагать. И гундеть про то, что это ненужно, так же не рекомендую, ибо покажете себя полным ламом, не понимающим сути предмета, но яростно его отвергающим.

С любой.

Куди ни кинь, везде анальные загородки. Ставили бы себе уже генточку что ли? И портежи аналог портов и писал их один человек. И в них не такой кал мамонта, как в этой вашей фряхе, тщательно отобранный и бережно высушенный.

Ну при заходе в ipfirewall проверяется сразу весь список правил, что несколько неудобно. Не зря же в 11 фре придумали ключ для проверки динамических правил (очень удобная штука), хотя data flow там попроще, чем на картинке

Используй.

Хорошая аргументация. Слов нет.

Не стоит на ручнике ездить.

Масло в башке коробке выкипит.

Уже же написал выше — потестируйте более новый аналог iptables. Называется nftables. Не исключаю что даже Вам понравится. Что у апологетов *BSD за привычка? Найдут кусок древнего кала и носятся с ним, как с коллекцией своих понтов портов.

Впрочем, во времена Gnome 3.2какой-там, подскажите? для *BSD Gnome 3.18 уже за счастье... о чём я тут... Это какое-то сборище юных археологов, а не коммьюнити в этой вашей фряхе...

Я как вспомню эту... странную ФС в самой соляре, так вздрагиваю.

Конечно, линуксоиды и NTFS довольны (из той оси, что у них в дуалбуте).

Открыли бы для себя уже qsort_r() что ли и не позорились бы?

Вот это позор и есть в чистом виде

Хотя бы потому, что qsort_b() и небезопасна и реентерабельность её под сомнением.

ЛОЛВАТ? Что вы несете?

Так что, я не уверен что вот это вот BSD-гуано хоть кому-то за пределами BSD нужно.

Это пришло из apple с такой замечательной библиотекой как GCD.

Да, кстати, а где в BSD epoll()? Аналоги не предлагать.

Этот «аналог» называется kqueue и кто ещё лучше — под вопросом. Альтернатива — тот же GCD

Шланг? Зачем мне какой-то полукомпилятор, который не поддерживает, точнее хреново поддерживает половину используемых мною платформ

Типичное кококо. Вот вы и сидите там со своим gcc без блоков, сидите и дальше

Amd 17h? ЕМНИП, где-то в k10temp

Опять же что вы несете? Причём тут k10?

Не. Ну серьёзно.

Генточка. ~amd64. Kernel 4.14.4. gcc — 6.4.0. Всё остальное — тоже свежак. Так что, то, что для кого-то будет завтра, для меня если уже не вчера, так сегодня.

Что ты приклеелся с epoll?

От того, что функция по другому называется, у тебя болит зад? Придется переписывать непортабельный код? А вот аналога gcd в ляликсе нет, это факт

Уж лучше Sabayon

gcc7-7.1.1 kernel-default-4.4.87

Я иногда угораю с таких комментариев. Модифицированная BSD лицензия сама по себе позволяет лицензировать под этот самый «б-гомерзкий ГПЛ». Как то странно порицать один из способов лицензирования. Вы уж определитесь, а то двойные стандарты какие-то. По крайней мере сторониики ГПЛ не бомбят, когда кто-то пользуется их лицензией законно, но «не так как они хотят».

Простая причина ненависти к BSD

Почему школьники с ЛОРа ненавидят BSD-системы, а особенно FreeBSD? Потому что те, которые начинали пользоваться Linux при ядрах 2.4 или начала 2.6 помнят, какой геморрой их ожидал при настройке системы (скажем, какого-нибудь принтера или графики). Если у тебя работает линукс — ты мог хвастаться, что являешься знатоком компьютеров, чуть ли ни программистом (таким тебя точно видели окружающие). Так что тот 1% — это своего рода элита компьютерного мира.

Кто теперь этот 1% (хотя как утверждают представители 1% их уже целых 3%)? Школьник, затравленный на уроках одноклассниками, студент, проваливший сессию. Он приходит домой, ставит убунту максимальную, рач или федору и чувствует себя элитой. Но не так всё просто. В современных федорах, рачах, дебианах (с небольшими но) и прочих дистрах для вас уже всё настроено. Вы получаете тот же виндовс (или закос под мак), но с налетом элитизма. Нынешний 1% — это в большинстве «не такие как все» подростки, захотевшие отличиться. Олдфаги, сидевшие ещё на ядрах 2.4 или раньше редко опускаются до дискуссий «фрибзд/виндовс/прочее ­— говно». Как раз это молодой рак, поставивший линукс, считает, что его мнение по любому вопросу дико важно.

А почему ненависть к BSD? а то, что накатив BSD на виртуалку, школотун чаще всего видит перед собой голую консоль или простой ncurses-инсталлер, а не улыбающуюся во весь экран харю какой-нибудь жирухи, как в линуксе. Рак вмиг понимает, что понятия не имеет, что делать дальше. И если он и осиливает установку BSD, то видит опять же тупо голую консоль. Он не знает, как скачать коллекцию портов, поставить иксы, настроить аппаратуру. Он не разбирается в ядре, так что даже собрать какой-нибудь модуль он не в силах. Или накатить пару коммитов из CURRENT, как в случае с тем же ryzen'ом. Он испытает бугурт, что он, такой «не такой как остальное быдло» гений не может сделать с этой ОС ровно ни черта. Он бежит на форум, плакать о своей судьбе. А бугурт от того, что регулярно в каких-нибудь IT-блогах или журналах появляются новости, о том как FreeBSD (как самая успешная из BSD-мира) поборола линукс в очередном тесте.

Вот и придумывают они «аргументы» уровня «зачем аналоги, где epoll???» или «лицензия убиват свободу!!!!111»

Конечно, линуксоиды и NTFS довольны (из той оси, что у них в дуалбуте).

За всех я бы не говорил, у меня NTFS только для сменных дисков. Но когда-то меня умиляли одминыBSD, одминящие боевые сервера из виндового putty.

Этот «аналог» называется kqueue и кто ещё лучше — под вопросом. Альтернатива — тот же GCD

Спасибо, я поржал. Lighttpd (из публичного и навскидку) смотрит на Вас с сожалением и крайне неодобрительно. А уж libev и libevent вообще не скажу как на Вас смотрят.

ЛОЛВАТ? Что вы несете?

Бегом матчасть учить и курить тот же линуксовый ман на предмет qsort_r(), которая не стандарт POSIX, но GNU_EXTENSION в чистом виде. После прочтения можете поразмыслить над нужностью блоков ну и над реентерабельностью qsort_b(). Возможно, до Вас дойдёт назначение третьего параметра в qsort_r() и его влияние на реентерабельность. Про безопасность оставлю Вам в качестве домашнего задания.

Вот вы и сидите там со своим gcc без блоков, сидите и дальше

Ну, ещё без возможности интеграции компиля в какую-нить средочку для кодерастов, да? Типа, оставили меня без сладкого? :)))

Да похрен как-то. Мне бы под mips и arm код генерился, а остальные свистоперделки я оставлю тем, для кого блоки внезапно стали чуть ли не отдельным типам данных. И понадобились библиотечные ф-ии для их обработки. Это я про Вас так тоненько, про Вас... :)))

Опять же что вы несете? Причём тут k10?

Опять бегом матчасть учить! При том, что функционал размазан по ряду модулей. И надо смотреть. А то внезапно окажется что функционал ряда сходных по архитектуре и имеющих аналогичное адресное пространство девайсов будет уложен в один модуль. Для amd такая херня сплошь и рядом.

Если Вы про архитектуру, указываемую для gcc, то мне мой одмин подсказывает что для amd 17h для gcc надо ставить -march=znver1. Остальные Ваши возможные фантазии для меня загадка.

С меня, например, иногда требуют исходники проекта.

Подмена понятий. Исходники проекта заказчику - это не открытый код, это логичный договор между тобой и заказчиком. Открытый код - это когда заказчик у тебя заказал игру, а ты выложил ее в открытый доступ на гитхаб, и заделился с ним ссылкой.

+100500

Где dtrace в линукс? Где zfs? Где qsort_b в libc? Где clang? Где geom? Где netgraph? Сенсор температурный для amd 17h где?

Какие тебе ещё фичи назвать?

Мне назови еще какие-нибудь фичи. А заодно расскажи штоэто, и почему этим пользуются только 0.5% людей ?

Ставил я на пару своих компов FreeNAS и pfSense (которые дистры фряхи), мне очень понравилось. Но вот на десктопе фряха МНЕ не нужна.

Любил одно время очень мучаться с хакинтошем тоже, но потом отпустило. Теперь если мне где-то «юнипс» для демонов нужен, то я просто пишу юниты сустемд.

Всё хорошо по-своему, если находится на своём месте

Дело не в названии, бестолочь! Дело в том, что kqueue это более общий по сравнению с epoll вариант. И он не может не всасывать, т.к. epoll более тонко и точно настраивается. Как минимум можно рассмотреть два случая — network io и file io. Если во втором случае добавить линуксовый aio, то вообще непонятно где там в клубах пыли потерялась фряха. Учи матчасть.