LINUX.ORG.RU

FreeBSD 11.4-RELEASE

 ,


0

2

FreeBSD Release Engineering Team рада представить FreeBSD 11.4-RELEASE – пятый и последний выпуск на основе ветки stable/11.

Наиболее важные изменения:

  • В базовой системе:
    • LLVM и сопутствующие команды (clang, lld, lldb) обновлены до версии 10.0.0.
    • OpenSSL обновлено до версии 1.0.2u.
    • Unbound обновлено до версии 1.9.6.
    • Добавлено переименование ZFS bookmarks.
    • Добавлена команда certctl(8).
  • В репозитории пакетов:
    • pkg(8) обновлено до версии 1.13.2.
    • KDE обновлено до версии 5.18.4.1.19.12.3.
    • GNOME обновлено до версии 3.28.
  • И многое другое…

Замечания к выпуску (англ.)

Исправления (англ.)

Команда проекта FreeBSD посвящает этот выпуск памяти Брюса Эвенса (Bruce Evans).

>>> Анонс (англ.)

anonymous

Проверено: unfo ()

Если часть приложений будут собраны из портов, а часть установлена через pkg, как быстро сломается система? По моему @mord0d что то про это писал, но я уже не могу найти.

snake266 ()
Ответ на: комментарий от snake266

Если часть приложений будут собраны из портов, а часть установлена через pkg, как быстро сломается система?

Почему она должна сломаться?

Во времена версий 4..5 я большую часть ПО устанавливал из пакетов, а аппаратнозависимое (например, для MPlayer тогда был выбор SSE или 3DNow!) собирал из портов.

Evenik ()
Последнее исправление: Evenik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от snake266

Если часть приложений будут собраны из портов, а часть установлена через pkg, как быстро сломается система?

Если порты и пакеты синхронизированы по коммитам, то примерно никогда.

По моему mord0d что то про это писал, но я уже не могу найти.

Я писал это в контексте бинарных пакетов из latest и портов, собираемых раз в тыщу лет (вне зависимости от ветки) или наоборот — пакетов из quarterly и портов из HEAD. Ну и рассинхрон с версией ядра (бинари собраны на одной версии ядра, а запускаются на другой; чаще это выкидывает просто warning, но если версии сильно различаются, можно получить что-нибудь похуже, но я не пробовал).

mord0d ★★★ ()

Зашел поситать гневные комментарии от линукс фанатиков. На уливление мало. Лето, совсем обленились.

Ладно, я помогу; единственно свободная лицензия этр BSD. GLP не является свободное де-факто.

Linux RIP.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Бубунтята капец близок!

Никогда этого не случится. Linux идёт по пути Windows (как бы не утверждали обратное фанатики), *BSD развиваются своими дорогами, и клали они на тренды.

mord0d ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

единственно свободная лицензия этр BSD. GLP не является свободное

Учитывая количества ограничений в GPL — да.

Linux RIP.

Нет, пусть живёт! Если оно сдохнет, поток хлынет на *BSD, а нам такого не надо! ☺

mord0d ★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

Ибо sjw тебя покарают. Ты только что «assumed they gender». ;)

На недавнем голосовании за новый CoC комьюнити прокатило sjw’шников на страпоне, приняв LLVM-based CoC из шести пунктов, так что за это можно не переживать https://github.com/freebsd/core.10-public-docs/blob/master/CoC/llvm-based.md

araks ()
Ответ на: комментарий от mord0d

Linux идёт по пути Windows (как бы не утверждали обратное фанатики)

Не все так однозначно. По пути окон идут только некоторые дистрибутивы. При желании красноглазые фанатики и противники юзерфрендли могут собрать lfs, чего даже лет 10 назад мало кто делал, в смысле из исходников и ядра.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от snake266

и постоянно обновлять порты и pkg

Или не обновлять ни то, ни другое. Но делать это кучей, а не одно обновил второе оставил как есть.

Точно так же можно и Linux заставить работать неправильно, если в одном PPA/оверлее софт быстро-быстро обновляют, а во втором раз в полгода-год.

то никаких проблем не будет?

Все проблемы от человеческого фактора. Если делать всё правильно, то ломаться будет нечему.

если все происходит в рамках одной системы/компьютера

Не обязательно одного компьютера, достаточно на всех машинах иметь один релиз/патчлевел. Имею две машины под управлением FreeBSD 12.1-RELEASE-p6, официальный репозиторий бинарных пакетов отключен на обоих, софт собирается из портов на мощной машине и распространяется по локальной сети на все остальные (то есть пока только на ноутбук), никаких проблем не возникало и возникнуть не может. А если включить официальную бинарную репу, то сразу образуется dependency hell, ибо у меня порты собираются с отличными от дефолта опциями (я знаю что мне нужно, и я знаю как избежать проблем).

mord0d ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

По пути окон идут только некоторые дистрибутивы.

Большинство. Но да, не все.

красноглазые фанатики и противники юзерфрендли

противники юзерфрендли

Не знаю, то ли это подмена понятий, то ли юзер пошёл с размягчённым мозгом… Раньше юзеру давалась железка и документация к ней, и юзер сам себе всё. А сейчас «У вас тут надо какие-то команды вводить! Где кнопка “сделать хорошо”?!».

Да и программист пошёл ленивый, "системные требования" — это маразм!

mord0d ★★★ ()
Ответ на: комментарий от sinaps

*_program

Это я в курсе, но это тоже порты/пакеты, а не базовая система. ☺

Нет, я не против, когда это действительно нужно, но я больше доверяю базовой системе, чем пакетам/портам, которые можно быстро сломать или просто удалить. О последствиях со всеми *_program в /etc/rc.conf после перезагрузки или перезапуска сервиса, думаю, догадываешься.

mord0d ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mord0d

Раньше юзеру давалась железка и документация к ней, и юзер сам себе всё. А сейчас «У вас тут надо какие-то команды вводить! Где кнопка “сделать хорошо”?!».

Если «раньше» была возможность делать как «сейчас», то никто бы не стал трахать себе мозги с документацией по компиляции и установке, а просто клацнул несколько раз по мышке и сделал хорошо. Юзер это сама квинтессенция определения ленивой жопы, которая хочет такую кнопку. Иначе сейчас всё так бы и оставалось как тогда, и не придумывали какие-то бекапы, автоматизации и контейнеры для упрощения жизни, а просто втыкали простыню команд в терминал. Спрос рождает предложения.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mord0d

Конечно

когда это действительно нужно

И только то, что действительно нужно. Только

базовой системе

Или

со всеми *_program в /etc/rc.conf

Это радикальные экстремистские варианты.

когда это действительно нужно

А /usr/ports/net/ntpsec c изкоробочным OpenSSL в 11.4-RELEASE не собирался…

sinaps ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если «раньше» была возможность делать как «сейчас», то никто бы не стал трахать себе мозги с документацией по компиляции и установке, а просто клацнул несколько раз по мышке и сделал хорошо. Юзер это сама квинтессенция определения ленивой жопы

см. худ. фильм «Идиократия»

хочешь быть дегродантом – кто ж тебе запретит

pihter ★★★ ()
Ответ на: комментарий от cetjs2

К сожалению, точных данных не приведу, ибо ковырял эту тему относительно давно.

Насколько помню, в стандартном ядре уже как бы всё включено, но были какие-то косяки с X-сервером, который упорно не хотел автоматически использовать evdev, и нужно было прописывать драйвер ввода вручную в его файле конфигурации; кроме того, в sysctl по умолчанию маска классов устройств, для которых включён evdev, сильно консервативная, и её нужно было расширить.

Подробнее, увы, не расскажу. Если пользуетесь FreeBSD, то по моей наводке, думаю, найдёте.

Rootlexx ()
Последнее исправление: Rootlexx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mord0d

*BSD развиваются своими дорогами, и клали они на тренды.

Они UNIX, но не имеют прав называться никсами. Для этого нужно купить бумажку у Open Group и пройти ряд унизительных процедур.

anonymous ()