LINUX.ORG.RU

Технический чертёж в SolveSpace (часть 1)

 , , ,


5

3

SolveSpace часто позиционируется как САПР для моделирования простеньких деталей для 3D печати но это лишь одна из многих сфер, где можно применять SolveSpace.

Ещё одной сферой является выпуск чертежей деталей со стандартными видами в формате PDF. Данный аспект применения SolveSpace мало освёщен, да и сама САПР не так давно обзавелась более широким настройками стилей линий.

И хотя всё ещё есть проблемы со стилями линий (1, 2, 3), уже сейчас SolveSpace позволяет создавать техническую документацию с чертежами как 2D элементов, так и 3D деталей.

ЗАДАНИЕ

В обсуждении на форуме @ChuCha попросил помочь разобраться в том как сделать “чертеж в классическом смысле, со штампом, рамкой, видами детали, чтобы его можно было передать, токарю например”.

Решение этой задачи с помощью SolveSpace является нетривиальным, и тут уже нужно обладать некоторым опытом работы в данной САПР.

В первую очередь нужно определится, что конкретно надо отобразить на финальном чертеже:

  • Стандартные виды (профиль, фронт, вид сверху и аксонометрия);
  • Размерные линии;
  • Невидимые лини;
  • Местные виды, разрезы;
  • Осевые линии.
  • и пр.

Создание стандартных видов в SolveSpace лучше всего делать внутри файлов сборки («Assembly»), в которые включаются файлы деталей через меню «New Group > Link / Assembly» (комбинация клавиш: Shift+I; также есть соответствующая кнопка на панели инструментов).

ВАЖНО! В файле импортируемой 3D детали должны быть сняты все галочки напротив всех групп КРОМЕ галочки напротив первой группы (g001-#references — стандартная группа с центром координат и тремя векторами) — это необходимо для позиционарования 3D детали в сборке.

(Более опытные пользователи смогут сами определять какие группы/элементы нужно скрывать в файлах 3D деталей перед включением их в сборку.)

Все элементы в группах файлов 3D детали должны быть жёстко зафиксированы с помощью ограничителей (в браузере свойств напротив всех групп значение «dof» должно быть ok).

Не оставляйте свободно перемещаемые элементы если вы только не делаете это специально!

Данный способ отлично подходит для визуализации особенностей детали, но отображение размерных линий в данной ситуации будет затруднено. Но есть куча других способов и приёмов — экспериментируйте с SolveSpace!

(Продолжение будет в следующей части)

СКАЧАТЬ

ОБСУЖДЕНИЯ

>>> Просмотр (1280x800, 114 Kb)

★★★★★

Проверено: Zhbert ()

Есть проекты, где используется SolveSpace, или это просто САПР для хобби?

the_real_kinik ()

Всегда приятно видеть скриншоты с рабочим софтом, лови симпу)

alexferman ★★ ()

Господа! Ну размеры же! Рамка! Допуски! Материалы! Вотэтовотвсё где? Без этого кад превращается в майнтест.

ChekPuk ()

Это конечно все круто, но присоединяясь к ChekPuk хочу сказать что это не технический чертеж - нет даже размеров, и вообще тут изображение детали на видах градиентом залито.

curufinwe ★★★★★ ()

Положено рисовать пересечение пунктирных линий так, чтобы всегда пересекались закрашенные участки пунктиров. SolveSpace так умеет?

olegd ★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Так суть этого поста именно в этом.
Я замоделил, а как чертежи получить - хз, вот и задал вопрос тут
А atsym пытается объяснить для всех, как оно в solvespace это делается.

ChuCha ()
Ответ на: комментарий от ChuCha

Я то понял, только из этого поста совершенно не понятно, как оно делается, и смысл его не понятен.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

«Как нарисовать сову»™

только из этого поста

Это же (часть 1)! Продолжение следует ;)

Ну и ссылка есть на топик с обсуждением. Тут важно не только смотреть на картинки, но и внимательно читать мои примечания.

atsym ★★★★★ ()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

Из этого поста пока понятно мало чего, это точно. Но посыл был как виды сделать для начала, а далее распишет, как и чертежи готовить.

ChuCha ()
Ответ на: комментарий от ChuCha

Так и с видами пока косяк - они же градиентами залиты.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от olegd

Нет (пока-что?). Но можно поиграться с длиной штрихов для достижения более-менее необходимого отображения.

atsym ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

В следующем скриншоте всё будет. Отключение заливки делается одним кликом на панели инструментов в браузере свойств.

atsym ★★★★★ ()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 1)

Эх, так у меня и не срослось с автокад-подобным черчением. Слишком уж привык к компасу.

А конкретно такие детали чаще встречаю в виде наброска на черновике. Токарям правильные чертежи нафиг не нужны. Остаётся 3Д печать как целевая задача.

kirill_rrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Токарям правильные чертежи нафиг не нужны.

+1. Подтверждаю как имеющий непосредственный опыт токарных работ.

Слишком уж привык к компасу.

В свои студенческие годы я им тоже пользовался; создание подобного чертежа в KОМПАС-3D начиналось с создания 3D детали, а потом вставлясь блоки видов в 2D эскиз (в ранних версиях КОМПАС это более-менее хорошо было реализовано; не знаю как сейчась, уже много лет как не запускал КОМПАС, хотя в свое время делал в нём курсак по рассчёту червячного редуктора с чертёжом на формате A2, который защитил на ‘отлично’, хотя препод и пытался развести меня, что мол на чертеже маслосъёмнае колца поставлены другой стороной, но всё было ОК; я не поддался на его провокацию и вступил в дискуссию после чего препод сразу улыбнулся и сказал что просто проверял меня).

А конкретно такие детали чаще встречаю в виде наброска на черновике.

По моему опыту, создавать технический чертёж вала на базе 3D детали — это моветон, и для подобных задач достаточно одного листа формата A4, карандаша, циркуля и линейки (в крайнем случае, я бы сделал это в SolveSpace в 2D режиме в одной группе «sketch-in-plane»).

Но раз уж @ChuCha попросил меня разъяснить как делать это исходя из 3D детали, то я не пропущу такой шанс поизвращатся в SolveSpace постараюсь пояснить как это сделать, а заодно и попытаюсь разложить по полочкам особенности данного решения.

atsym ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Эх, так у меня и не срослось с автокад-подобным черчением. Слишком уж привык к компасу.

У меня строго наоборот, компас кажется ужасно неудобным. Сильно нехватает командного режима.

einhander ★★★ ()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Угу, не ретина. И ноуту уже одинадцатый годок, и видяха интеграшка, и рама 2 гига, и ядер только 2,…

Но главное — актуальные версии всех необходимых мне прог работают на моём ‘старичке’ :-P

atsym ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от einhander

Кстати, в ночных сборках SolveSpace есть и версия с CLI-интерфесом:

$ solvespace-cli --help
Usage: solvespace-cli <command> <options> <filename> [filename...]
    When run, performs an action specified by <command> on every <filename>.

Common options:
    -o, --output <pattern>
        For an input file <name>.slvs, replaces the '%' symbol in <pattern>
        with <name> and uses it as output file. For example, when using
        --output %-2d.png for input files f/a.slvs and f/b.slvs, output files
        f/a-2d.png and f/b-2d.png will be written.
    -v, --view <direction>
        Selects the camera direction. <direction> can be one of "top", "bottom",
        "left", "right", "front", "back", or "isometric".
    -t, --chord-tol <tolerance>
        Selects the chord tolerance, used for converting exact curves to
        piecewise linear, and exact surfaces into triangle meshes.
        For export commands, the unit is mm, and the default is 1.0 mm.
        For non-export commands, the unit is %, and the default is 1.0 %.

Commands:
    thumbnail --output <pattern> --size <size> --view <direction>
              [--chord-tol <tolerance>]
        Outputs a rendered view of the sketch, like the SolveSpace GUI would.
        <size> is <width>x<height>, in pixels. Graphics acceleration is
        not used, and the output may look slightly different from the GUI.
    export-view --output <pattern> --view <direction> [--chord-tol <tolerance>]
        Exports a view of the sketch, in a 2d vector format.
    export-wireframe --output <pattern> [--chord-tol <tolerance>]
        Exports a wireframe of the sketch, in a 3d vector format.
    export-mesh --output <pattern> [--chord-tol <tolerance>]
        Exports a triangle mesh of solids in the sketch, with exact surfaces
        being triangulated first.
    export-surfaces --output <pattern>
        Exports exact surfaces of solids in the sketch, if any.
    regenerate [--chord-tol <tolerance>]
        Reloads all imported files, regenerates the sketch, and saves it.
        Note that, although this is not an export command, it uses absolute
        chord tolerance, and can be used to prepare assemblies for export.

File formats:
    thumbnail:
        PNG image (png)
    export-view:
        PDF file (pdf)
        Encapsulated PostScript (eps, ps)
        Scalable Vector Graphics (svg)
        STEP file (step, stp)
        DXF file (AutoCAD 2007) (dxf)
        HPGL file (plt, hpgl)
        G Code (ngc, txt)
    export-wireframe:
        STEP file (step, stp)
        DXF file (AutoCAD 2007) (dxf)
    export-mesh:
        STL mesh (stl)
        Wavefront OBJ mesh (obj)
        Three.js-compatible mesh, with viewer (html)
        Three.js-compatible mesh, mesh only (js)
        Q3D Object file (q3do)
        VRML text file (wrl)
    export-surfaces:
        STEP file (step, stp)
atsym ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от atsym

Я немного не про тот режим говорю, cli это хорошо, в автогаде и им подобном есть окно для ввода комад с клавиатуры, т.е. move, circle и т.д. Не надо возюкать мышь по менюхам.

einhander ★★★ ()

SLVS-файлы

Добавил в шапку ссылку на ZIP-архив с SLVS-файлами.

@ChuCha

atsym ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от einhander

А мне привязки автокада кажутся инопланетными и рисование отрезков и линий мягко говоря странным.

kirill_rrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Ну, по опыту скажу. Когда получаю диковинные чертежи в пдфе, нагенерированные всякими кадами, градиенты часто спасают при разборе хитросплетений инженерной мысли. Зимой был случай, когда чертёжь смогли разобрать только когда прислали в похожем виде, там сильно замудрёно было. Могли бы исходники прислать, но это мечты.

Однако отсутствие размеров в данном скриншоте напрочь убивает саму идею чертежа. Я не обвиняю разрабов и ТСа, просто констатация.

ChekPuk ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Одно дело когда тебе Вася дальнобойщик покажет на пальцах что ему нужно, а другое - когда ты получаешь заказ, и ниодин начальник даже не представляет что это за деталь, где её будут использовать и это надо делать на чпушке, а не на 16К20.

Извините за запоздалый всплеск отзывов. Я писать ходил.

ChekPuk ()
Ответ на: комментарий от ChekPuk

Извините за запоздалый всплеск отзывов. Я писать ходил.

Что пишешь?

atsym ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Странным, ну может быть, мне больше варикадовский подход понравился для рисования 2д. Автокад я привел потому что там есть хорошо заметный командный режим.

einhander ★★★ ()

Решение этой задачи с помощью SolveSpace является нетривиальным, и тут уже нужно обладать некоторым опытом работы в данной САПР.

В первую очередь нужно определится, что конкретно надо отобразить на финальном чертеже:

САПР создавали для облегчения работы, а не для создания ещё большего количества этой работы.

Оно в таком виде в DXF проекции делает?

DR_SL ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ChekPuk

это надо делать на чпушке, а не на 16К20.

Для чпушки вот уж точно вообще нафиг не нужны ни рамки, ни проекции. Для чпушки нужна 3d модель и соответствующий CAM.

Для токаря с 16K10 от рамок и проекций тоже крайне мало толку - ему гораздо удобнее 3D вид с размерами.

Так что рамки с проекциями в CAD'e нужны только всяким бюрократическим ГОСТодрочерам и студентоте у которой препод оказался ГОСТодрочером. Ни те ни другие, надеюсь, не являются и никогда не будут являться целевой аудиторией этого проекта.

Вы ещё в OpenSCAD свои сраные рамки потребуйте, чудилы.

Нефиг отнимать время разработчиков на всякую совершенно бессмымленную и никому давно не нужную бюрократическую херню. Нужны рамки - сами и дорисовывайте в каком-нибудь inkscape.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ох уж эти тияретики...

Я за больше чем двадцатилетнюю практику обслуживания всего этого говна, только пару раз видел, что заказчик присылает 3D модель. И то только как доп. разъяснение. Но обычно им жалко слать 3д и они ныкают его и отнекиваются. А мы работаем со всей европой, не с соседним гаражом с Васянами-дальнобойщиками, которым сто раз уже делали полуось.

Всегда и везде чертежи. Особенно токарям и фрезеровщикам. Как ещё ты можешь указать посадки, допуски и шероховатости? А как цементацию ты покажешь на 3д модели? Я понимаю, болты точить - указал резьбу, длинну, шляпку, длину резьбы, и этого заглаза хватает.

Не путайте токарку/фрезеровку и 3д печать. Хотя даже для 3д печати бывает нужно указать что тут уплотнение, тут усиление, там ещё что-то.

Куча нюансов, которые в 3д моделях вообще никак не рассматриваются.

ChekPuk ()
Ответ на: комментарий от DR_SL

САПР создавали для облегчения работы, а не для создания ещё большего количества этой работы.

Ну, в САПР можно нарисовать простой вал, а можно и реактивный двигатель. Степень облегчения работы зависит от задания.

atsym ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ChekPuk

Но обычно им жалко слать 3д и они ныкают его и отнекиваются.

Я ж говорю - бюроктратия и бумагомарательство. А ещё небось у вас там какой-нибудь крендель потом по этим бумажкам вручную G-code строчит для станка.

Как ещё ты можешь указать посадки, допуски и шероховатости?

Очевидно, выноской с текстом.

А как цементацию ты покажешь на 3д модели?

Очевидно, выноской с текстом.

Странно, размеры на 3d модели проблем не вызывают, а нарисовать линию от нужной поверхности до квадратика с текстом, где можно написать что угодно, хоть допуски, хоть про цементацию, хоть «сюда нанести три капли крови девственницы и втереть мазь от геморроя» - это уже какой-то rocket-science, что-ли?

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Я ж говорю - бюроктратия и бумагомарательство

Я ж говорю, тияретики.

А ещё небось у вас там какой-нибудь крендель потом по этим бумажкам вручную G-code строчит

Не поверишь, как раз настрочить програмку для Мазака, или Сименса, или Хайденхайна, ну и даже Фануки некоторые, можно прямо на станке. Не надо непосредственно жыкод писать, делается всё в цивильном помощьнике, покруче камов ваших. И делается это во время изготовления другой детали (если время есть). CAM нужен тогда, когда нет возможности писать программы нормально. Или когда станочник умеет нажимать только Вкл/Выкл и за него кто-то другой пишет.

Работодатели (у нас такое ВЕЗДЕ) предпочитают, чтобы ты со своим компом и камом приходил. Везде зоопарк станков и под каждый покупать кам и постпроцессор никто не хочет. Денег на это нигде не дают. Исключение лазеры и плазма. Хотя и там исхитряются. Это так, в реальности.

А там где используются CAM программы - для простоты не используют таблиц магазина инструмента, потому что заколебёсси ему магазин прописывать за каждым разом и для каждого станка. Инструмент меняется часто и отобразить это всё в таблице кама просто долго и муторно. Тупо закладывают оффсет в путь. В случае отклонений, использования другой фрезы - иди всю прогу перегенерируй с поправками и заливай обратно на станок. Секас. Да, дебилы. Я описываю реальность.

Если это делает не сам станочник, а инженер, то сплошь и рядом фрезы влетают в деталь или ещё что. Станочник должен всё делать сам. А это компьютер. Каждому станочнику по компу. По копии Мастеркама за 6 косарей европецких денег. Кросота, ага.

ГОРАЗДО проще иметь лист бумаги с чертежом , на котором указаны размеры и допуски, тем более на токарке, где раз - и готов проход черновой и чистовой, три координаты указать, нахрен чертить все эти 3д модели? 3дшка нужна чтобы понять что делаешь.

И даже тупо написать вручную жкод иногда быстрее и проще. Далеко не всегда, но градация, когда отдельный кам нужен - исчезающе мала.

3Д модели и сноски всякие, пони волшебные, дружборадуги - всё это подразумевает, что и у тебя и у заказчика есть 3д софт для черчения и тем более это один и тот же софт. Одних и тех же версий. Ты закупаешь софт, думаешь, ну, щас поработаем!!! А заказчик тебе фигу показывает.

Я этим летом ездил на тот конец европы, смотрели станок под конкретную работу на оффшоры. Деталь была настолько непонятно начерчена, что мы консилиумом врачей с производителем станка не могли понять что это такое и сможет ли станок это сделать. А заказчик (его инженеры) даже под страхом того, что мы откажемся от заказа, потому что никто не может объяснить что это - вместо 3д модели прислал пдф с вот такими градиентами, как тут на скриншоте. И только после этого мы смогли доказать, что ошибка именно в чертеже. Месяц шли переговоры. Про моделки оне мечтают...

А, заключение забыл. После того как ты получишь чертёж плоский (потому что заказчики жлобы), сколько времени уйдёт на то, чтобы нарисовать его в каде или в каме и уже тогда начать писать операции?

Чота бомбануло у меня. Всё-таки и талбетки не помогают...

ChekPuk ()
Последнее исправление: ChekPuk (всего исправлений: 3)

-Невидымие лини;

+Невидимые линии;

leonidko ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ChekPuk

Ну так и зачем затачивать потенциально неплохой CAD под невменяемый workflow?

Типа берём LyX и вместо того, чтобы правильно его использовать, тратим мегачеловекочасы разработчиков на то, чтобы «всё было как в MSWord» а то, дескать, реалии таковы, что нужно чтобы как в MSWord, все привыкли к MSWord, но MSWord дорогой и покупать всем MSWord дорого, начальство денег не даст.

CAM за 6 кусков евры покупать они не хотят, требовать от заказчиков нормальные модели не хотят, зато хотят чтобы им кто-то нахаляву вожделённые рамочки в solvespace написал. Ну так заплатите разрабам solvespace за нужные только всяким бюрократам рамочки, в чём проблема-то. Или жрите что дают, без рамочек, потому что ни разработчикам, ни основной массе пользователей эти рамочки никуда не упёрлись, зато есть гораздо более интересные задачи, которые было бы неплохо реализовать, типа фасок там и пр.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ну так и зачем затачивать потенциально неплохой CAD под невменяемый workflow?

Это не я, это реальность такого требует. На бумаге трёхмерочку не покрутишь, пипетками размеры не замеришь.

Типа берём LyX

И начинаем придумывать как его применить. Потому что некуда.

CAM за 6 кусков евры покупать они не хотят

Вопрос не ко мне, но я примерно указал причину. А кроме того - вот приёхал такой мощный спец, подавай ему не мастеркам, а солидворкс и этот, как его... EMI, или как тот кам называется. И только определённой версии, потому что он другого не знает. И? Под кажнага ахламона свой кад и кам и постпроцессор ко станку? Ты понимаешь СКОЛЬКО это будет стоить?

Повторяюсь. При наличии када и кама эти долбоклюи неумеющие в мазаковский онторфейс начинают чертить деталь, потом закрепы, муть всякую. Играются сидят вместо работы.

требовать от заказчиков нормальные модели не хотят

Ага, а ты стребуй пойди. Вот я невдолбенный градостроитель, захотел метро в своём городе построить. Заказываю дизигнеров и проектировщиков. Те генерят мне красоты неписанныя трёхмерныя. Показывают презентации. Но по договору вся 3д остаётся у них. А отдают они в работу только 2д, патамучо «или платите больше». Потом нанимаются подрядчики, те субподрядчиков те... короче, когда в цех станочнику попадает чертёж - единственный кто имеет 3д модель - это проектировщики, которым нужно заплатить за весь пакет документации, они по одному уху вытаскивать не будут. подрядчику придётся нанять других чертёжников, чтобы ты с умным видом сел за кам и тонкими, инженерскими пальчиками смог красиво нажать в меню кама «Профиль» и начать указывать какой фрезой фрезеровать вот эту детальку на том станке такой-то фрезой? Ты охренел?

зато хотят чтобы им кто-то нахаляву вожделённые рамочки в solvespace написал

Как ни странно, но не хотят. Они хотят чтобы фрезеровщик был со своим, пёртым камом и знать ни про какие альтернативы не хотят. И трясутся, чтобы проверка не пришла.

без рамочек

В рамочках обычно куча инфы есть нужной.

А интересует это всё только энтузиастов. Вот нам показали скриншот, мы отреагировали. В чём проблема?

ChekPuk ()
Ответ на: комментарий от ChekPuk

В рамочках обычно куча инфы есть нужной.

Нужной инфе место в метадате файла. А не в рамочке.

Вот нам показали скриншот, мы отреагировали. В чём проблема?

В том, что оно ещё даже фаски не умеет, а вы уже с рамочками своими и прочей бумажной legacy шнягой понабижали. Пусть народ сначала фаски допилит, прочую насущную хрень, а рамочки уж как-нибудь потом, может быть, если уж совсем нечего будет делать.

Да и вообще, по большому счёту, рамочки, проекции и прочую бумажную чушь должен вовсе не CAD делать, а совершенно отдельная софтина для ГОСТолюбцев, продаваемая ГОСТолюбцам за нехилые бабки. Желательно по подписке. Скармливаешь ей 3D модель, а на выходе нарядный PDF с чертежом по ГОСТу, чтобы можно в папочку положить и у директора подписать. Вот тогда будет лепота.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

а на выходе нарядный PDF с чертежом по ГОСТу, чтобы можно в папочку положить и у директора подписать. Вот тогда будет лепота.

Нау хис талкинк!!!

В том, что оно ещё даже фаски не умеет

А некоторые горячие парни с лора его уже пытаются всех пересаживать на него и втирают, что даже чертежи могёт. И благодаря таким горячим парням у Сольвспейса тут репутация как у Реактоси - «может, но пока нет».

Авторы сольвспейса пилят там себе чивоита, есть интересные плюшки, типа ограничителей, но на этом всё.

ChekPuk ()
Ответ на: комментарий от ChekPuk

Нау хис талкинк!!!

Вот собирайтесь и пишите себе чертёжерендерилку из всяких форматов в PDF, а CAD'ы не трожьте.

А некоторые горячие парни с лора его уже пытаются всех пересаживать на него и втирают, что даже чертежи могёт.

А ты их меньше слушай.

Авторы сольвспейса пилят там себе чивоита, есть интересные плюшки, типа ограничителей, но на этом всё.

Оно вполне интересно и самобытно среди CAD'ов, в отличии от реактоси. Как OpenSCAD

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Слив зощщитан. ложусь спать со сладким чуйством победы. Как же хорошо быть мной.

ChekPuk ()

Это клапан для датчика давления в шинах?) Уж очень похож ...

Desmond_Hume ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

Без понятия, я нашёл какой-то чертёж и по нему сделал. Для практики

ChuCha ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)