LINUX.ORG.RU

Как заспицевать велосипедное колесо в SolveSpace (Часть 1)

 ,


3

3

SolveSpace, спустя более чем 5 лет с момента открытия исходников, для многих остаётся неизветной и непонятной параметрической 2D/3D САПР. Это в большой степени связано с небольшим количеством учебных материалов, малым количеством демонстрационных примеров и очень странным процессом разработки проекта на GitHub.

Несмотря на всё это SolveSpace всё же является очень мощным инструментом, который в то же время обладает довольно минималистичным интерфейсом.

Одной из мало освещённых возможностей SolveSpace является возможность создания полноценных сборок и механизмов из отдельных деталей путем добавления их в сборку через меню «Группа → Импорт Детали/Сборка…». Создание не очень сложныж сборных корпусов (которые можно напечатать на 3D-принтере) для DIY-электроники — это та сфера, в которой SolveSpace чувствует себя как “как рыба в воде”.

А что если нам надо сделать что-то более сложное чем корпус для поделок на платах Raspberry Pi или Arduino, например заспицевать велосипедное колесо? SolveSpace справится и с этой задачей! ;)

Заспицевать колесо достаточно просто, но вот создать саму спицу — это задача посложнее. Из-за отсутствия в SolveSpace инструмента типа «Экструдировать вдоль кривой», для создания велосипедной спицы потребуется использовать несколько нестандартное инженерное решение:

  1. Создать тор с сечением равным сечению спицы, и с радиусом равным изгибу спицы возле конца с головкой;
  2. Обрезать тор до необходимых размеров;
  3. Экструдировать длинную часть спицы (идущую к ниппелю) с одной стороны изгиба;
  4. Создать закруглённую головку на другой стороне изгиба спицы;
  5. Добавить конструкционные точку и ось (которые будут видимыми при импорте детали в сборку) и спрятать все остальные элементы.

Примечание: При разрезании тел вращения в SolveSpace стоить включать в свойствах групп опцию «force NURBS surfaces to triangle mesh», потому как при операциях с NURBS-поверхностями возможно появление ошибок обработки геометрии тел.

Ещё скриншоты: раз, два.

P.S.: Хочу поблагодарить @Alexander за предоставление всегда свежых ночных сборок SolveSpace 3.x для Ubuntu и Debian!

Если у Вас есть возможность поддержать финансово пакетировку SolveSpace — поддержите работу этого репозитория на сайте Patreon ;)

>>> Просмотр (1280x800, 266 Kb)

★★★★★

Проверено: jollheef ()

Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Это первая часть, основы. В следующих частях будет больше деталей и конкретики.

Если всё будет ОК, то с позволения @DR_SL, позже опубликую статью на crafting.be, а возможно запилю и скринкасты (есть канал на ТыТрубе, но он пока пустой)

atsym ★★★★★ ()

любопытства ради, какую именно задачу ты решал, что потребовалась модель спиц колеса?

actionless ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от actionless

Это для туториала по SolveSpace. И «велосипедостроение» — классика жанра для туториалов по САПР’ам ;)

atsym ★★★★★ ()

SolveSpace

Пытался я как-то в него потыкать, но он у меня так люто глюканул (от кривого распознавания положения курсора до "забывания" отрисовать отдельные элементы (как элементы модели так и элементы управления)), что я бросил эту затею раньше, чем смог сделать хоть что-нибудь. Не стал разбираться — либы ему не понравились, или HEAD был сломан.

mord0d ()
Ответ на: комментарий от mord0d

Ветка 2.x достаточно глюкавая (в офицальной репе Debian Stretch есть пакет только 2. X), а текущая ветка 3.x (master) работает более-менее нормально.

Что за дистр у тебя? Попробуй взять пакет с этого репозитория: https://notesalexp.org/packages

atsym ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от atsym

текущая ветка 3.x (master) работает более-менее нормально.

Так я из git/master собирал. У меня 2.3 вообще сегфолтилось при старте.

Что за дистр у тебя?

Gentoo (в дереве 2.3, оно протухло, я это знаю, потому собирал из git/master).

Попробуй взять пакет с этого репозитория

Не вижу смысла в сборочках от васяна, когда я себе сам васян могу собрать.

mord0d ()
Ответ на: комментарий от mord0d

Gentoo

Не вижу смысла в сборочках от васяна, когда я себе сам васян могу собрать.

Страдать.жпг

atsym ★★★★★ ()

Ого, ну ок пили, учетка есть?

DR_SL ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DR_SL

Можешь скринкаст, так как это в динамике нужно, либо оочень понятные фото.

DR_SL ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DR_SL

Учетка есть (‘atsym’). Но в админке не разобрался как добавлять статью. Или для моей учетки надо добавить права на создание и редактирование публикаций?

atsym ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от atsym

В админке стоишь как Автор, так, давай тогда скринами в личку твиттера, дальше направлю.

DR_SL ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DR_SL

OK, сегодня вечером (или завтра) отпишусь в личку в Твиттере.

atsym ★★★★★ ()

Такое вот создание спицы как раз и показывает насколько всё плохо. Ещё чуть чуть и можно дойти до прямого сращивания треугольников.

Не, успехов, конечно, проекту, но меня поражает то, что до сих пор нет таких базовых функций. Это грустно. Я уж подумал статья будет о том, что теперь наконец это стало возможным, а тут...

Chelobaka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DR_SL

Забросил, не знаю что они жедают там. Сейчас моя работа ушла совсем в другую сторону, на станках, слава богу, появилось кому работать и меня не насилуют. А здоровья заниматься строительством башни из зыбучего фрикадовского песка нет.

Chelobaka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chelobaka

Сейчас моя работа ушла совсем в другую сторону, на станках, слава богу, появилось кому работать и меня не насилуют.

Ты углубился в CAM/CNC? Или вообще теперь не связан с САПР’ами?

atsym ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chelobaka

Насчёт процесса разработки SolveSpace — я с тобой согласен; нужно больше более адекватных разработчиков. Сейчас вся стратегия разработки SolveSpace зависит только от настроения @whitequark (а он часто встает не с той ноги).

А вот насчёт проектирования в SolveSpace — плюсов у крайних версий SolveSpace 3.x больше чем минусов. Лично для меня SolveSpace более интересен чем FreeCAD; ограничения и отсутствие некоторых возможностей в SolveSpace заставляють находить нестандартные подходы — благодаря этому SolveSpace является более подходящей 2D/3D САПР для школьников и студентов, нежели FreeCAD.

atsym ★★★★★ ()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DR_SL

Вроде разобрался сейчас с админкой ;)

Думаю, понадобится неделя (а может две) для завершения этого туториала. Возможно, разобью на несколько частей чтобы повысить активность блога :)

atsym ★★★★★ ()

Больше велосипедов, хороших и разных!

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от atsym

Без разницы сколько маленьких плюсиков имеет тот или иной софт. Если у него не полный базовый функционал, то его невозможно использовать просто потому, что в один момент наткнёшься в эти ограничения, а работу сделать надо. А у тебя нет полностью рабочего (и конечно же платного) аналога, потому что ты хитрее всех. Не получится долго играться. У Сольвспейса именно эта проблема стоит острее всего - очень мало сфер где его можно ЭФФЕКТИВНО применять. играться - да, можно, а работать не получится.

У Фрикада тоже очень много ограничений, а вдобавок постоянные переписывания из-за подхода «будем решать проблемы по мере поступления». Большой проект и никакой архитектуры, совещаний и планирования, базар. Пришёл один, переписал что-то для себя, на том конце перестало работать, пришёл тот человек, этому всё поломал. А потом пришёл разработчик ядра Фрикада и со словами - «я соу лонгна воркал над новой концепцией, я соу эксайтнутый поделиться этим с вами, держите, теперь всё будет вот так» и вываливает нечто от чего ломается вообще всё и все те же проблемы, которые уже, вроде как решили, вылезают изо всех щелей. В итоге работы проделано всеми много, а воз и ныне там, всё тот же функционал, просто стало немного запутаннее и недоделаннее.

А я завязал с черчением, с программированием станков, мнеи без них выше крыши дел. Я с моим здоровьем и этого не вытяну.

Chelobaka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chelobaka

У Сольвспейса именно эта проблема стоит острее всего - очень мало сфер где его можно ЭФФЕКТИВНО применять.

Ну он теоретически может быть очень неплохой альтернативой (именно альтернативой, а не клоном) OpenSCAD'у в сфере быстрого создания геометрически точных моделей по размерам образца для 3D печати или CNC, но, пока что, OpenSCAD, при всех его недостатках, оказывается в 90% случаев удобнее. 10% приходятся на очень простые одноразовые объекты. Тут SS вполне уже эффективен.

Stanson ★★★★★ ()

Не смог найти у тебя контактов в профиле. Есть предложение одно, куда тебе отписать можно (мыло)?

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Какого плана предложение? (кратко опиши суть; я просто так мыло не даю)

atsym ★★★★★ ()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от atsym

Начал один проект конструкторской направленности. Планирую циклы статей по разному софту, включая свободные (фрикады и так далее). Если есть интерес - можно запилить рубрику по солвеспейсу и опубликовать твои статьи.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert
  1. В какой доменной зоне твой блог?

  2. Какой профит смогу получить я?

atsym ★★★★★ ()

Зашибись.... смогу велик починить...)))

crosscat ()
Ответ на: комментарий от atsym

Вот именно для таких обсуждений я и предлагал общаться по мылу, а не у всех на виду.

Zhbert ★★★★★ ()

эх... Если бы какой нибудь программный комплекс мог взять и правильно перетянуть спицы на моём велике...

kirill_rrr ★★★★★ ()

Реально круто, спасибо!

CYB3R ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DR_SL

Как там кстати FreeCAD поживает?

Готовят новый релиз.

AP ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)