LINUX.ORG.RU

Обработка фотографий, снятых камерой из 1978-го года в GIMP 2.10.6 2018-го

 , ,


7

1

Совсем недавно вышла новая версия свободного графического редактора GIMP. А тут у меня (совершенно случайно) нашлась для него очередная непростая задача. Мне пишут, что, мол, я занимаюсь странными вещами. Например, что кисти размером 512px никто не использует. Или что панорамы в 100 мегапикселей никто не обрабатывает. Что это всё онанизм, если не сказать хуже. Однако, фотографии — вот они, а мне по-прежнему пишут и пишут.
Итак, непростая задача представляет из себя фотографию, снятую на плёночный фотоаппарат аж 1978-го года выпуска. Да, на плёнку, более того — на чёрно-белую плёнку. Конечно, фотографию отсканированную. Разрешение файла — 13269х9058px, что-то около 120 мегапикселей. Совсем недавно кто-то мне писал, что даже FHD (2 мегапикселя) получить на плёнке малореально. Ну, может быть, может быть. Честно говоря, я ожидал, что Гимп с таким снимком надорвётся, и будет работать очень, очень медленно. Я рад сообщить, что я оказался неправ. Расскажу подробнее, это важно:
В недавнем обсуждении меня спросили, использует ли у меня Darktable OpenCL и я был уверен, что да, но в Свойствах конвертера чекбокс «Включить OpenCL» был просто недоступен. А в Гимпе — включён. Оказалось, опенЦЛ в свежей Убунте из коробки не стоит, даже если установлены всякие богомерзкие проприетарные драйвера от Нвидиа. Устанавливается поддержка OpenCL пакетом ocl-icd-dev. После этого и поддержка в DT заработала и Гимп преобразался. Преобразился настолько, что когда я применил на этот самый снимок фильтр Gaussian Blur с радиусом 1024px, Гимп довольно похрюкал и выполнил операцию за семь секунд. 120Мп, 16бит, но, правда, лишь один канал. Но меньше чем 10 секунд. Я потом проверил — преобразовал снимок в RGB и размыл с радиусом 512 — 25 секунд. Это действительно победа для Гимпа, я, признаюсь честно, не ожидал. Для тех кто не понимает, что это вообще и зачем — размытие по гауссу — базовая операция для обработки фотографий, именно на ней основаны всякие увеличения резкости, локального контраста, она нужна для автоматического создания масок и т. д. Короче, это действительно важно и теперь это быстро. Разработчики — просто молодцы.
Я попробовал и некоторые другие операции. Кривые применяются весьма быстро, учитывая немалый размер изображения. Кроп — очень быстро. Преобразование Monochrome-RGB — вполне быстро. Скроллинг, масштабирование — хорошо. Большие кисти всё-таки не очень хорошо, заметные, мешающие лаги. Да, по ощущениям, растровый редактор от Adobe где-то на порядок быстрее. Но не на два, как раньше и это круто. Вот бы ещё ползунки эти жуткие с полями ввода внутри переделали. Правда. Они ужасны и чем лучше всё остальное, тем больше бесят.
Итог: если у вас тормозит Гимп, а OpenCL в настройках включён, возможно, он ни разу не включён. Хотелось бы узнать, как такое могло случиться.
Ещё параллельно открыл сегодняшнюю съёмку в RawTherapee. На снимке, помимо прочего, отпечаток как раз с обрабатываемого кадра; правда, оптический, по старинке. Несмотря на то, что, кажется, DT более прогрессивен, RT мне, на сегодняшний день, нравится больше. Хотя вот тут он ничего хорошего с цветом сделать не смог. Ну да про рав-конвертеры как-нибудь в следующий раз.
Возможно, у кого-то вызовут вопросы пропорции скриншота. Ну вот так, да. Два монитора: 21:9 и 16:9. Лично мне это очень удобно, наконец-то помещается всё что я хочу. Люблю щели!

>>> Просмотр (4480x1080, 3465 Kb)

★★★★★

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от ist76

А эргономика - например, вот эти окна ввода значений, совмещённые с ползунками. Это ад. Просто ад.

угу. когда я про это заикнулся, меня просто заплевали и здесь и еще где-то.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Я, в процессе созидания всякого, заметил: насколько бы ни было странным и даже плохим то, что ты делаешь, мир велик и найдётся тот, кому это окажется по нраву и тот, кого это будет бесить.
Но с этими полями ввода надо что-то делать.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Я, в процессе созидания всякого, заметил:

я это заметил практически сразу, как занялся фотографией. не прошло и года. на всякую хорошую фотографию найдется тот, кто раскритикует, и на всякое говно найдется целая толпа лайкающих.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

так что, говоришь, эту девочку эту снял на пленку? ilford delta 100 какая-нибудь? или кодак? по контрасту похоже на дельту, а темноватая кожа - скорее признак кодака.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от crypt

tmax400
для сотки слишком темно в наших широтах
кожа тёмная после месяца на море
ещё, если приглядеться, можно обнаружить сходство моей аватарки и «девочки»

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

не, пленка не сенсор. она не реагирует точно на цвет кожи. это особенность кодака. такая у нее кривая, так действует на midtones. по этой причине мне не нравятся (это так очень мягко сказано) потреты на kodak tri-x. у tmax этот эффект немного слабее, но поэтому я на нее как раз пытаюсь снимать. есть сюжеты, где она классно подходит за счет провального темного, а где-то выглядит очень стремно.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ist76

у tmy2 (и tri-x) слабая чувствительность в красном спектре. не, я думаю загар тут как раз дело второе.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Там загар был такой, что при чём
Точно говорю

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

я, кстати, точкой по лицу мерял и на стоп уменьшал
именно из-за этого
иначе бы совсем пересветил

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

я думаю, что загар-то, конечно, был, т.е. он свет поглощает во всех диапазонах, но красный канал у тебя всеравно самый яркий, а пленка к нему слепа. следующим идет зеленый, а чувствительность пленки в этом диапазоне понижена. так что отчасти совпадение. может, поснимаешь потом на другую пленка, сравнишь.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

обрати внимание на губы. они темнее по этой же причине. желто-оранжевый спектр - вот где пленка среагировала на загар.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

снимал же, вон я семпл давал человеку
там, как раз дельта400, но кожа очень светлая
разные конечно, не спорю
но все плёнки интересные
ещё бы проявить самому

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

я, кстати, точкой по лицу мерял и на стоп уменьшал

вот тут кстати на один вопрос я так и не смог ответить. я выяснил, что incident и reflected (по нейтрально серому) показания могут отличаться на 2/3 стопа. при вычислениях используются разные константы. чуть ли не в стандарт они где-то по разному их зашили. вот до сих пор гадаю, какой для пленки будет ближе.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

вон я семпл давал человеку

где «вон»?

там, как раз дельта400, но кожа очень светлая

В каком смысле «но»? Это как раз понятно. Delta 400 имеет расширенную чувствительность в красном спектре. Поэтому в итоге на ней кожа и должны получиться светлее.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от AP

Может и поддерживает. У меня установлен интелловский OpenCL, включена галочка в ГИМПе, но эффекта не вижу никакого. Есть Энвидия, которая спит под бамблбями, можно ГИМП через энвидию иеё OpenCL включить. Включаю, но эффекта я всё равно не вижу, ни С ни БЕЗ. Пробовал в консоли запускать, но никаких опозновательных пуков гимп про опенсиел не делает ни в одном из вариантов. Как узнать, что он включился? Как узнать, что он включился и гимп считает через опенсиель? Запилите такую штуку в ту панель в которой всякая инфа про память. Пожалста. Или зоть в консоли какие следы бы оставлял.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от ist76

ещё бы проявить самому

дело это с одной стороны не хитрое. банки-растворчики. чего сложного? а с другой я уже больше года с химией эксперементирую. вот как раз на днях был новый инсайт, пойду на новый виток развития, я надеюсь.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Обработка фотографий, снятых камерой из 1978-го года в GIMP 2.10.6 2018-го (комментарий)

у жертвы кожа белая, в жизни

столько этих нюансов и неизвестных
когда условия идеальные, широта негатива всё вывезет
а когда хреновые, то всё равно компромисс
когда снимал концерт, писец всё темное, а на печати - офигенно

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

дело не сложное, но разово придется вложить пятёрку
а скан потом - всё равно платный

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

мыльница

Ты ведь шутишь, да? :)

На каком увеличителе снимок напечатан? Боюсь представить размер увеличителя под 6x9

sebl ()
Ответ на: комментарий от sebl

печатал не я, а специально обученный специалист
у меня места столько нет

так-то «Крокусов» на авите наваломи представлять ничего не надо

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

у жертвы кожа белая, в жизни

у нее и платье белое в жизни, я полагаю) точка белого так поставлена уже на цифре, я думаю.

а когда хреновые, то всё равно компромисс

если ты про количество света, то да. а если про контраст сцена, то всегда хватит.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

а скан потом - всё равно платный

если я куда-нибудь и уеду из этой страны, так это как раз из-за фото. как у нас любят нажиться! сегодня мне загорелось раствор новый из москвы заказать. из москвы, значит, быстрее дойдет, чем «оттуда». отечественные торгаши в фотосейле накрутили лишнюю 1000 (!) на бутылку с раствором... совести нет... плюнул и не стал у них брать... и ведь возят, значит, есть дураки, которые переплачивают.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от heilnull

Ч/б кадр радует резкостью.

ты вряд ли сможешь составить представление о резкости по такой маленькой картинке. я могу тебе чуть ли не с телефона показать отретушированную фотку и при 800x600 тебе тоже будет казаться, что резко.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sebl

он по конструкции имел ввиду. вот если ты посмотришь размеры увеличителя 4x5 (это уже дюймы, а не сантиметры)... короче, большой формат может испугать. а средний - ничего, норма как раз.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

а потом ты всеравно скан подправишь и с него печатать будете... да, в этом случае можно самому не проявлять.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

не
печать оптическая
скан отдельно
и чтобы выбрать что печатать

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

и чтобы выбрать что печатать

если жаль деньги, можно делать прикидки на чем-то дешевом...

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

я макриком на d800 пробовал
в общем, сносно
но очень неудобно

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

да, я знаю. а что если просто в планшетном?

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

не 700ый, к сожалению, говно:( зависит, конечно, сколько пленок снимать.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

я кстати к вам в москву, может быть поеду на конференцию, а заодно буду себе присматривать какой-нибудь модный увеличитель среднего формата. чтобы привезти лично. че-то я растрынделся сегодня. пойду проявку сделаю на ночь глядя)

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

Да ничего. Интересно же.
Даже, в этот раз никто, пока, меня хипстером не обозвал и про ШГ не ляпнул.
Странно, кстати.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

На вот тебе панорамку, мне не жалко: https://yadi.sk/d/j8zlLL_59m7wrQ

В принципе, такое можно телефоном снять и самому собрать. Телефоны нынче по 20Мп пошли.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

На вот тебе панорамку, мне не жалко

Благодарю. :3

В принципе, такое можно телефоном снять и самому собрать.

У меня знакомых фотографов нет, а у самого нет никакого девайса, даже 0.3Mp. Да и уметь надо нормально снимать. Думаешь, почему я не натаскаю из интернетов всякой селфятины? (%

Телефоны нынче по 20Мп пошли.

Пральна, как же эти ихние селфи делать, если прыщей не видно?!?! Тьфу!

UPD:

С этой панорамой размытие по гауссу показывает почти те же результаты, что и фото от автора (переведённое в RGB), местами даже немного шустрее. о_О

r3lgar ★★★★★ ()
Последнее исправление: r3lgar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ist76

Даже, в этот раз никто, пока, меня хипстером не обозвал и про ШГ не ляпнул.

Просто на скриншоте такая каша из окошек, что никто не нашёл Ш.

Кстати, почему не однооконный режим? Когда-то он для меня стал спасением. В дефолтном есть какая-то удобная фича?

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

потому что в многомониторной конфигурации гораздо удобнее развернуть изображение на основной монитор, а все инструменты на вспомогательный
не только в гимпе причём
не должно ничто отвлекать от холста

это ещё сейчас портретная ориентация, а в пейзажной - тем более

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Ну вот ты пользуешься гимпом периодически, а я каждый день. Что не так с полями? объясни мне пожалуйста. Ты спрашиваешь кому придет в голову ставить значение 1.03 вместо 1.02 - это я. А я спрашиваю кому нужно вообще там что-то вбивать когда быстрее поменять размер кисти или квадратной скобкой или вообще мышью. Я уже не помню когда мне приходилось бы что-то там вбивать с тех пор как ползунки поменяли, это просто стало не нужно.

hrum ★★ ()
Ответ на: комментарий от hrum

нескромный вопрос: а что ты в нем делаешь каждый день?

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Интересно же.

я с большим интересом чарты спектральной чувствительности изучаю, но они оч. приблизительные. насчет дельты - все _говорят_, что повышенная чувствительность к красному. однако сколько сравнений я ни смотрел...

сейчас вот опять вспомнил свою идею: отснять паспорт и потом поиграть ползунками конвертации чб. там 7 цветов для эмуляции фильтров. мы не можем использовать трихроматическую модель с каналами напрямую. а вот такой миксер должен помочь что-то типа приблизительного профиля составить.

я, кстати, видел тесты: фотошопный фильтр для эмуляции пленки не учитывал этот момент.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

Так ведь есть плёночные луты для RT и не только
снимают их с помощью спектрофотометра, если конечно есть

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hrum

Неоднократно объяснял:
вот диалог Blur
в нём поля ввода радиуса, совмещённые с ползунками
вот я ткнул в поле, удачно, выделил значение целиком и вместо него вбил своё, например 100px, посмотрел превью, решил, что 100 мне мало, а вот 150 в самый раз и пытаюсь мышкой ткнуть между единичкой и средним ноликом, чтобы, значит, нолик на пятёрку поменять
но у нас поле ввода совмещено с ползунком, без этого не интересно жить
я тыкаю в сотню, а вместо этого ползунок двигается куда-то в район значения 738.56px и гимп погружается в полуминутное раздумье, пытаясь отрендерить превью заблюренной с этим радиусом 200-мегапиксельной панорамы
я злюсь

Так как это не кисть, а фильтр, менять радиус последовательно - не вариант, потому что фильтр будет упорно браться считать каждое следующее пройденное ползунком задания значение

А всё же, в чём сакральный смысл применять непременно USM с радиусом 1,03, а не 1 ?

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

в многомониторной конфигурации

Я как-то упустил, что у тебя два монитора.

Но в тайлинге с одним монитором эти плавающие тулбоксы (особенно, если тайлинг не позволяет делать плавающими отдельные окна) — дичь дичайшая.

не только в гимпе причём

Ну, даже с двумя мониторами можно и не так плясать. Только далеко не каждое приложение умеет в плавающие тулбоксы. А есть такие, которые рисуют плавающие тулбоксы только внутри главного окна приложения (а не создают модальные окна), что ситуацию только ухудшает.

не должно ничто отвлекать от холста

Я уже как-то привык постоянно тыкать Tab. Но твоя позиция мне понятна.

Благодарю за разъяснения.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Неоднократно объяснял:
вот диалог Blur
в нём поля ввода радиуса, совмещённые с ползунками
вот я ткнул в поле, удачно, выделил значение целиком и вместо него вбил своё, например 100px, посмотрел превью, решил, что 100 мне мало, а вот 150 в самый раз и пытаюсь мышкой ткнуть между единичкой и средним ноликом, чтобы, значит, нолик на пятёрку поменять
но у нас поле ввода совмещено с ползунком, без этого не интересно жить
я тыкаю в сотню, а вместо этого ползунок двигается куда-то в район значения 738.56px и гимп погружается в полуминутное раздумье, пытаясь отрендерить превью заблюренной с этим радиусом 200-мегапиксельной панорамы
я злюсь

Отключи Preview, включай, когда выставил значения, отключай, когда надо изменить.

Да, больше телодвижений, но когда работаешь с БОЛЬШИМ размытием по Гауссу или другим тяжёлым инструментом, лучше пару раз ткнуть мышью, чем ждать, пока GIMP перестанет "думать" и отпустить окошко для взаимодействия с ним.

r3lgar ★★★★★ ()

Разрешение файла — 13269х9058px, что-то около 120 мегапикселей. Совсем недавно кто-то мне писал, что даже FHD (2 мегапикселя) получить на плёнке малореально. Ну, может быть, может быть.

Так на практике, какой размер зерна у тебя получился при таком сканировании? :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

USM с радиусом 1,03, а не 1 может и кому-то не нужно, но например, постоянно пользуюсь размываниями в радиусе от 0,2, до 0,7 - очень полезно для вырезания всякого из фона. И я не понимаю как так можно косячить во вбивании цифр.

hrum ★★ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

Отключи Preview, включай, когда выставил значения, отключай, когда надо изменить.

Давно уже.
Я просто показал боль и ужас гимповских полей ввода

ist76 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.