LINUX.ORG.RU

Подходит ли GIMP 2.10.12 для профессиональной обработки фотографий?

 , ,


1

1

Здравствуйте.

Вопрос краток - подходит ли GIMP 2.10.12 для профессиональной обработки фотографий?
Чтобы было не стыдно за обработку перед заказчиком, который заплатил за работу.
Понимаю, что 90-95% зависит от умений фотографа, но тем не менее.

Примерно так это вижу:
Фотограф снимает в RAW.
В RAW-конвертере (RawTherapee или DarkTable) фотограф проявляет RAW и доделывает работу в GIMP-е (цветокоррекция, удаление прыщей и объектов с фона, разглаживание кожи, уровни, кривые, контраст, насыщенность, сочность и прочее).

То есть способен ли GIMP полностью заменить фотографу фотошоп? (учитывая, что это фотограф, а не дизайнер и большинство эффектов фотографу не нужны)

Слышал вроде как что GIMP поддерживает теперь 16 и 32-битную глубину цвета - это правда?

Вопрос актуален, так как если связка: RawTherapee или DarkTable + GIMP смогут справится с профессиональной обработкой фотографий, тогда будет серьезно рассматриваться вопрос о полном переходе на СПО, включая переход на ОС Linux.

Спрашиваю, так как неплохо владею фотошопом, но вот GIMP знаю не очень.

Вопрос больше в том, а стоит ли оно того? То есть стоит ли тратить время на освоение GIMP-а? И адресован он активным пользователям GIMP-а.

Ну вот гимп ты не знаешь. Сейчас кто-то скажет, что он лучше фотошопа, ты перейдёшь на гимп, а через неделю будет кричать, что гимп говно.

Пока ты его хорошо не освоишь, не поймёшь, замена он фотошопу или нет.

NoobeR ★★★ ()
Ответ на: комментарий от artem154782

GIMP он и под мастдай наверное есть ?

Так что попробовать можно и без линукса .

Вопрос больше в том, а стоит ли оно того?

На это ты ответишь только сам ... Когда попробуешь . Это не стёб , если что .

anonymous ()

Для меня каждый раз, когда нужно что-то простое сделать (сделать прозрачный фон у иконки, добавить рамку, и т.д.), то гимп кажется нелогичным и без поиска по интернету я этого сделать не могу.

В итоге на основном десктопе перешёл на affinity photo, ибо не нравится подписка и цены у Adobe, а gimp для инопланетян. Не жалею вообще.

skyman ()
Ответ на: комментарий от skyman

Для меня каждый раз, когда нужно что-то простое сделать (сделать прозрачный фон у иконки, добавить рамку, и т.д.), то гимп кажется нелогичным и без поиска по интернету я этого сделать не могу.

Хм, мне наоборот все кажется очень простым в GIMP'e, я такой понятности еще нигде не видел, я о нем узнал когда инет отключили, а в Ubuntu он был установлен, потыкал там... Все просто понятно. А вот фотошоп мне кажется каким то совсем непонятным.

Deleted ()

Тебе фотографировать или с Линуксом играться? Если ты зарабатываешь деньги на фотографии, вопросы про GIMP сами отпадут.

Главное, это анатомические особенности твоих конечностей, а какие при этом они будут использовать инструменты, это совсем не важно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мне нравится идея и смысл СПО. И я хочу использовать именно СПО.
Но вот проблемы с фото-софтом меня пока что останавливают на полный переход на СПО.
Ранее я не мог нормально работать с фотографиями на Linux используя программы RawTherapee или DarkTable + GIMP.

Но ничего не стоит на месте и все развивается.
Поэтому и возник данный вопрос - может уже достаточно средств СПО для качественной обработки фото?

artem154782 ()

Подходит ли GIMP 2.10.12 для профессиональной обработки фотографий?

Однозначно нет, приходится использовать фотошоп через Crossover, рекомендую.

anonymous ()

Практически все твои задачи кроме удаления объектов из фона делаются прямо в дарктейбле, даже ретушь (но не очень удобно когда много прыщей).

Для остального есть гимповые плагины на выбор: liquid rescale или resynthesizer.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от artem154782

Сразу говорю, что я не занимаюсь профессиональной обработкой фотографий, только для себя. Но скажу такую вещь, не столько про фотографию, сколько вообще про жизнь. Есть универсальный ответ: (1) если в инструменте есть функции, которые тебе нужны, то инструмент подходит; (2) если удобно в этом работать, то подходит. Нужно понимать, что тебе нужно, а чего не нужно.

Какое-то чудовищное количество народу считает, что если заимеет самый дорогой инструмент, то успех будет гарантирован; поэтому, к примеру, чтобы ресайзнуть картинку берут Фотошоп, или, чтобы напечатать простой документ хотят MSO именно Professional, не разбираясь, нужно оно им, или нет. Это лютый оверкилл.

Это я так, ворчу просто. Раз знаешь Фотошоп, то поймёшь, хватает ли тебе ГИМПа или нет. Пробуй.

valentin13 ()
Ответ на: комментарий от artem154782

Мне нравится идея и смысл СПО. И я хочу использовать именно СПО.

Я сам такой, но имхо СПО счастье тебе надо строить с чем то другим

Может пока только донатить на потенциально полезные программы.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от th3m3

Да. GIMP + FX Foundry.

  1. В цветоделение, и не CMYK, а на семь цветов Gimp умеет?
  2. И если умеет, то работа с каналами удобна или там мозготрах?
  3. В частности работа с альфаканалом удобна так же как и в фотошопе или там мозготрах?

По факту лично я в gimpe могу только ресайз или обрезку изображений делать, фотомонтаж, даже примитивный там крайне не удобен.

torvn77 ★★★★★ ()

Вопрос краток - подходит ли GIMP 2.10.12 для профессиональной обработки фотографий?

Вопрос больше в том, а стоит ли оно того? То есть стоит ли тратить время на освоение GIMP-а? И адресован он активным пользователям GIMP-а.

И чего бы тебе не спросить профессиональных фотографов, вместо активных пользователей GIMP-а?

anonymous ()

Спрашиваю, так как неплохо владею фотошопом, но вот GIMP знаю не очень.

Ответ: освоить гимп, тогда станет понятно.

Твои задачи никто не знает, насколько сложные они, насколько удобно тебе будет в интерфейсе гимпа и т.п.

Проф. фотографов тут почти нет, а любителей вагон, но вопрос то о профессиональной обработке?

Deleted ()

Тебе что нужно, уровни и кривые? Они есть в гимпе. Значит подходит.

Удаление прыщей, разглаживание кожи, сочность - таких инструментов не припомню. Значит не подходит.

vvn_black ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от th3m3

Я понятия не имею, как это сделано всё в фотошопе. Всю жизнь пользовался Gimp.

Вообще было бы хорошо если бы разработчики гимпа для развития кругозора освоили фотошоп, по крайней мере в том виде, каким он был 7 или 12 лет назад когда я одному знакомуму текстурки с помощью альфаканала делал и тролейбусные провода с фоток убирал.

(Ни первое, ни особенно второе я в гимпе сделать просто не смогу из-за неюзабельного интерфейса)

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Deleted

мне наоборот все кажется очень простым в GIMP'e, я такой понятности еще нигде не видел

Котечке все понятно и удобно. Какая может быть лучшая антиреклама гимпу? Ну разве что саахрикту выскажется.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от torvn77

А что фотошоп осваивать? Он уже теряет позиции. С новой политикой Адоба, когда они собираются наезжать на клиентов, которые пользуются старыми версиями их продуктов и не хотят переходить на сервис по подписке + конкуренты не дремлют и сейчас популярны такие сервисы как Figma. Дни фотошопа сочтены.

th3m3 ★★★★★ ()

Все зависит от требований к фотографиям. Но короткий ответ: нет. А точнее, нахрена? Вся фото-инфраструктура завязана на macOS/Windows. Превозмогать, использую ось для прогеров/одминов, работая фотографом? Ну можно. Но я бы такому фотографу не стал делать заказ. Или трижды бы подумал.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Вообще когда говорят про удаление прыщей у меня чувство что это какой-то фотограф... кхм. Там у людей совершенно другие задачи и проблемы. То, что прыщи можно удалить в любом софте за примерно 5 минут - очевидно также, как то, что текст можно набирать в любом редакторе/иде

anonymous ()

Примерно так это вижу: Фотограф снимает в RAW. В RAW-конвертере (RawTherapee или DarkTable) фотограф проявляет RAW и доделывает работу в GIMP-е (цветокоррекция, удаление прыщей и объектов с фона, разглаживание кожи, уровни, кривые, контраст, насыщенность, сочность и прочее).

Примерно так это на самом деле:

  • фотограф хреначит тонны камерного жыпега (но не исключаю, что есть уникумы которые знают про профили и ББ);
  • добавляет в фотошопе виньетку и копирайт комиксансом (а если профи, то обязательно серифом);
  • зарезает всё на болванку/флешку;
  • профит и иногда налоги с профита.
vvn_black ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от th3m3

А что фотошоп осваивать?

Осваивать не для работы в нём, а что-бы понять как надо делать интерфейсы графического редактора.

Он уже теряет позиции.

И если авторы Гимпа хотят чтобы Фотошопы заменили именно их редактором то им надо посмотреть какой функционал есть в старом фотошопе и как организован графический интерфейс для работы с ним.
А пока Гимп может попасть на свалку истории и уход прльзователей с Фотошопа ничего ему не даст.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

Не усики, а пропуск в трусики! (Как взгляну, аж передергивает.)

А по сути вопроса ты все правильно написал.

Гимп - тормозное и уродливое поделие. С совершенно невменяемым, в добавок, окном сохранения файлов.

Будем реалистами: его единственные пользователи - это фанатики или околоайтишные энтузиасты. Больше он не вперся ни ко му.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Но менять гип кардинально никто не будет.

Это проблема, хотя дебилы скажут что не проблема, а фича, всего свободного софта. Он делается не на результат (а будем реалистами: результат == зарабатывание бабла), а на процесс (чесание чсв авторов)

Коммерческоориентированность хороша не только тем, что у людей появляется _реальная_ цель: создание _конкурентноспособного_ продукта, но и наличием обратной связи. Ты сделал продукт, считаешь его офигенным, заламываешь прайс в 200 баксов. Не покупают. СНижаешь постепенно до 25 баксов. Покупают. Это и есть реальная востребованность и качество. И ты понимаешь, что если хочешь продавать за 200, ты должен улучшать. А в свободном набегает толпа фантаиков с одной стороны, лижут жопу, хейтеры лают с другой, а у тебя вместно обратной связи хер.

anonymous ()

Чтобы было не стыдно за обработку перед заказчиком, который заплатил за работу.

А при чем тут инструмент? Все зависит от прокладки между табуретом и клавиатурой/мышкой.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от skyman

В итоге на основном десктопе перешёл на affinity photo, ибо не нравится подписка и цены у Adobe, а gimp для инопланетян. Не жалею вообще.

  1. Affinity Photo только для macOS и Windows. Но цена очень вкусная.

  2. Формат закрыт и разработчики не собираются его открывать. На эту тему есть их ответ на форуме.

  3. Подход «без потерь» хорош не всегда. Например, из-за него crop делается через заднее место.

  4. GIMP очень хорош там, где обламывается Photoshop (а последние версии фотошоп совсем не радуют своими косяками и тормозами). К сожалению, без Photoshop из-за всяких «я работаю только в фотошопе» не всегда удается обойтись.

andreyu ★★★★★ ()