Подходит ли GIMP 2.10.12 для профессиональной обработки фотографий?

Ну вот гимп ты не знаешь. Сейчас кто-то скажет, что он лучше фотошопа, ты перейдёшь на гимп, а через неделю будет кричать, что гимп говно.

Пока ты его хорошо не освоишь, не поймёшь, замена он фотошопу или нет.

Вопрос больше в том, а стоит ли оно того? То есть стоит ли тратить время на освоение GIMP-а? И адресован он активным пользователям GIMP-а.

GIMP он и под мастдай наверное есть ?

Так что попробовать можно и без линукса .

Вопрос больше в том, а стоит ли оно того?

На это ты ответишь только сам ... Когда попробуешь . Это не стёб , если что .

Для меня каждый раз, когда нужно что-то простое сделать (сделать прозрачный фон у иконки, добавить рамку, и т.д.), то гимп кажется нелогичным и без поиска по интернету я этого сделать не могу.

В итоге на основном десктопе перешёл на affinity photo, ибо не нравится подписка и цены у Adobe, а gimp для инопланетян. Не жалею вообще.

Короткий ответ — нет.

Тем более если ОС не линукс, ибо версии для macOS и Windows сильно хуже линуксовой версии.

Для меня каждый раз, когда нужно что-то простое сделать (сделать прозрачный фон у иконки, добавить рамку, и т.д.), то гимп кажется нелогичным и без поиска по интернету я этого сделать не могу.

Хм, мне наоборот все кажется очень простым в GIMP'e, я такой понятности еще нигде не видел, я о нем узнал когда инет отключили, а в Ubuntu он был установлен, потыкал там... Все просто понятно. А вот фотошоп мне кажется каким то совсем непонятным.

ибо версии для macOS и Windows сильно хуже линуксовой версии.

Не знаю на счет macOS, а в виндоус не вижу отличий.

+

Тебе фотографировать или с Линуксом играться? Если ты зарабатываешь деньги на фотографии, вопросы про GIMP сами отпадут.

Главное, это анатомические особенности твоих конечностей, а какие при этом они будут использовать инструменты, это совсем не важно.

Мне нравится идея и смысл СПО. И я хочу использовать именно СПО.
Но вот проблемы с фото-софтом меня пока что останавливают на полный переход на СПО.
Ранее я не мог нормально работать с фотографиями на Linux используя программы RawTherapee или DarkTable + GIMP.

Но ничего не стоит на месте и все развивается.
Поэтому и возник данный вопрос - может уже достаточно средств СПО для качественной обработки фото?

Подходит ли GIMP 2.10.12 для профессиональной обработки фотографий?

Однозначно нет, приходится использовать фотошоп через Crossover, рекомендую.

Практически все твои задачи кроме удаления объектов из фона делаются прямо в дарктейбле, даже ретушь (но не очень удобно когда много прыщей).

Для остального есть гимповые плагины на выбор: liquid rescale или resynthesizer.

Подходит без вопросов.

а в виндоус не вижу отличий.

Ну это если просто открыть и закрыть, а если работать — то полная попа.

Сразу говорю, что я не занимаюсь профессиональной обработкой фотографий, только для себя. Но скажу такую вещь, не столько про фотографию, сколько вообще про жизнь. Есть универсальный ответ: (1) если в инструменте есть функции, которые тебе нужны, то инструмент подходит; (2) если удобно в этом работать, то подходит. Нужно понимать, что тебе нужно, а чего не нужно.

Какое-то чудовищное количество народу считает, что если заимеет самый дорогой инструмент, то успех будет гарантирован; поэтому, к примеру, чтобы ресайзнуть картинку берут Фотошоп, или, чтобы напечатать простой документ хотят MSO именно Professional, не разбираясь, нужно оно им, или нет. Это лютый оверкилл.

Это я так, ворчу просто. Раз знаешь Фотошоп, то поймёшь, хватает ли тебе ГИМПа или нет. Пробуй.

Толковый ответ. Спасибо )) Уже пробую :-)

способен ли GIMP полностью заменить фотографу фотошоп?

Да. GIMP + FX Foundry.

Мне нравится идея и смысл СПО. И я хочу использовать именно СПО.

Я сам такой, но имхо СПО счастье тебе надо строить с чем то другим

Может пока только донатить на потенциально полезные программы.

Да. GIMP + FX Foundry.

1. В цветоделение, и не CMYK, а на семь цветов Gimp умеет?
2. И если умеет, то работа с каналами удобна или там мозготрах?
3. В частности работа с альфаканалом удобна так же как и в фотошопе или там мозготрах?

По факту лично я в gimpe могу только ресайз или обрезку изображений делать, фотомонтаж, даже примитивный там крайне не удобен.

Вопрос краток - подходит ли GIMP 2.10.12 для профессиональной обработки фотографий?

Вопрос больше в том, а стоит ли оно того? То есть стоит ли тратить время на освоение GIMP-а? И адресован он активным пользователям GIMP-а.

И чего бы тебе не спросить профессиональных фотографов, вместо активных пользователей GIMP-а?

Спрашиваю, так как неплохо владею фотошопом, но вот GIMP знаю не очень.

Ответ: освоить гимп, тогда станет понятно.

Твои задачи никто не знает, насколько сложные они, насколько удобно тебе будет в интерфейсе гимпа и т.п.

Проф. фотографов тут почти нет, а любителей вагон, но вопрос то о профессиональной обработке?

Я понятия не имею, как это сделано всё в фотошопе. Всю жизнь пользовался Gimp.

Тебе что нужно, уровни и кривые? Они есть в гимпе. Значит подходит.

Удаление прыщей, разглаживание кожи, сочность - таких инструментов не припомню. Значит не подходит.

То есть способен ли GIMP полностью заменить фотографу фотошоп?

нет

Я понятия не имею, как это сделано всё в фотошопе. Всю жизнь пользовался Gimp.

Вообще было бы хорошо если бы разработчики гимпа для развития кругозора освоили фотошоп, по крайней мере в том виде, каким он был 7 или 12 лет назад когда я одному знакомуму текстурки с помощью альфаканала делал и тролейбусные провода с фоток убирал.

(Ни первое, ни особенно второе я в гимпе сделать просто не смогу из-за неюзабельного интерфейса)

Нет.

мне наоборот все кажется очень простым в GIMP'e, я такой понятности еще нигде не видел

Котечке все понятно и удобно. Какая может быть лучшая антиреклама гимпу? Ну разве что саахрикту выскажется.

а стоит ли оно того?

Очень похоже на вброс. Не?

Что такое профессиональная обработка?

Heal там тоже есть, правил им акне пару раз.

Ну, так, инструмент «healing tool» по-моему, а не «удаление прыщей». )

Я им удалял + маска с размытием.

Я к тому, что «удаление прыщей» ТС и в фотошопе не найдёт, там это, опять же, по-моему, «healing brush» называется.

Ага, но мне не нравится, когда сильными размытиями полностью убивают текстуру кожи.

А что фотошоп осваивать? Он уже теряет позиции. С новой политикой Адоба, когда они собираются наезжать на клиентов, которые пользуются старыми версиями их продуктов и не хотят переходить на сервис по подписке + конкуренты не дремлют и сейчас популярны такие сервисы как Figma. Дни фотошопа сочтены.

Все зависит от требований к фотографиям. Но короткий ответ: нет. А точнее, нахрена? Вся фото-инфраструктура завязана на macOS/Windows. Превозмогать, использую ось для прогеров/одминов, работая фотографом? Ну можно. Но я бы такому фотографу не стал делать заказ. Или трижды бы подумал.

Вообще когда говорят про удаление прыщей у меня чувство что это какой-то фотограф... кхм. Там у людей совершенно другие задачи и проблемы. То, что прыщи можно удалить в любом софте за примерно 5 минут - очевидно также, как то, что текст можно набирать в любом редакторе/иде

Очень похоже на вброс. Не?

О, умный анон. А я че-то и не сообразил.

Примерно так это вижу: Фотограф снимает в RAW. В RAW-конвертере (RawTherapee или DarkTable) фотограф проявляет RAW и доделывает работу в GIMP-е (цветокоррекция, удаление прыщей и объектов с фона, разглаживание кожи, уровни, кривые, контраст, насыщенность, сочность и прочее).

Примерно так это на самом деле:

• фотограф хреначит тонны камерного жыпега (но не исключаю, что есть уникумы которые знают про профили и ББ);
• добавляет в фотошопе виньетку и копирайт комиксансом (а если профи, то обязательно серифом);
• зарезает всё на болванку/флешку;
• профит и иногда налоги с профита.

Задавай глупые вопросы, получай умные ответы

А что фотошоп осваивать?

Осваивать не для работы в нём, а что-бы понять как надо делать интерфейсы графического редактора.

Он уже теряет позиции.

И если авторы Гимпа хотят чтобы Фотошопы заменили именно их редактором то им надо посмотреть какой функционал есть в старом фотошопе и как организован графический интерфейс для работы с ним.
А пока Гимп может попасть на свалку истории и уход прльзователей с Фотошопа ничего ему не даст.

Не усики, а пропуск в трусики! (Как взгляну, аж передергивает.)

А по сути вопроса ты все правильно написал.

Гимп - тормозное и уродливое поделие. С совершенно невменяемым, в добавок, окном сохранения файлов.

Будем реалистами: его единственные пользователи - это фанатики или околоайтишные энтузиасты. Больше он не вперся ни ко му.

Но менять гип кардинально никто не будет.

Это проблема, хотя дебилы скажут что не проблема, а фича, всего свободного софта. Он делается не на результат (а будем реалистами: результат == зарабатывание бабла), а на процесс (чесание чсв авторов)

Коммерческоориентированность хороша не только тем, что у людей появляется _реальная_ цель: создание _конкурентноспособного_ продукта, но и наличием обратной связи. Ты сделал продукт, считаешь его офигенным, заламываешь прайс в 200 баксов. Не покупают. СНижаешь постепенно до 25 баксов. Покупают. Это и есть реальная востребованность и качество. И ты понимаешь, что если хочешь продавать за 200, ты должен улучшать. А в свободном набегает толпа фантаиков с одной стороны, лижут жопу, хейтеры лают с другой, а у тебя вместно обратной связи хер.

Формально она конечно есть, но хреновая, применять ее сложно.

Чтобы было не стыдно за обработку перед заказчиком, который заплатил за работу.

А при чем тут инструмент? Все зависит от прокладки между табуретом и клавиатурой/мышкой.

В итоге на основном десктопе перешёл на affinity photo, ибо не нравится подписка и цены у Adobe, а gimp для инопланетян. Не жалею вообще.

1. Affinity Photo только для macOS и Windows. Но цена очень вкусная.

2. Формат закрыт и разработчики не собираются его открывать. На эту тему есть их ответ на форуме.

3. Подход «без потерь» хорош не всегда. Например, из-за него crop делается через заднее место.

4. GIMP очень хорош там, где обламывается Photoshop (а последние версии фотошоп совсем не радуют своими косяками и тормозами). К сожалению, без Photoshop из-за всяких «я работаю только в фотошопе» не всегда удается обойтись.

конкуренты не дремлют и сейчас популярны такие сервисы как Figma.

Но VIM все равно лучше, чем Figma и Photoshop.

С совершенно невменяемым, в добавок, окном сохранения файлов.

Вы видимо не в курсе, как оное реализовано в Photoshop под macOS.

Но VIM все равно лучше, чем Figma и Photoshop.

А чего не Emacs?

А чего не Emacs?

А в нем нет текстового редактора.