Подходит ли GIMP 2.10.12 для профессиональной обработки фотографий?

Да, не знаю. Но я помню что ты очень странный тип, так что думаю, реализовано там все норм.

Если ты планируешь зарабатывать на этом, то не подходит.

Вы видимо не в курсе, как оное реализовано в Photoshop под macOS.

Не такое окно сохрания файлов можно и потерпеть, вот то что нет нормальной работы с цветоделением и альфаканалом, встака и врезка неудобные и не понятные, вот всё это действительно плохо.

Вообще было бы хорошо если бы разработчики гимпа для развития кругозора освоили фотошоп

Вообще было бы хорошо, если б ты почитал маны, а не лез со своим важным мнением к разработчикам и не гадал чего они хотят. Угожать каждому неосилятору — жизни не хватит.

подходит ли GIMP 2.10.12 для профессиональной обработки фотографий?

Ну, да, если «профессиональная обработка фотографий» - это↓

(цветокоррекция, удаление прыщей и объектов с фона, разглаживание кожи, уровни, кривые, контраст, насыщенность, сочность и прочее)

Он-то и для чего поумнее подходит.

GIMP поддерживает теперь 16 и 32-битную глубину цвета - это правда?

Это-то правда.

Я равки в tiff 16-битный сохраняю для дальнейшей работы с ними в GIMP. Но польза очень сомнительная. Взять 12-бит-с-ячейки равку с фотика, поиздеваться над ней в Darktable, сохранить 16-битный tiff, продолжить издевательства в GIMP, чтобы в итоге получить 8-битный jpg с sRGB.

И с этим 8-битным jpg с sRGB плавно приходим к↓

Чтобы было не стыдно за обработку перед заказчиком, который заплатил за работу.

А судьи кто? Как вообще фотки использоваться будут?

Ну и

неплохо владею фотошопом, но вот GIMP знаю не очень.

Многие считают, что «неплохо владеют фотошопом». При этом, сталкиваясь с задачей, про которую не написано у них в бумажках и не засмотрено наизусть в утубчиках, ловят конкретный клин.

Так вот. «Уроки Фотошоп» из ютуба с GIMP бесполезны. Полезны, например, книжечки Маргулиса, но кроме корекции по цифрам.

Историческую кисть так и не завезли — нафиг ГИМП.

книжечки Маргулиса

был у нас один подрядчик, тоже всё советовал книжечки маргулиса. и при этом переделывал наши макеты по этим книжечкам, когда его никто не просил. убирал градиены, сжимал динамический диапазон, так, что светлые тона становились чёрными, ресемплил и без того не самого лучшего качества фотки. и при этом гордился своей работой. а по факту, он просто портил нашу работу.

так вот. маргулиса я этого пытался читать, но, может не ту книгу взял. ничего для себя я там интересного не нашёл.

может быть вы мне посоветуете, какую конкретно из кинг маргулиса надо-таки почитать?

может быть вы мне посоветуете, какую конкретно из кинг маргулиса надо-таки почитать?

1. Муки выбора: дизайн или десигн.
2. Оптимальный крекер.
3. Как правильно портить работу низшего звена, чтобы усидеть.
4. Осипшая сепия.

Вот эти почитай. Там про Фотошоп.

может быть вы мне посоветуете, какую конкретно из кинг маргулиса надо-таки почитать?

Professional Photoshop®, The Classic Guide to Color Correction

Но это же именно почитать, а не делать все «по этим книжечкам».

Делать-то надо с учетом условий. Ну вот, простой пример. Если на фотке много нужных и важных «почти черных» теней, а печатать её на струйнике... Нет, не будет вместо этих теней сплошных черных заливок. Но для этого надо посмотреть, с какого именно места именно этот струйник начинает лепить черное. И подвинуть гистограмму.

нет нормальной работы с ... альфаканалом
встака и врезка неудобные и не понятные,

Ну-ка, ну-ка, удиви.

Ну-ка, ну-ка, удиви.

Интересно, почему ещё никто не заикнулся, что это gtk, а значит полное «бе-е-е» и т.д. и т.п.

подходят ли твои руки для профессиональной обработки фотографий?

У мене жена - профессиональный фотограф. Сидит на Гимпе и в сторону фотошопа смотреть не желает. К Гимпу, конечно, много претензий, но ей другого не хочется.

gtk, а значит полное «бе-е-е»

А в каком месте пользователь GIMP ощущает GTK?

Вот, у меня KDE. И GIMP. И одно другому не мешает.

Файловое окошко с какого-то времени перестало показывать предпросмотры. Если это от GTK, то почему в Хромиум миниатюры показывает.

С хоткеями беда. Вот что реально тормозит профессиональную работу. С Фотошопом левая рука на клаве постоянно, с GIMP всё мышью возить приходится. Да, хоткеи можно прямо по ходу подстраивать, да, можно готовый «фотошоповский конфиг» сунуть. А вот можно ли, как в Фотошопе, чтобы, например, Del много полезного и разного делал, в зависимости от ситуации? Нет! Это вот GTK виноват? Или вообще Иксы?

А в каком месте пользователь GIMP ощущает GTK?

Ни в каком. Но это ж «любимая тема» ЛОРа. Не?

А тут вот вообще не понятно. Это же Фотошоп когда-то взялся словом «альфаканал» что-то свое, особое называть. И, видимо из гордости, с альфаканалом так и не работает.

Не такое окно сохрания файлов можно и потерпеть,

Ну если вам не нужно сохранять результат работы, то можно и потерпеть.

вот то что нет нормальной работы с цветоделением

А что такое нормальная работа с цветоделением?

и альфаканалом,

Что не так с альфаканалом?

встака и врезка неудобные и не понятные, вот всё это действительно плохо.

Что не так со вставкой и врезкой?

Интересно, почему ещё никто не заикнулся, что это gtk, а значит полное «бе-е-е» и т.д. и т.п.

Может потому, что участники этого треда и так знают, что GTK - это GIMP Toolkit.

Что не так...

Нет. Сказано, что сабж г..но, значит г..но. Другое дело фотожоп. :)

Ну так, когда я говорил про неудобное сохранение, это как раз камень в сторону gtk. Я гимп смотрел на винде, и там диалоги сохранения/открытия в разы удобней.

p.s. В винде диалоги открытия/сохранения можно нативно реализовать двумя довольно разными способами. Первый - нормальный. Нормальные разработчики так и делают. Есть и второй, который от гткшного не отличается. Хороший способ детектить говнософт.

Ну и плюс к этому, гимп просто уродский. Я знаю фотографов, они люди с тонкой душевной организацией. Таким людям часто просто _невозможно_ работать зща уродской программой, интерфейс которой рисовали «профессиональные программисты».

Не такое окно сохрания файлов можно и потерпеть

Можно, можно и интерфейс уродский терпеть. И тормоза (CS6 который намного мощней - запускается раза в 2 быстрей). Вопрос: нахрена?

Особенно, если речь про человека, который планирует в этой сфере оставаться надолго. Это примерно как чисто из принципа, даже имея деньги, одеваться как лошара. На зло маме отморозить уши.

На зло маме отморозить уши.

Подходит ли GIMP 2.10.12 для профессиональной обработки фотографий? (комментарий)

Удаление прыщей и «разглаживание кожи» делают с помощью макияжа.

Работы же фотографов-ретушистов (ага тех самых что экономят на визажисте) выглядят как говно

Как фанат гимпа, как человек, который несколько лет использовал Gimp в профессиональной полиграфии (широкоформатка, цифра, офсет) я тебе гимп для фоток не посоветую. Фотки сейчас больших разрешений и для фотографа (д/сад, школа, свадьба) нужно обрабатывать кучи файлов. Гимп намного более тормозная программа. Обработаешь 100 фоток — потратишь на один час больше, чем в фотошопе.

Мне проще. Я когда делаю дизайн для мелких форматов (до A2), мне нужно работать с одной или несколькими фотками. Ретушь, обтравка фона, слои, маски, пути, штампики, лечащие кисти — всё делается точно так же как и в шопе. Всё очень похоже. Во всяком случае я особой разницы не вижу. Не понимаю деятелей, которые жалуются на «инопланетность» или что-то такое. Самые ходовые функции для дизайна и монтажа скопированы один-в-один. Просто пиктограммки другие и расположены могут быть в других географических областях экрана.

В целом фж и гимп очень похожи, и в гимп можно делать вполне приличные вещи, и особо не нужно переучиваться. Но есть моменты. 16 и 32 бит есть. Отсутсвуют (или присутвуют только в зачаточном виде): корректирующие слои, экшены, смаробъекты, LAB/CMYK, корректировка тени-света (которая отдельный инструмент), кисть отмены (по мне вещь не очень нужная).

Группировпние слоев весьма своеобразное. Работать с текстом невероятно неудобно. В целом скорость работы в гимп значительно уступает скорости в фш, и я имею в виду не работу самого приложения а именно время которое приходится затрачивать на процесс обработки пользователю.

Но есть и преимущества, например обтравочный путь можно трансформировать вместе со слоем, что в в фш сделать нереально.

Да я помню того ебанько. Он, помнится, засрал тред про либреофис, где у нас была аргументированая дискуссия. Не буду повторять ошибку, пусть ставит смайлики своим пра-а-ативным дружкам.

Чтобы было не стыдно за обработку перед заказчиком

,нужно хорошо прописывать договор

у нас была аргументированая дискуссия

Грешно пенять на зеркало, коль рожа крива.

Ретушь, обтравка фона, слои, маски, пути, штампики, лечащие кисти — всё делается точно так же как и в шопе. Всё очень похоже. Во всяком случае я особой разницы не вижу. Не понимаю деятелей, которые жалуются на «инопланетность» или что-то такое. Самые ходовые функции для дизайна и монтажа скопированы один-в-один. Просто пиктограммки другие и расположены могут быть в других географических областях экрана.

Это для тех, кто хоть примерно понимает принципы, по котором эти дела работают. Но, я уже тут говорил.

Многие считают, что «неплохо владеют фотошопом». При этом, сталкиваясь с задачей, про которую не написано у них в бумажках и не засмотрено наизусть в утубчиках, ловят конкретный клин.

Для таких даже пересесть на другую версию фотошопа = переучиться.

Я не понимаю, почему все жалуются на сохранение своих трудов? Что не так с экспортом то? Как по мне - то есть все, что необходимо.

Может проблема в том, что вместо «Сохранить как» нужно использовать «Экспортировать» ???

Так и в фотошопе вроде как так же можно использовать экспорт, вместо сохранить как.

В экспорте можно выбрать тип файла, качество, прогрессивный, субвыборку, и даже запомнить параметры, чтобы каждый раз их не выставлять. Все понятно. Что я делаю не так?

Думаю проблема в том, что в фотошопе в «Сохранить как» можно и в JPG сохранять, а в ГИМПЕ Сохранить как - сохраняет сам проект, а готовый результат JPG - «Экспортировать»

Для таких даже пересесть на другую версию фотошопа = переучиться.

Ну да. Беспомощность это называется. Отличия в 5% уже катастрофа и инопланетность.

корректировка тени-света (которая отдельный инструмент)

Уже есть.

кисть отмены (по мне вещь не очень нужная).

Для тяп-ляп - хороша. А я навострился то же самое делать на слое с маской. И в Фотошопе тоже. Чуть медленне, зато и получше.

Работать с текстом невероятно неудобно.

А вот это да! ИМХО, неудобно до невозможности.

скорость работы в гимп значительно уступает скорости в фш, и я имею в виду не работу самого приложения а именно время которое приходится затрачивать на процесс обработки пользователю.

Тормозят они в разных местах, а уж кто на что внимание обращает, тому то тормознее и кажется. Про хоткеи я уже говорил.

Но есть и преимущества

Есть удобства, есть.:) А еще нет некоторых фотошопных священных шиз. Жесткой кистью с шифтом рисуешь - зазубрин нет. Высокочастотный фильтр (кстати, где он в Фотошопе). Лассо работаешь, и никакого священного страха при этом нет, непорядок.

а готовый результат JPG - «Экспортировать»

Это только в «голом» ГИМПе. Но кто запрещает «python_fu_saver» + «gimp-plugin-mozjpeg» + «gimp-plugin-guetzli»!

Ага, но мне не нравится, когда сильными размытиями полностью убивают текстуру кожи.

мой склероз подсказывает что надо использовать частотное разложение картинки и удалять прыщи на низкочастотном слое

Это только в «голом» ГИМПе.

В голом теперь можно открыть jpg, png, tif etc, что-то с ним поделать и Файл→Перезаписать.

Перезаписать.

Само собой. Но речь то была за «Save as...».

Не про хоткеи речь, обрабатка одной фотки займет примерно тоже врямя, а десяток уже существенная разница. Экшены и корректирующе слои очень ускоряют процесс работы.

И если авторы Гимпа хотят чтобы Фотошопы заменили именно их редактором то им надо посмотреть какой функционал есть в старом фотошопе и как организован графический интерфейс для работы с ним.

Авторы гимпа вроде всегда заявляли, что они не собираются конкурировать с фотошопом или как-то так.

названия интригующие. однако мой гугл их не находит :)

А вот это тоже да.

Удивительно, что можно писа́ть скрипты и так, и сяк, но нельзя просто взять и попросить GIMP начать запись последовательности действий, закончить запись и сохранить сценарий. Я когда только увидел эту невозможность, подумал, это временно, типа, вот-вот подвезут.

Professional Photoshop®, The Classic Guide to Color Correction

спасибо, посмотрю.

У меня никак не дойдут руки почитать про скрипты в гимпе, мне кажется они могли бы так или иначе заменить экшены.

Можно установить davids batch processor и batch image manipulation и закрыть потребность в экшенах на 90%.

Авторы гимпа вроде всегда заявляли, что они не собираются конкурировать с фотошопом или как-то так.

Они могут не конкурировать с фотошопом, но в фотошопе есть вещи которые просто удобны и по этому в том или ином виде их надо реализовать и в гимпе.

Ну или они делают гимп исключительно для набивания кармы в сообществах и хостингах кода и не рассчитывают на то, что у программы будут реальные пользователи?

davids batch processor для меня окпзплся практически бесполезным, вторую штуку надо потыкать.

Там это ихнее Script-Fu, которое умеет и Pyton, и Pearl, но во всех рекомендациях и примерах, которые попадаются, речь идет про их же особый язык Scheme. Причем преподносится, что Scheme этот простой и понятный, прямо для домохозяек. А в нем каждая строка заканчивается издевательскими хихиками.

Скрипты для ImageMagic проще и понятнее выглядят.

Я что-то встречал в новостях, что пакетная обработка вот-вот станет (как раз сейчас становится) дружелюбнее. Это было, когда мы уже очень радовались 2.9 и были уверены, что 2.10 будет просто волшебен. А 2.10 - это устаканившийся 2.9.

davids batch processor и batch image manipulation

Спасибо за напоминание!

BIMP (batch image manipulation) же я пробовал. То ли с 2.10, то ли еще с 2.9. Чё-та оно тогда никак. А сейчас посмотрел - там свежее что-то. Вот и попробую, как очередную пачку говнофоток придется обрезать под 10х15х300dpi и unsharp mask намазать. Если такая чепуха получится, то и что-то хорошее выйдет. Для говнофоток еще автоуровни хороши были, да нету их. И в Фотошопе автоуровни то ли глубоко запхали, то ли вообще выпилили.

Такие заявления — это просто хитрые признания в своей беспомощности. Ну, примерно, как парень с девушкой где-то гуляют. Подходит какой-то хер и цапает ее за жопу. А парень такой: ой, нет, я не буду отбивать ему почки и печень, Я ВЫШЕ ЭТОГО.

Насилие - это ведь для быдла. Я сделаю ему замечание, пусть он поймет неправильность своего поступка. И вообще, зачем тратить время на всяких бескультурных быдланов.

Я ВЫШЕ ЭТОГО.

У МЕНЯ ДРУГИЕ ЖИЗНЕННЫЕ ПРИОРИТЕТЫ. Я не собираюсь опускаться до уровня этих скотов. Смех и слезы.