LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от miltorg

Говорят что «Такой типаж пропадает» и что надо просто подойти к одному программисту и сказать что он должен вернуть деньги, быстро.

Ок, поправочка: нормальную работу найти не поможет. Но может охранником в Пятёрочку возьмут, хотя бы.

Кто-то, кстати, что-то про уголовочку заикался на прошлой странице.

theNamelessOne ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от miltorg

Именно так, ты описал свои типовые задачки, на таких же типовых решениях для вебмакак из начала 2000х (хоть все эти старые подходы и развиваются дальше). Сейчас вебмакаки с этим даже связываться не хотят, теперь у них есть js везде, как на клиенте так и на сервере, при этом не только на десктопе, но и на мобильных платформах, есть набор фреймворков который позволяет не писать один и тот же код от проекта к проекту, для вебмакак это несомненное благо. Продемонстрируй нам мобильное приложение на основе веб технологи предоставляемых jq или drupal, тут ты просто обгадишься, и это логично, они для этого изначально не были деланы (хотя может jq что-то сейчас и может, тебе видней)

Также эти фреймворки дают фасад обеспечивающий кроссбраузерность, там где ты со своими решениями будешь вынужден все еще поддерживать ее руками или стыдливо также затягивать полифилы если за тебя этого уже не сделали jqмакакены, а они сделали, они же не дураки.

Я тебе еще в прошлой теме доходчиво пояснил что ты кулик, который хвалит свое болото, потому что ты к нему привык, потому что никто от тебя не требует кроссбраузерности и кроссплатформенности, потому что ты левша на фрилансе. Устройся ты на работу в какую-нибудь контору претендующую на энтерпрайзный подход в своих продуктах, тебя бы быстро переучили писать так, как ты пишешь сейчас.

Все это дерьмо нужно лишь для того, чтобы типовые решения делались быстрее и надежнее, не в ущерб качеству и кроссбраузерности на различных устройствах.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тут еще можно добавить что все эти новые решения достаточный лагодром, но подоспевает wasm как путь решения этой проблемы. Так что такие динозавры как ты, либо будут эволюционировать и принимать вектор развития веба, или твоя ниша легаси саппорт.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от miltorg

Я считаю что его пишут те, кто верит в старый подход, ну и им просто лень переписывать его на новые рельсы текущего развития веба. Но текущее положение дел в том, что веб все больше уходит в сторону js, и вообще весь вектор развития начинает тяготеть к статически типизированным языкам. Поэтому есть реальные шансы остаться динозавром с твоим отрицанием всего этого.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Гироскутер слишком смузи, электросамокат(который по факту уже не само, логичнее его называть просто электрокат) это тот самый компромисс который нужен чтобы соблюсти рамки приличия.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от miltorg

Вы это всё используете чтоб написать Кредитный калькулятор???!!! - круто чё.

ты не понимаешь одной ключевой вещи, просто написать программу недостаточно, любой школьник может написать условный кредитный калькулятор, а вот попробуйка написать его так что бы после 3-5 лет активной доработки твоего калькулятора совершенно разными людьми его не пришлось переписывать с 0 из за того что он превратился в сплошной говнокод и стоимость добавления новой фичи улетела в бесконечности.

TDrive ★★★★★ ()
Последнее исправление: TDrive (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

А причём тут язык? JS нормальный язык. Да и вообще - Все языки программирования одинаковые.


Про общие тенденции. Хоть убейте меня, но я считаю что всё должно делаться на сервере, а клиенту отдавать готовое решение с двумя кнопками.

miltorg ()
Ответ на: комментарий от miltorg

Про общие тенденции. Хоть убейте меня, но я считаю что всё должно делаться на сервере, а клиенту отдавать готовое решение с двумя кнопками.

И тут ты не прав, потому что ситуации могут быть разные. Многие хотят веб, но толстый клиент.

А причём тут язык? JS нормальный язык. Да и вообще - Все языки программирования одинаковые.

А как ты сделал вывод о том, что JS не нормальный язык? (хотя да язык говна, но с другой стороны все языки говна, просто нужно знать куда смотреть и что делать чтобы завоняло. Идеальных нет.)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от TDrive
написать его так что бы после 3-5 лет активной доработки твоего калькулятора совершенно разными людьми его не пришлось переписывать с 0 

За 3 года технологии уходят далеко вперёд. Причём не фремвоки, а языки программирования.

Про калькулятор. Если честнно, мне не понятно , какие дороботки можно произвести в вычислении процентов и суммировании полей. И что в этом может измениться за 5 или даже 10 лет. Ведь как раз у меня то всё написано по простому - Вот поле, вот событие, вот формула.

miltorg ()
Ответ на: комментарий от TDrive

а вот попробуйка написать его так что бы после 3-5 лет активной доработки твоего калькулятора совершенно разными людьми его не пришлось переписывать с 0 из за того что он превратился в сплошной говнокод

А что, веб-макаки так умеют? Да через 5 лет у вас уже будет новый стек и новомодная архитектура. Прикатит новенький петух на самокате и скажет: что за говнокод TDrive навалял? Такое щас не носят! Переписать всё с нуля, а старпера с некроvue выгнать на пенсию.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от miltorg

За 3 года технологии уходят далеко вперёд. Причём не фремвоки, а языки программирования.

Представь если бы ядро линукса переписывали с 0 каждые три года, далеко бы они уехали?

Про калькулятор. Если честнно, мне не понятно , какие дороботки можно произвести в вычислении процентов и суммировании полей. И что в этом может измениться за 5 или даже 10 лет. Ведь как раз у меня то всё написано по простому - Вот поле, вот событие, вот формула.

Если доработок не будет то все норм а если будут то с большой долей вероятности твой код выкинут на помойку.

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Очень может быть кстати. Тем не менее конкретный вебмакакен оставаясь на поддержке легасиговна все равно не выигрывает от своего отрицалова вектора его стези.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А что, веб-макаки так умеют? Да через 5 лет у вас уже будет новый стек и новомодная архитектура. Прикатит новенький петух на самокате и скажет: что за говнокод TDrive навалял? Такое щас не носят! Переписать всё с нуля, а старпера с некроvue выгнать на пенсию.

у тебя очень стереотипные представления и нездоровая любовь к петухам

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это - неудачный промер, То - неудачный пример.

Я работаю на земле. С клиентами. У одной женщины сайт 2000 года выпуска. На первых версиях Джумлы:

  • Я к нему привыкла и меня это устраивает.

Будут заявки на пукалки-прыгалки - будем делать пукалки-прыгалки. Но пока есть только заявка на ещё 2 блока Кредитного калькулятора, а на пукалки-прыгалки никаких заявок нет.

miltorg ()
Последнее исправление: miltorg (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от miltorg

Это - неудачный промер, То - неудачный пример.

В том то и дело, что тебе не приходилось работать в команде над большими проектами

Будут заявки на пукалки-прыгалки - будем делать пукалки-прыгалки. Но пока есть только заявка на ещё 2 блока Кредитного калькулятора.

А других у тебя и не будет с подобной позицией.

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от miltorg

Хоть убейте меня, но я считаю что всё должно делаться на сервере, а клиенту отдавать готовое решение с двумя кнопками.

Но при этом ваш калькулятор делает расчёт на клиенте, а не запрашивает его с сервера.

мне не понятно , какие дороботки можно произвести в вычислении процентов и суммировании полей

Предположим, процент динамический и зависит от желаемой суммы, срока кредитования, первоначального взноса и статуса клиента.

Вообще, я бы не стал гордиться, что написал нечто подобное:

function izmenaCeny(){
let c = amount1.value/100;
let u1= c*doprashody1.value;
dopras1.innerHTML = u1.toFixed(2);
let u2= c*doprashody2.value;
dopras2.innerHTML = u2.toFixed(2);
let u3= c*doprashody3.value;
dopras3.innerHTML = u3.toFixed(2);
let u4= c*doprashody4.value;
dopras4.innerHTML = u4.toFixed(2);
let u5 = +dopras1.innerHTML+ +dopras2.innerHTML+
+dopras3.innerHTML+ +dopras4.innerHTML;
sum4polej.innerHTML = u5.toFixed(2);
let u6 = sum4polej.innerHTML/c;
sumProc4polej.innerHTML = u6.toFixed(2);
vsego.innerHTML = +amount1.value + +sum4polej.innerHTML;
polz.value = amount1.value;
}

И да, таки что скажете по поводу простенького примера на vue и возможности его переписывания на ванильный js? https://jsbin.com/hebiwutona/edit?html,js,output

static_lab ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от miltorg

Ну так кто виноват что ты подбираешь примеры чтобы оправдать свой подход, подбирай другие, один я тебе уже указал, твой друпал и чистый js с причмокиванием в мобильный сегмент это ты сглотнул и возражать не стал, так? Так. И не подумай что я тебе хамлю или что-то подобное, просто перестань троллить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от TDrive
Если доработок не будет то все норм а если будут то с большой долей вероятности твой код выкинут на помойку.

Напишу ещё раз: Там нет кода!

Поле - Событие - Расчёт процентов - Сумма - это не код.

  • Это набор правил. Код - это интеграция Ical в календарь занятости объекта, например. Его можно и на JS написать. Только хостинг будет значительно дороже и всё будет сложнее. И самое главное - зачем?
miltorg ()
Ответ на: комментарий от miltorg

Я работаю на земле. С клиентами.

Чувак, тут все работают с клиентами. Но кто-то ищет клиентов в своей дыре, где нет денег, а кто-то ищет клиентов с деньгами за рубежом. И находят. Что вам мешает, например, найти большой дорогой заказ от американцев? Отсутствие опыта и незнание языка?

static_lab ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от miltorg
function polzun() {
    amount1.value = polz.value;
}

function podrobnee() {
    podrob.style.display = "grid";
    podrobSsyl.style.display = "none";
}

function svernut() {
    podrob.style.display = "none";
    podrobSsyl.style.display = "";
}

function izmenaCeny() {
    let c = amount1.value / 100;
    let u1 = c * doprashody1.value;
    dopras1.innerHTML = u1.toFixed(2);
    let u2 = c * doprashody2.value;
    dopras2.innerHTML = u2.toFixed(2);
    let u3 = c * doprashody3.value;
    dopras3.innerHTML = u3.toFixed(2);
    let u4 = c * doprashody4.value;
    dopras4.innerHTML = u4.toFixed(2);
    let u5 = +dopras1.innerHTML + +dopras2.innerHTML +
        +dopras3.innerHTML + +dopras4.innerHTML;
    sum4polej.innerHTML = u5.toFixed(2);
    let u6 = sum4polej.innerHTML / c;
    sumProc4polej.innerHTML = u6.toFixed(2);
    vsego.innerHTML = +amount1.value + +sum4polej.innerHTML;
    polz.value = amount1.value;
}
<input type="range" min="0" max="29750178" id="polz" oninput="polzun(); izmenaCeny();" value="14875089">

Это кошмар. Несмотря на все прочее, у меня к тебе такой вопрос - зачем ты используешь innerHTML там, где у тебя на входе нет никакого html и достаточно было бы textContent?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от static_lab
Но при этом ваш калькулятор делает расчёт на клиенте, а не запрашивает его с сервера.

Да ничего этот калькулятор не делает. Ни-че-го

Поле - событие - вычисление процентов - сумма

Это смешно.

miltorg ()
Ответ на: комментарий от anonymous
Несмотря на все прочее, у меня к тебе такой вопрос - зачем ты используешь innerHTML там, где у тебя на входе нет никакого html и достаточно было бы textContent?

Первый раз - что-то по делу. Вы правы. Спасибо.

miltorg ()
Ответ на: комментарий от static_lab
Так это же не я тут горжусь, что целый кредитный калькулятор написал.

Я и не гордился. Я написал что между делом я написал Кредитный калькулятор. Там основная работа - Модальное окно. И то, потому что их там уже 3 на странице.

miltorg ()
Ответ на: комментарий от miltorg

Там основная работа - Модальное окно. И то, потому что их там уже 3 на странице.

И в чём сложность? Если писать правильно, то эти компоненты будут независимы, притом переиспользуя код. Те же фреймворки типа Vue позволяют сделать это автоматически, не заморачиваясь ограничениями DOM API.

static_lab ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от miltorg

Зависит от того какую некромантию ты поддерживаешь. Но так как мы уже поняли что кроссбаузерность не твой конек, а мобильный сегмент для тебя не существует, то вполне себе можно довольствоваться каким-то одним вариантом (на самом деле нет, и тут тебя бы прикрыл хорошо сделанный фреймворк, который взял бы на себя вопросы того, в каком случае и для какого браузера использовать textContent, а для какого innerHTML или innerText и ты бы даже об этом не узнал скорее всего). Вот тебе еще один пример того для чего нужны библиотеки и фреймворки.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от TDrive

так реакт - побочный продукт фейсбука, поэтому есть все основания считать, что там его умеют готовить. а фейсбук как тормозил, так и тормозит. вероятно, конечно, это все из-за того, что там на каждый пиксель повешено по триста трекеров всего, но все равно.

cdshines ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cdshines

так реакт - побочный продукт фейсбука, поэтому есть все основания считать, что там его умеют готовить. а фейсбук как тормозил, так и тормозит

Не знаю как сейчас, но лет пять назад, когда все кричали, что фейсбук на реакте, он на реакте как раз и не был.

static_lab ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cdshines

Я в курсе что реакт создан людьми из фейсбука но я не знаю как там построена работа и учасвуют ли они вообще в ревью. Во вторых я не в курсе почему у тебя тормозит фейсбук и из за реакт ли это вообще.

TDrive ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cdshines

Лол, а что не так? Под капотом, уверен, что всё очень читаемо и понятно. Вы если откроете JS, то там вообще страх будет: babel на babel-е и babel-ем погоняет.

За нейминг классов отвечает CSS module, за инлайн стили – строчка кода.

CryNet ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CryNet

я не про названия, а про структуру в целом. это все продукт того, что они гонятся за какой-то «абстракцией», а на самом деле забывают, что сайт можно сверстать просто и легко. я понимаю, что спорить с фронтендщиками бесполезно, но посмотрите на svelte, например: https://www.youtube.com/watch?v=AdNJ3fydeao. И поищите бенчмарки svelte vs angular vs vue vs react - наглядный пример того, что быстрый, современный и чистый код != убогое, тормозное, перегруженное гогно.

cdshines ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cdshines

я не про названия, а про структуру в целом. это все продукт того, что они гонятся за какой-то «абстракцией», а на самом деле забывают, что сайт можно сверстать просто и легко.

я не вижу смысла спорить об этом, может быть ты прав, а может и нет, мало ли кто там как и с какими мотивами пишет.

я понимаю, что спорить с фронтендщиками бесполезно, но посмотрите на svelte

Какойто очередной убийца других фреимворков, ну ок, и что?

быстрый, современный и чистый код != убогое, тормозное, перегруженное гогно.

А с этим кто то спорит?)

TDrive ★★★★★ ()
Последнее исправление: TDrive (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от miltorg

В данном случае, раз ты не обладаешь достаточными знаниями чтобы написать нормальный код на js тебе он просто необходим. Не путай фронт и бэк, то что у тебя на бэке фреймворк никак тебя не спасает на фронте.

Не нужно знать что HTML код берёт больше ресурсов?

Это ты у себя спрашиваешь что ли? К чему вообще этот вопрос. Или ты не понял для чего тебе js фреймворк может понадобиться и как он тебя спасает от таких ситуаций когда ты не разбираешься в тонкостях реализаций браузеров и их апи.

anonymous ()