LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Установка программ одним кликом появилась в Ubuntu 13.10

 ,


0

2

Несколько месяцев назад, Canonical анонсировала новый упрощенный формат пакета «Click package», нацеленный в первую очередь на мобильные платформы под управлением Ubuntu Touch.

Click package не замена DEB пакетам, а создан как дополнительный формат. Сегодня Click package 0.1.2 появился в секции universe Ubuntu 13.10 Saucy Salamander.

Судя по документации, Click package ориентирован в первую очередь на автономные приложения сторонних разработчиков. В будущем, разработчики смогут легко заливать свои программы в автоматическую систему AppDevUploadProcess, чья задача упростить попадание в репозитории Убунту последних версий сторонних программ.

Софт из Click package будет работать в специальной песочнице, чтобы снизить потенциальный риск вредоносного воздействия.

Заявленные характеристики:

  • расширение файлов .click.
  • для установки можно использовать dpkg, хотя это не поощряется и не рекомендуется.
  • каждый click пакет ставится в свой каталог.
  • скрипты внутри запрещены (за парой исключений).

Источник: http://vasilisc.com/click-package-ubuntu-13-10

Осталось сделать последний шаг — чтобы инсталляция проходила вообще без кликов!

Sadler ★★★ ()

А на каких языках могут быть приложения?

static_lab ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Ага, прямо из окна браузера. И да здравствуют голые негры поперёк экрана -_- Что-то Марк фигнёй занимается.

Valkeru ★★★★ ()

Софт из Click package будет работать в специальной песочнице, чтобы снизить потенциальный риск вредоносного воздействия.
каждый click пакет ставится в свой каталог.

Эпик вин. Наконец-то можно будет нормально пакетировать приложения, требующие собственных твиков какой-нибудь библиотеки. Ну или ставить относительно непроверенные программы.

quiet_readonly ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от static_lab

А на каких языках могут быть приложения?

В мае язык никак не декларировался. Но поскольку у click packages нет зависимостей, то, видимо, придётся опираться на некоторый базовый platform API, как это давно уже делается в ОС для смартфонов, в windows и в OS X.

quiet_readonly ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от static_lab

А на каких языках могут быть приложения?

на любых, это все тот же deb (как я понял), но который ставится через жопу дополнительный инсталлятор в песочницу

wota ★★ ()
Последнее исправление: wota (всего исправлений: 1)

для установки можно использовать dpkg, хотя это не поощряется и не рекомендуется.

приехали...

garik_keghen ★★★★★ ()

бубунта все больше похожа на винду/макось, а нафига такой линукс, где линуксовых плюшек скоро не останется, зато преимуществ винды/макоси никогда не будет

Lordwind ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Valkeru

> Ну твоюж мать... Зачем?!

В openSUSE же есть, и многие сочли это удобным.

ZenitharChampion ★★★★★ ()

скрипты внутри запрещены (за парой исключений)

Это как? Пара — однострочник на перле, однострочник на баше?

Dobriy_i_Prostoy ()
Ответ на: комментарий от Valkeru

Кто-то заставляет это устанавливать? Сделали - и ладно.

fenris ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lordwind

бубунта все больше похожа на винду/макось

Хе-хе, а чем это репозиторий click пакетов принципиально отличается от репозитория deb пакетов? :)

sh4r4t4n ()

Все указания зависимостей запрещены. Считается, что пакет самодостаточен или что в системе уже находится всё нужное.

Качать либы по тыще раз?

yacuken ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Наконец-то можно будет нормально пакетировать приложения, требующие собственных твиков какой-нибудь библиотеки.

а этого никто не мешал делать раньше

lazyklimm ★★★★★ ()

Ну пора писать антивирусы для Убунты.

Pakostnik ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pakostnik

скрипты внутри запрещены (за парой исключений).

Перечитываем до просветления.

KendovNorok ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

а этого никто не мешал делать раньше

Извините, но вы сейчас пытаетесь спорить с очевидным. Мешали все, и в первую очередь мейнтейнеры.

quiet_readonly ★★★★ ()

Я за бан за линки на говно-сайты. Почему? Потому что там нет линка ни на саму систему click, ни откуда содрали картинки, инфу. Зато на сайте полно рекламы и всяких счетчиков.

gh0stwizard ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

на сайте полно рекламы и всяких счетчиков

ламерьё отаке man adblock

mylorlogin ()
Ответ на: комментарий от Lordwind

бубунта все больше похожа на винду/ макось, а нафига такой линукс

В том то и дело что не такой линукс нафиг никому не нужен был кроме кучки гиков. Можете оставаться на своих арчах, а мы поедем дальше.

firestarter ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Dobriy_i_Prostoy

Скорей всего имеются в виду всякие pre-install, post-install и тому подобные скрипты как в deb.

firestarter ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от mylorlogin

Цитата:

«У вас есть Блокиратор Рекламы и ваш Интернет чистый и светлый. А мой хостинг сайта постоянно требует оплаты. Помогите хотя бы ссылкой на vasilisc.com на доступных вам сайтах. Не дайте помереть с голоду.»

Pakostnik ★★★ ()
Ответ на: комментарий от yacuken

Качать либы по тыще раз?

В репозиториях дистрибутивов переиспользуются обычно только ключевые библиотеки вроде gtk, qt, каких-то модулей python и т.д. Большая часть будет включена в базовую платформу, которую могут использовать все click-пакеты.

Уникальные либы уже сейчас таскаются с приложением. И разработчики кроссплатформенных программ уже стараются минимизировать число зависимостей, включая библиотеки в процесс сборки.

quiet_readonly ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Я за бан за линки на говно-сайты. Почему? Потому что там нет линка ни на саму систему click, ни откуда содрали картинки, инфу. Зато на сайте полно рекламы и всяких счетчиков.

Ты наверное единственный кто сходил по ссылке.

firestarter ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Извините, но вы сейчас пытаетесь спорить с очевидным.

нет, ты.

Мешали все, и в первую очередь мейнтейнеры.

собираешь пакет, кладёшь ему все зависимые либы рядом, пишешь элементарный враппер, собираешь deb-пакет, профит. Единственное, чего может не хватать - установки от пользователя, но это делается элементарно, городить принципиально новый костыль для этого совершенно незачем.

lazyklimm ★★★★★ ()
Последнее исправление: lazyklimm (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от i_gnatenko_brain

Установка в один клик - это вообще не достижение, оно у всех есть. Автор поста просто не умеет заголовки писать.

Фича-то не в этом, а в песочнице и в локальной установке без прав суперпользователя.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

в локальной установке без прав суперпользователя

не дай Бог такое увидеть в федоре.

i_gnatenko_brain ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

собираешь пакет

Идите к чёрту со своей сборкой. Для этого оно и нужно чтобы не маяться этой дурью.

firestarter ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от firestarter

Какой дурью? Или пакеты для этого one click install собирать не надо?

Polugnom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i_gnatenko_brain

не дай Бог такое увидеть в федоре

Если это будет регулируемый админом репозиторий пакетов, то ничего плохого в этом собственно и нет.

А так-то собрать локально какой угодно софт в любом случае можно.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от firestarter

Собрать пакет разработчик должен, а не пользователь. И многие разработчики так и делают. Складывают все в /opt и не парятся.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lordwind

Невозможность установки нужной программы из-за конфликта зависимостей — плюшка линукса?

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

собираешь пакет, кладёшь ему все зависимые либы рядом, пишешь элементарный враппер, собираешь deb-пакет, профит. Единственное, чего может не хватать - установки от пользователя, но это делается элементарно, городить принципиально новый костыль для этого совершенно незачем.

Поговорите об этом с автором deadbeef.

quiet_readonly ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i_gnatenko_brain

не дай Бог такое увидеть в федоре.

Т.е вы хотите, чтобы на персональном компьютере установка проходила только с правами рута? А зачем?

quiet_readonly ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i_gnatenko_brain

ну я видел такое только в сусе.

В сусе есть установка в один клик, например ставить кодеки удобно, не нужно заморачиваться с выбором пакетов и их отдельной установкой...Но это не то, тут то весь смысл в этой самой песочнице, ну и установка от простого пользователя, отдельные папки для установки и т д. Ничего подобного в сусе нет...

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Какой дурью? Или пакеты для этого one click install собирать не надо?

Надо, но не пользователю. Такой пакет должен собирать разработчик, а не пользователь и не мейнтейнер дистра. Пользователю вообще собирать такой пакет незачем, если собирать программу самому, то проще sudo make install в /opt сделать.

firestarter ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от firestarter

Проблема в том, что убунта косит под десктоп и хомячков так, что убирает или задвигает все больше и больше гиковских фич. И при этом в десктопном сегменте абсолютно ничем не выделяется, сужая тем самым нишу для ЦА до уровня любителей порнушки, которым надоели вирусы.

Lordwind ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

Согласен. Например 80% современных игр для Linux так и собраны. Добавлю 1). Таскают с собой не «все зависимые либы», а только нестандартные. Стандартные берутся из системы. Либо и стандартные тоже таскаются с собой, но новые. Например Oil Rush таскает с собой Qt 4, потому что в стандарте Qt 4.3 и выше, что не устраивает разработчиков. 2). Сборка производится с минимумом включенных сборочных флагов ./confugure - без всяких там питонов, яв, поддержки gnome и kde. Чтобы ldd выдавал 5-10 библиотек зависимостей, а не более 50. Я как-то пробовал собрать игру Gish из публично доступного исходного кода, но не смог добиться такого же минимума зависимостей, как в официальном бинарнике!

Под большинством игр для Linux я подразумеваю Humble Bundle: всё-таки их там гораздо больше, чем в Steam. Там обычно предлагают загрузить RPM, DEB и tar.gz/RUN. Тогда как в tar.gz «всё с собой», в RPM/DEB вместо этого прописаны зависимости. Ну и RUN является самораспаковывающимся архивом и позволяет установиться как в /usr/games, так и в юзерспейс. Всё очень интересно.

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Поговорите об этом с автором deadbeef.

Да и не только. Так делает и Mozilla, и авторы Ardour, Blender и некоторые другие.

firestarter ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

только с правами рута?

ну или администратором системы (sudoers)

А зачем?

тупые пользователи не понахватают всякого (как в венде)
also. я считаю, что класть библиотеки рядом с программой - бред. Я считаю, что библиотеки должны быть в системе. и это проблемы разработчика, что с версией в дистрибутиве его программа не работает

i_gnatenko_brain ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Собрать пакет разработчик должен, а не пользователь. И многие разработчики так и делают. Складывают все в /opt и не парятся.

Так делает очень малое число разработчиков. К тому же в таком случае иногда приходится удовлетворять некоторые зависимости вручную. Подход Убунты всё это упрощает. Ну серьезно, не маяться же этой дурью на телефонах, планшетах и что там ещё в будущем может появиться вместо компьютеров.

firestarter ★★★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.