LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Стержень

 , ,


2

4

Вопрос в общем-то глупый, как жить? Как понять что правильно, а что нет (кроме общественного мнения, потому что мне кажется надо иметь свои какие-то критерии)? Наверное действие должно происходить из какого-то внутреннего центра (опираюсь на творчество Толстого), но где же взять этот центр? Иногда бывает ощущение, что как полиэтиленовый пакет на ветру лечу не потому что хочу, а потому что дует.

Вот то что я хочу узнать.


Ответ на: комментарий от slackwarrior

Связал несвязанное, потом «не говорил о влиянии». Таки Махатма выражал свою философию без всякой связи с «данной цитатой» :)

Еще раз, цитату озвучил ты, ссылку на конкретную религию (а как ни странно да, они все говорят не убивай и не воруй) я не давал. Соответственно о связи данной цитаты и его философии я так же ничего не говорил, возможно для тебя это будет откровением, но «открытия», в том числе и гуманитарные/религиозные/моральные тоже могут делать в разное время и разные люди.

ЗЫ Кстати, если уж на то пошло, то Ганди получал образование в Лондоне, так что не думаю, что он не знал о Библии.

Че там узнавать? Рубрика «Дохлые герои».

Эту рубрику еще можно и как «Они изменили мир» озаглавить... Не Патриком, как говорится, «единым»

Okay, они описывают философию добровольного рабства - все из-за упоротого упрямствагипертрофированного стержня и «верую, ибо абсурдно!» (с):)

Они благодаря этой философии рабства получили независимость.

nerfur ★★★ ()
Ответ на: комментарий от nerfur

так что не думаю, что он не знал о Библии.

логика негативных утверждений вообще ничего не доказывает :) Сплошные предположения.

возможно для тебя это будет откровением

возможно вы слегка задираете нос :)

«Они изменили мир»

изменили != улучшили

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Соответственно о связи данной цитаты и его философии я так же ничего не говорил

логика негативных утверждений вообще ничего не доказывает :) Сплошные предположения.

Может уже перестанешь пропускать куски текста? )

изменили != улучшили

Не думаю, что они сильно жалуются на независимость.

nerfur ★★★ ()
Ответ на: комментарий от nerfur

Может уже перестанешь пропускать куски текста? )

а что-то поменяется в вашей псевдодоказательной базе? )

Не думаю, что они сильно жалуются на независимость.

Кто? Дохлые махатмы?

slackwarrior ★★★★★ ()

ставлю диагноз по аватаркам

Deleted ()

«Правильно», так же как «хорошо» и «плохо» - понятия относительные, поэтому объективности ты не найдешь. С получением опыта (по сути - накопления статистических данных о причинах и следствиях) у тебя формируется свое понимание этих вещей. И оно идеально-верное, с точки зрения твоих знаний и опыта в данный момент.

m0rph ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

У нас традиция другая - конфеты в карманах носить, и раздавать. Так гляди и своему достанется.

Deleted ()

Как понять что правильно, а что нет

- логически непротиворечиво

- принцип наименьшего действия (не откладывай на затра то, что можно вобще не делать :)

- но при этом всегда стоит задумываться о потенциальных последствиях (наименьший вред)

а так, да, можешь на золотое правило нравственности поглядывать

lazyklimm ★★★★★ ()

Повесть «Кирпичи», ну.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от d

Интересно. Параллельно открыл статью в вики, разбираюсь.

ArturK ()

Веруй. Твой вопрос вопрос Апостолов. НЕ важно католик, православный, протестант. Там стержень. Сам, дурак, 19 лет мучился вопросом «как жить», метался между деизмом и Христианством.

nihil ★★★★★ ()

Вопрос в общем-то глупый, как жить?

самостоятельно

Как понять что правильно, а что нет

самостоятельно

(кроме общественного мнения,

общественное мнение, вдобавок к тому, что оно неоднородно — говно

потому что мне кажется надо иметь свои какие-то критерии)?

да

Наверное действие должно происходить из какого-то внутреннего центра

из своего

(опираюсь на творчество Толстого),

толстой в значительной степени птица-говорун, но для начала пойдет

но где же взять этот центр?

в себе

Иногда бывает ощущение, что как полиэтиленовый пакет на ветру лечу не потому что хочу, а потому что дует.

скорее всего так и есть

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

чуть подробнее:

Как понять что правильно, а что нет

что касается методов «как понять»:

1. задаваться вопросами: а <подставить-сюда-что-то> хорошо? гармонично? справедливо? оправданно? разумно? какие отрицательные чувства вызывает? почему? а как было бы правильно? а как это сделал бы ты, будь ты творцом этого мира?

2. ну да, можно почитать что пишут на эту тему, но не в коем случае не в разрезе «общественного мнения» или еще хуже «божественных законов, которые надлежит исполнять»

что касается принципиальной возможности понять — она есть, но от тебя потребуется как минимум честность перед самим собой

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Последнее исправление: www_linux_org_ru (всего исправлений: 1)

Что есть первопричина всего сущего? Это и есть стержень.

Если материалист - иди в физики-ядерщики, в математической физике проще познать дзен.

pacify ★★★★★ ()

> Как понять что правильно, а что нет (кроме общественного мнения, потому что мне кажется надо иметь свои какие-то критерии)

Иметь на всё своё мнение и не бояться ошибаться. Это трудно сделать во враждебной атмосфере, например если в компании из возьми парней семеро курят, они психологически давят на восьмого «ты ДОЛЖЕН курить», или 7 из 8 девушек срезали длинные волосы, они психологически давят на восьмую, которая не срезала. Если ты оказался в такой ситуаци, смени обстановку и друзей.

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.